Nikon D300, Nikon D3 a nove skla

[Jan]

Ja som velmi rad ako nikonak D80 ze aj nikon prisiel z fullframe, nieze by som to potreboval ale nikon ak chce prezit musi ist z trhom a trh si ziadal FF. Ta D300 sa mi veelmi pozdava no uvidime ake budu este oznamovane skla.

[PiT]

Canon 1D3 vs Nikon D3 at iso6400 http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=24804035

... az sa mi tomu verit nechce

[MadCap]

uhm, huste :-O

[Darth Maul]

Canon 1D3 vs Nikon D3 at iso6400 http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=24804035

... az sa mi tomu verit nechce

Opravdu to vypadá až moc neuvěřitelně, ale jestli se to ukáže býti pravdou, tak před vývojáři Nikonu smeknu...

[PiT]

Ono maju obecne vsetky tie sample neuveritelnu kvalitu

http://nikonimaging.com/global/produ.../d3/sample.htm

[jan555]

... az sa mi tomu verit nechce

Otázka je čemu - zdali promakanému odšumovacímu algoritmu JPEG, který udělá pěknou fotku, nebo tomu, že ten chip šumí řádově míň než Canoní. V případě prvním bych o tom moc nepochyboval (počítám, že fullsize by ukázal, jaké to dělá artefakty, jak je to ostré, jaké to má detaily atd., ale stejně by byl lepší), v případě druhém je tohle srovnání absolutně irelevantní. Až uvidíme RAWy, vedle sebe 1:1 cropy z RAWů zpracované zcela stejně, nebo pro dosažení top kvality pro každé z těl, pak teprve uvidíme. Říkám to vždycky a tady to platí dvojnásob - nevím, který blázen by fotil s takovýmhle tělem do JPEG.

Připomíná mi to situaci D200 vs. 30D, kdy 200D dělá také subj. hezčí JPEG díky silnějšímu odšumovači ve foťáku (hlavně color correction, ale i luminance), zatímco z RAWu víc dostane 30D. Osobně ani z fullsize nemám dojem žádného "zázraku", výsledek JPEG je subj. max. o řád lepší než z dobré APS-C z RAWu a imho ani to ne. Klíčem k tomu šumu je jako vždycky perfektní expozice, což je na těch fotkách taky to jediné v rovině ostření, co se dá dobře porovnávat - stačí se ale podívat např. do stínu od nosu modelky, nebo ruku v pravém dolním rohu (ISO3200) http://chsv.nikonimaging.com/global/...g/pic_004b.jpg a pochybuji, že např. 30D si po úpravě RAWu (hlavně color noise) vede nějak extra hůř. Zatím tam tu neuvěřitelnou kvalitu prostě nevidím .

btw: kdo vyrábí CMOS použitý v D3?

[ICE29]

Nikon hlasil ze senzor je ich vlastny, ale nedal by som ruku do ohna ze tam nebude spolupraca so Sony kedze ti tiez predstavia FF fotak v zime s CMOS senzorom... (aj ked ten zas asi bude mat viac MP ... )

[jan555]

Já čtu všude, že design Nikon ... Nikon imho sensory nevyrábí a výrobců je poměrně málo.

[PiT]

jna555:

Mimo DOF nech je to vyzehlene kolko chce, ked to zachova detaily tam, kde treba (je zaostrene) - a to na vsetkych sample snimkoch imho zachovava.

Podla sample snimkov to sumi minimalne o jeden-dva rady menej pri cca rovnakom zachovani detailov ako Canon a minimalne o tri rady menej ako Olympus...

Naozaj som zvedavy na real use testy.

[jan555]

Osobně proti kvalitním odšumovacím algoritmům nic nemám (naopak je vítám!), ale důležitý je RAW - tam se ukáže, co ze snímače leze a jakého výsledku se dá reálně dosáhnout (včetně porovnání). Proto mě taky JPEG samply moc nezvedají a to nikde - u Olyho bych také mohl říct, že šumí snad i míň než nejlepší APS-C, protože má vymakaný a nastavitelný odšumovač - v RAWu ale šumí pořád o něco víc a to je pro nás důležitější. A prostě pokud dá někdo crop, který je dobře nasvícený a perfektně naexponovaný, tak to není relevantní - nakonec se podívejte na samply např. z D80 a zjistíte, že najít tam crop podobné kvality není problém. (v opačném spektru ale bude výskyt šumu samozřejmě větší)

Souhlasím, že výstupy vypadají velmi dobře, ale počkáme si a - mám-li něco předpokládat - tak na základě toho, co jsem zatím viděl myslím, že si D3 v tomhle povede líp než Canony, ale že uvidíme také problémy, které Canon prakticky nezná (viz také předchozí odkazy - kde je vidět leccos a dá se tam také vypozorovat funkce in-camera PP, jak D3 postupně mnohem víc ubírá luminance a ještě víc doostřuje).

[MadCap]

http://www.dpreview.com/previews/nikond3/
idem to preliezt

[jan555]

Uh uh, to je fakt našlapané tělo, ten feature-set je impozantní. Připadají mi poněkud schizofrenní ty 3 status displeje . Jinak je to na první pohled dost blízko ideálu - jen s menším chipem a za míň peněz .

[MadCap]

ako uz tomu chyba snad len vodotrysk

[DOT]

Sila . Jako dobry napad mi pripada Virtual horizon , to bych u sveho fotaku ocenil .

Taky jsem celkem zvedavy jestli ted cast profiku prejde k nikonu , nebo budou tudle technologickou bombu ignorovat .

[PiT]

DOT:

Vzhladom k tomu, ze Nikon bol priamym sponzorom terajsich majstrovstiev sveta v atletike, tak uz tam bola vidiet ta smrst ciernych skiel namiesto "tradicnych bielych"

---

Mna zaraza iba jedine - cena/cenova politika, s ktorou uz aj Nikon zacina

Inak vyzera D3 zatial fakt bombasticky...

[berraneck]

..tak este aby nikon udelal nastupce F100(ktera vychazi z F5), takova D400 s FF cipem D3 a bude to ideal. osobne se mi na fotacich velice nelibi obludny integrovany batterygrip a takovy EOS 5D mi prijde idealni koncept, i kdyz stale prilis velky.

[MadCap]

D300 nestaci?

[berraneck]

bohuzel a to kvuli mym oblibenym pevnym sklum 24, 35 a 50, ktere APS-C cip orezava..no a taky kvuli velikosti hledacku, ale ten uz je u novych DSLR docela prijatelny..idealne si predstavuju telo velikosti a odolnosti olympusu om4ti s FF cipem takze cekam..

[MadCap]

to bude stat tak 200k (om4ti velkost a odolnost s FF Cipom) takze zacni setrit

[e1]

Říkám to vždycky a tady to platí dvojnásob - nevím, který blázen by fotil s takovýmhle tělem do JPEG.

Tých bláznov je dosť. Bežné reportážne fotky alebo šport sa fotia skoro vždy do JPEG. Do tlače to bohato stačí a netreba čakať na zdĺhavé spracovanie RAW. Poznám jedného fotografa ktorý fotí s 1Ds Mark II a bežne cvaká do JPEG-u a aj to iba na stredné rozlíšenie a strednú kvalitu.

[jan555]

Tých bláznov je dosť. Bežné reportážne fotky alebo šport sa fotia skoro vždy do JPEG. Do tlače to bohato stačí a netreba čakať na zdĺhavé spracovanie RAW. Poznám jedného fotografa ktorý fotí s 1Ds Mark II a bežne cvaká do JPEG-u a aj to iba na stredné rozlíšenie a strednú kvalitu.

Co je "dosť"? Jeden ze sta (či spíš z víc) je "dosť"? Jistě, že takové případy jsou, ale o tom tu diskuze už byla a je to nerelevantní - to jsou uživatelé, kteří fotí tím, co nafasují (a je jim úplně jedno čím fotí), nikoliv majitelé. Uznávám, že člověka, kterého popisuješ, jsem nikdy neviděl, to dělá kvůli čemu - aby stáhnul fotky z karty za 2 minuty místo za 4?

Nevím, jaký význam má plést sem profíky, kteří jsou v otázce využívání a přístupu k technice radikálně odlišnou skupinou než amatéři a mimoto jsou skupinou zcela nezajímavou, oproti mase amatérů je jich pár a nechť si každý z nich dělá (a používá) cokoliv, nikde se to neprojeví (a kdyby na krásně všichni profíci na olympiádě používali Nikony, tak se to na prodejích profi těl také nepozná).

[e1]

Je tu reč o D3 a D300, čo sú profesionálne foťáky, takže preto hovorím o profíkoch (amatérov teraz naozaj neriešim). Človeka ktorého som popisoval je profesionál a keď fotí bežné reportáže tak fotí do JPEG. Dôvod je jednoduchý, pre tlač (denníky a týždenníky) to bohato postačuje aj na A4 stránku. Veď prečo má Nikon D2Hs "iba" 4 megapixle? Kvalita je postačujúca a keď fotíš celý deň tak ku koncu dňu môže aj kapacita karty dôjsť (16Mpix RAW je dosť veľký), ale ani neide o toto, lebo CF karty sú už dnes lacné. Ide o to, že fotky v JPEG môže odovzdať cestou domov v redakcií, RAW musís ešte doma spracovávať a za tú robotu a čas to nestojí, lebo v redakcií alebo pri tlači to aj tak dojebú, takže RAW je pri reportáži na dve veci. Keď ešte pridám fotoreportérov ktorý fotia šport a fotky musia poslať do redakcie ešte pred skončením zápasu, je asi normálne že si nekomplikujú život RAW-om. Samozrejme štúdiové fotky je iné kafé, ale to už nie je reportáž.

P.s.: Ten Mark nie je redakčný, je to jeho vlastný foťák.

[jan555]

Nebudu se zbytečně rozepisovat, takže jen - pokud jsi to nepochopil, tak i kdyby byly D3 a D300 super profesionální těla (v kteréžto teoretické kategorii se minimálně D300 vůbec nenachází), tak drtivou většinou majitelů a uživatelů budou amatéři a ti se často snaží za svoje peníze něco dostat, ne jako tvůj známý, který si z nepochopitelných důvodů koupí superdrahé tělo, aby ho pak nevyužíval. A to, že by "profíka" definoval um co nejrychleji dostat fotky z foťáku do redakce, o tom slyším také poprvé, těch "kategorií" v reportáži je moc a spousta z nich se bez určité úrovně kvality neobejde (PP je must) a aktuálnost není nejdůležitější. Že sis vybral v amatérské diskuzi zrovna tu jednu, která je z pohledu amatéra-fanouška nejpodřadnější, to je holt smůla - říkám, že těch bláznů není "dost" a že tady najdeš těžko jediného.

A co se týče focení do novin - tam by skutečně stačil starší mobil s rychlým AF a externím bleskem.

[MadCap]

Na ktoru <>u si s prepacenim potom kupoval 1Ds ked nechce plne rozlisenie? Ano, aj moj znamy (fotograf TASR) foti jpeg, pretoze to pre jeho ucely staci, a nema dostatocne dobry notebook, aby to stihal, pretoze s modernym HW, je ti fuck, ci fotis jpeg alebo raw (pominieme datovu narocnost, kart mozes mat aj 10 a notebook moze mat 250GB disk) ... vystup bude jpeg, ale z poriadneho zdroja (a to kludne aj reportaze)

[Mirtex]

jen bych si dovolil drobnou poznamku, z lidi co znam a co co se focenim zivi, kteri maji dobre zelezo i sklo, jich drtiva vetsina foti RAW+JPG s tim, ze na 95% veci (reportaze, koncerty apod.) ten RAW nikdy ani neotevrou.
Nejakym nepochopitelnym zpusobem (to je ironie, samozrejme je to o cviku a schopnostech) se ji m ty JPG dari temer 100% delat presne jak potrebuji.

A jak rikaji, nehodlaji se obsirat s RAWem, aby dostali o 10% lepsi vystup, to by se neuzivili.

Zatimco u meho RAW+JPG je JPG dobry tak leda na podivani se, co jsem to tam nejak vyfotil a k vyberu tech slusnych, ktery mam z RAWu vytvorit.

Samozrejme u umelecke fotografie je to neco jineho, ale to je jaksi jasne ne?