vice kompu za routerem, 1 zere cele pasmo

[Paolo]

On je trochu rozdíl, jestli ten jeden jen sosá naplno, nebo má zapnutý sdílení a odesílá naplno. Pokud má saturaci v odchozím směru (do internetu), tak je to mnohem horší, protože v příchozím směru (z internetu) jsou pakety řízeny na straně poskytovatele, nikoliv až v APčku.
Takže při plném downloadu bez maximálního vytížení uploadu by měly všechny stroje běžet relativně v pohodě, ale při plném uploadu si už většinou (bez QoS) nikdo jiný neškrtne.

[jaluvkap]

On je trochu rozdíl, jestli ten jeden jen sosá naplno, nebo má zapnutý sdílení a odesílá naplno. Pokud má saturaci v odchozím směru (do internetu), tak je to mnohem horší, protože v příchozím směru (z internetu) jsou pakety řízeny na straně poskytovatele, nikoliv až v APčku.
Takže při plném downloadu bez maximálního vytížení uploadu by měly všechny stroje běžet relativně v pohodě, ale při plném uploadu si už většinou (bez QoS) nikdo jiný neškrtne.

Pockat pockat ... chces mi rict, ze pri downloadu by vsecko melo jet bez problemu? Ono totiz nejak nejede ... ze by to mel spatne nastaveny provider?

[Paolo]

Pockat pockat ... chces mi rict, ze pri downloadu by vsecko melo jet bez problemu? Ono totiz nejak nejede ... ze by to mel spatne nastaveny provider?

no né úplně bez problémů ale s mnohem menšími problémy. Už to tak vypadá, že tam mají něco špatně, protože omezování rychlosti se dá dělat zahazováním paketů (to je ta nejhorší varianta) nebo jejím pozdržováním ve frontě. On může být problém i v použité technologii - APčko může mít nějaký problém s plně duplexním režimem.
Rozhodně bych se ale zajímal, jakým způsobem provádí řízení rychlosti.

Pokial nestiha queue na strane providera a posles reuqest, tak odpoved na ten request sa predsa zaradi do tej iste queue na strane providera. Takze to je tak ci tak jedno. Alebo sa mylim?

To máš pravdu, ale u většiny (lepších) providerů je řízení rychlosti slušné a nezahazuje pakety, proto bývá download odolnější proti sežrání celého pásma jednou konekcí.

[Jezevec]

Jen pro info, wifi je halfduplex technologie, takze pokud prenasis jednim smerem data rychlosti na hranici rychlosti spoje (zalezni na vzdalenosti, pocasi, ...) tak ti nezbyva prostor pro prenos dat opacnym smerem.

Jinak viz Paolo, obecne se vzdy linka chova z pohledu uzivatele "hur" pri zatizenym uploadu (bez ohledu na technologii). Je to tak proto, ze kdyz odesilas, tak nemas prostor ani pro odeslani pozadavku ze nejaka data chces. Kdyz sosas, tak ten pozadavek odesles a pak uz jen cekas, jestli dorazi odpoved (vetsinou ano, pokud se nezahazuje, ale treba pomalu/za dlouho). Standardni router pouziva FiFo, takze by pocet konexi na prenosy nemel mit vyrazny vliv.

V pripade WiFi muze nastat jeste jeden vyrazny problem, a to "lokalni" prenosy pres AP, kdy to AP klidne totalne zahlti dva spolu komunikujici klienti.

[tomase]

On je trochu rozdíl, jestli ten jeden jen sosá naplno, nebo má zapnutý sdílení a odesílá naplno. Pokud má saturaci v odchozím směru (do internetu), tak je to mnohem horší, protože v příchozím směru (z internetu) jsou pakety řízeny na straně poskytovatele, nikoliv až v APčku.
Takže při plném downloadu bez maximálního vytížení uploadu by měly všechny stroje běžet relativně v pohodě, ale při plném uploadu si už většinou (bez QoS) nikdo jiný neškrtne.

Pokial nestiha queue na strane providera a posles reuqest, tak odpoved na ten request sa predsa zaradi do tej iste queue na strane providera. Takze to je tak ci tak jedno. Alebo sa mylim?