Citace Původně odeslal Jezevec Zobrazit příspěvek
Fyzikalni procesor bude ulohy pro ktery je optimalizovanj vzdycky pocitat rychlejs nez cokoli jinyho.
Ano. Jenže, potřebujeme opravdu fyzikální akcelerátor? Zatím žádná hra nedokázala, že by její fyzika byla tak náročná, aby její hardwarová akcelerace byla nějak prospěšná. Jsou v podstatě dvě teorie:

1. PhysX není povedený - byl to prostě pokus, který se nezdařil a jeho výkon (či vhodnost jeho architekutry pro fyzikální výpočty vyžadované hrami) nejsou na takové úrovni, jaká by byla třeba

2. Více fyziky ~ více objektů. A to znamená větší zátěž na CPU (objekty, generování vertexů...) a větší zátěž na GPU, které musí tyto objekty vykreslit = nižší výkon.

Navíc mě se stále zdá velice pochybná celá ta cesta CPU-NB-[SB-PCI-PhysX-PCI-SB-NB]-PEG-GPU

A k tomu ještě "kvalita" implementace PCI na současných čipsetech (nesrovnatelně pomalejší, než na >5 let starých deskách)

A mimochodem, podivej se, jakou ma spotrebu Ageia a jakou libovolnej GPU pouzitelnej pro fyzikalni vypocty.
ATi prezentavala, že PhysX je ve výpočtech kolizí srovnatelný s RV530 (nyní tedy RV535). A ty se spotřebou nijak moc neliší, navíc jakákoli karta psotavená na RV535 je nesrovnatelně levnější, než PhysX. ATi můžeme a nemusíme věřit. Ale stejně tak můžeme a nemusíme věřit Ageie.

Každopádně, kdyby fyzikální akcelerace byla k něčemu dobrá, určitě by už někdo z tria ATi/nVidia/Intel uvedl vlastní plnohodnotné řešení...