Allendale vs Conroe

[DOC_ZENITH]

No, já teda aspoň rozepíšu ty protiargumenty. Budu jmenovat vždy CPU na stejný výrobní technologii, ale s menší plochou jádra nebo jinak ořezané a vliv tohoto na OC.
AMD:
Athlon Thunderbird vs Duron Spitfire.... Thunderbird se dostal až k 1,4ghz časem oficiálně, Spitfire Durony jsem neviděl přetaktovaný na víc jak 1,2.

AthonXP Palomino vs Duron Morgan - Nejlepší Palomina šly k 1,8ghz, chtěl bych tam Morgana vidět. Stejná výrobní technologie, stejná architektura, menší čip, míň tepla... ale.....

Athlon XP TB, vs Duron Applebred (TB s odpojenou 3/4 cache) - OC naprosto stejná.

AthlonXP Barton vs Athlon XP Thorton (barton s odpojenou 1/2 cache) - žádnej rozdíl, spíš Bartony byly lepší kousky.

A na závěr perlička: K8 z první generace - Athlon FX55 Clawhammer = 2,6ghz, OC tak na 2,8. 1mb L2 cache , 130nm výrobní postup, plocha čipu největší co kdy AMD u singlecore mělo. A proti němu postavim novýho A64 vyráběnýho 65nm, kterej má poloviční cache, zanedbatelnou plochu čipu, teplotu, spotřebu atd, ale že by ho OC válcoval? Fakt ne. Podobně se to dá říct o sempronech.

Intel:
P3 Coppermine vs Celeron - hups rozdíl 256 versus 64kb cache, většina šla točit k tomu GHZ, P3 stejně jak celeron, jen měla velkou FSB, což limitovaly desky, ale na I820 kde šla FSB k 200 jsem si ověřil, že OC je naprosto stejná.

P3-S Tualatin versus Celeron Tualatin 512vs256kb chache - stejnej OC.

P4 Willamate, vesměs hrozná OC, oba nastejno.

P4 Northwood - Celeron šel točit líp, ale měl 1/4 cache a na 3ghz ho starej Tualatin porazil s 1ghz. Celeron NW spíš nefungoval, konfliktila se tam malá L2 s prefetch do ram atd.

P4 Prescott - když ho uchladíš, tak ho dobře přetočíš taky.

Core2 Duo - Conroe 4m versus Conroe s půlkou vypnutou = naprosto stený OC, záleží jen na kusu.

Core2 Duo - Conroe (jakejkoliv) vs Allendale - Allendale má už jen 2mb z výroby, přesto, většinou horší OC.

Tak teď vysvětluj......................

Jo a jen tak bokem, mam E4300 s jádrem Conroe, těch moc nebylo co, většina byla Allendale, až bude pořádná deska tak uvidim co z toho dostanu, měl jsem radost, když jsem zjistil že je to Conroe, protože to znamená lepší šance v OC.

Edit: Teď jsem si všimnul že má ban, tak si to nepřečte, škoda.

[NeMeM9aA]

Jediny pripad, ktery me napada a odporuje argumentaci DOC_ZENITHa je extremni pripad K6-2 vs K6-III, kde K6-2 nema cache zadnou a k6-III ma obrovskych 256kB cache (coz pri 0,25um procesu je dost velka plocha). Maximum K6-2 bylo kolem 550-600, k6-III koncila tak na 500.

Obecne se asi da rict, ze cache sice zabira hodne mista, ale pravdepodobne nema problemy zvladat vysoke frekvence a tudiz neni limitujicim faktorem.

[PiT]

DOC_ZENITH:

Mendocino aj Coppermine Celerony mali 128KB L2 cache.

Tualatin P3 mali 256 aj 512KB L2 cache a Tualatin Celerony mali 256KB L2 cache - jediny rozdiel u nich bol teda v rychlosti zbernice.

[MadCap]

uz sa to to zvrhava k "spominame" ) uvedomte si pri tychto uvahach skutocne velkosti jadier, dost vela "odlahcenych/osekanych" procakov ma rovnaku plochu jadra ako full, proste je ta cache "nefunkcna"

[jenicek321]

k tomu vzpomínání, když už je to tak dááávno těch e4300 s conroe jádrem bylo hooodně... pravý allendale se k nám dostalu trochu pozdě, jako všechno

[SajmoN]

e4300 su praveze vsetky allenadale
EDIT: hmm tak som sa dozvedel ze to az tak jasne nieje, cim starsia e4300 tym vacsia sanca ze to je conroe hmm

[jenicek321]

no právě že by měly být všechny allendale , ale nejsou.. jsou to "špatné" conroe, s vypnutou půlkou cache a tváří se jako allendale a aspoň dle toho, když jsem ho kupoval někdy v únoru, tak si myslím že se ještě zhruba měsíc prodávaly tyhle.. samozřejmě je to obchod od obchodu.. někde mohli ještě vyprodávat conroe s 2MB cache, někde už mohli mít nové "pravé" allendale

ale nevím jestli se i e4300 dělaly ze špatných conroe kvůli menší sběrnici, tak mě opravte, toť můj skromný názor

[flanker]

[QUOTE=DOC_ZENITH;705662]No, já teda aspoň rozepíšu ty protiargumenty. Budu jmenovat vždy CPU na stejný výrobní technologii, ale s menší plochou jádra nebo jinak ořezané a vliv tohoto na OC.
AMD:
A na závěr perlička: K8 z první generace - Athlon FX55 Clawhammer = 2,6ghz, OC tak na 2,8. 1mb L2 cache , 130nm výrobní postup, plocha čipu největší co kdy AMD u singlecore mělo. A proti němu postavim novýho A64 vyráběnýho 65nm, kterej má poloviční cache, zanedbatelnou plochu čipu, teplotu, spotřebu atd, ale že by ho OC válcoval? Fakt ne. Podobně se to dá říct o sempronech.[/QUOTE=DOC_ZENITH;705662]



Tohle snad nemyslels vazne ?...Brisbany jsou nejlepe taktovatelne procaky rady K8, bezne 3,1Ghz cokrat i bez zvyseni napeti...S napetim kolem 1,5V a prislusnym vzduchovym chlazenim+kvalitni deskou jdou na 3,5-3,9Ghz.

[DOC_ZENITH]

[QUOTE=flanker;765894]

No, já teda aspoň rozepíšu ty protiargumenty. Budu jmenovat vždy CPU na stejný výrobní technologii, ale s menší plochou jádra nebo jinak ořezané a vliv tohoto na OC.
AMD:
A na závěr perlička: K8 z první generace - Athlon FX55 Clawhammer = 2,6ghz, OC tak na 2,8. 1mb L2 cache , 130nm výrobní postup, plocha čipu největší co kdy AMD u singlecore mělo. A proti němu postavim novýho A64 vyráběnýho 65nm, kterej má poloviční cache, zanedbatelnou plochu čipu, teplotu, spotřebu atd, ale že by ho OC válcoval? Fakt ne. Podobně se to dá říct o sempronech.[/QUOTE=DOC_ZENITH;705662]



Tohle snad nemyslels vazne ?...Brisbany jsou nejlepe taktovatelne procaky rady K8, bezne 3,1Ghz cokrat i bez zvyseni napeti...S napetim kolem 1,5V a prislusnym vzduchovym chlazenim+kvalitni deskou jdou na 3,5-3,9Ghz.

To dneska, docela hezky to odladily. Před půl rokem ještě ne. Když byly out tak koupit 90nm bylo co se týče OC furt lepší. (Všimni si že ten post je z Dubna, tehdy něco jako model 6400+ s výběrovými jádry neexistoval). A jen tak bokem 3,5ghz to je hodně velký štěstí, 3,9ghz to snad nemyslíš vážně.... možná jeden ze sta, ale ani to ne.

[Pret]

130nm na 2,8GHz? To vazne bolo?

[DOC_ZENITH]

130nm na 2,8GHz? To vazne bolo?

2,8 ne. 2,6 ano. Athlon FX55 Clawhammer. Ale ten šel na 2,8ghz vždy. U AMD změnou výrobní technologie k moc velkýmu násrůstu frekvence nedošlo. Spíš se rapidně srazila spotřeba a teplo. Ale že frekvence moc nerostla nevadilo. U Intelu se 130nm Northwood dělal až do 3,4ghz, přičemž 90nm Prescott byl na stejný frekvenci míň výkonej a víc topil a žral, takže AMD ten souboj vyhrálo.

[Premo]

Jak zjistím jestli mám Conroe nebo Allendale. Mě CPU-Z 1.42 hlásí, že mám Conroe a mám E4600?

[rombo]

Jak zjistím jestli mám Conroe nebo Allendale. Mě CPU-Z 1.42 hlásí, že mám Conroe a mám E4600?

jo to bude v poradku.. mel sem E4300 a ted mam E4400 a oba se hlasily jako Conroe v CPU-Z.. v Everestu to taky vypisuje

jinak se to da poznat i dle tohoto: http://4um.overclocking.cz/showpost....3&postcount=11