C++ vs C#

[mudboy]

Me se napriklad na .NETu libi styl dokumentace, vsechno je prehledne a ke kazde metode je napsany example. Ta jednoduchost tvorby aplikaci tu byla jiz zminena.
Delal jsem nejakou dobu v JAVE a dokumentace byla dost neprehledna.

[mraky]

Me se napriklad na .NETu libi styl dokumentace, vsechno je prehledne a ke kazde metode je napsany example. Ta jednoduchost tvorby aplikaci tu byla jiz zminena.
Delal jsem nejakou dobu v JAVE a dokumentace byla dost neprehledna.

No Javisti zase rikaji pravy opak . Tohle je fakt zalezitost zvyku.

[frelichl]

No Javisti zase rikaji pravy opak . Tohle je fakt zalezitost zvyku.

To by mě zajímalo, kterej javista říká, že má dobrou dokumentaci. Podle mě je naprosto příšerná.

[Gargamel]

Napr. Mono pouziva dokumentaci od MS - je to prece kompatibilni...

Ani jsem nestacil poradne probrat 2.0 a uz je tu pomalu 3.0.

.NET 3.0 je tusim jen .NET 2.0 + pribalene Avalon a Indigo - projekty, ktere tu uz byly docela dlouho samostatne. Tak nejak mi to rikal jeden Project Manager z Redmondu, uz si to presne nepamatuju, dostanu se k tomu za par mesicu, kde se to bude hojne pouzivat na jednom nejmenovanem projektu.

Jinak mate pravdu, ze Mono nikdy .NET nedohoni, ja jsem to ale nemyslel ani tak. Jde o svobodu volby, mj. Mono muze krasne existovat oddelene a psat v tom platform-dependent (Unix) aplikace pujde taky.

P.S.: Zrovna si pisu takovou malickou aplikaci pro sebe, a jako nejlepsi volba mi pripadlo pouzit klasicke GNU C A jsem spokojeny

[Rainbow]

No mne GNU C stacilo na bakalarku a teraz aj na diplomovku (no este sa uvidi, ci bude stacit aj tym ludom z druhej strany )

[Helium]

Ale kdepak Na pocitaci muzes mit treba 3 verze .NETu a aplikace pojedou porad stejne spravne. Pokud byla aplikace naprogramovana pod verzi 1.1, pak ji potrebuje pro svuj beh a bude tuto verzi vyuzivat, verzi 2.0 nepouzije. Kdyz je udelana ve verzi 2.0, potrebuje verzi 2.0, verze 1.1 nestaci atd..

A jake jsou vyhody? Tak to si treba najdi.. nikdo te samozrejme nenuti .net pouzivat, pokud chces nadale psat aplikace v MFC, tak je pis v MFC. dotNet je ale zameren jinym smerem. Napr. webovou aplikaci udelas v C++ pomerne tezko Pak taky zvlaste .net od verze 2.0 je hodne klikaci...napr. zakladni kostru databazove aplikace udelas temer jen klikanim, pretahovanim komponent atd. Spousta veci uz je vyresena formou komponent, neni treba je programovat (napr. prihlasovani uzivatelu atd.). Je to proste snaha zjednodusit a urychlit vyvoj aplikaci.

Jak to tak ctu, tak MS se v dotnet dopracoval na comfort co melo Delphi odjakziva ?

[Anduril]

Tak to ne..MS nastroje podobne delphi nabizi uz od win 3.1 Visual Basic, pozdeji i VC++ s vizualnim navrhem, Visual FoxPro... .NET jde imho jeste dal, i nez Delphi.
Ale podstatna vyhoda, kterou jsem v drivejsich prispevcich opomnel, je, ze te netlaci pouzivat jeden jazyk - jako napr. Object pascal, C++ aj, ale je na tobe, co si vyberes..protoze moznosti jsou pro vsechny jazyky .netu stejne .. napises program treba v C#, VB, C++, JSharp, prip. Php, Pythonu, Perlu, Pascalu atd., pak to zkompilujes, prekladac vytvori intermediarni kod jazyka MSIL (podobny assembleru) a kdyz pak program spustis, spusti se Just-in-time kompilace toho msil kodu do strojovych instrukci dane platformy.

[Camillek]

jinymi slovy, kdyz to zkompilujes, tak ziskas stjeny kod pro vsechny jazyky. JO? Ja si myslim, ze jo, a ze to tak funguje, ale moc jsem se o to nezabýval, a je mi to celkem sumak, jak to vypada ve strojovem kodu... Navic pul programu muze byt v C# a druha ve VB... To neni muj nazor, to je muj pocit. Pokud jsem uplne vedle, tak se omlouvam...... .... ...

[Anduril]

jinymi slovy, kdyz to zkompilujes, tak ziskas stjeny kod pro vsechny jazyky. JO?

Ano, stejny MSIL kod. Dobre je to, ze se nemusis ucit jiny jazyk, kdyz napr. umis C++ a ne C#, muzes delat v C++ a o zadne features neprijdes.

Navic pul programu muze byt v C# a druha ve VB... To neni muj nazor, to je muj pocit. Pokud jsem uplne vedle, tak se omlouvam...... .... ...

Mno, pul programu asi nee. Ale muzes si udelat treba zaklad aplikace v C# a nejake komponenty treba v VB.net.
A nebo to muzes psat primo v MSIL

[night_]

ale jo, muzes i pul programu. muzes udelat treba jeden form ve VB, hodit do do DLL a zbytek delat v C# nebo naopak a nebo uplne jinak

[Anduril]

ale jo, muzes i pul programu. muzes udelat treba jeden form ve VB, hodit do do DLL a zbytek delat v C# nebo naopak a nebo uplne jinak

Tak to jsem asi psal, ze si muzes udelat komponenty...
Ale nemuzes imho udelat jednu tridu v jednom jazyku a druhou v jinem a zkompilovat to jako jedno assembly.

[mraky]

No osobne nevidim v mixu C# a VB zadnou vyhodu. To je spise nevyhoda...kdo to ma pak cist??

[Anduril]

No osobne nevidim v mixu C# a VB zadnou vyhodu. To je spise nevyhoda...kdo to ma pak cist??

Jasne, urcite to neni zadna velka vyhoda, ale je tu ta moznost I to se pocita.

[Sasa]

Tak to jsem asi psal, ze si muzes udelat komponenty...
Ale nemuzes imho udelat jednu tridu v jednom jazyku a druhou v jinem a zkompilovat to jako jedno assembly.

No minimalne muzes udelat to, ze v ramci jednoho solution mas projekt v C# a projekt ve VB. V C# budes mit treba nejake API pro pouziti z VB. Za normalnich okolnosti se tyhle dva projekty pak zkompiluji jako dve assembly a cele je to jeden program.

Vyhoda pak bude v tom, ze znalejsi programator pak muze v C# produkovat to API ktere poskytuje funkce se skutecnou funkcnosti. Druhy mene znaly si pak muze namastit ve VB nejakou dialogovou aplikacku ktera bude prevazne volat to C# API.

[mraky]

No minimalne muzes udelat to, ze v ramci jednoho solution mas projekt v C# a projekt ve VB. V C# budes mit treba nejake API pro pouziti z VB. Za normalnich okolnosti se tyhle dva projekty pak zkompiluji jako dve assembly a cele je to jeden program.

Vyhoda pak bude v tom, ze znalejsi programator pak muze v C# produkovat to API ktere poskytuje funkce se skutecnou funkcnosti. Druhy mene znaly si pak muze namastit ve VB nejakou dialogovou aplikacku ktera bude prevazne volat to C# API.

Panove to je vsechno teorie. Videli jste, ze by to nekdo vyuzival a nebo z toho dokonce tezil? Ale ted mluvim o skutecnych projektech ve skutecnych firmach, ne o tom co si vyzkousite doma.

[Anduril]

Ja ne, ale chtel jsem naznacit to, ze je jedno, jakym jazykem budes .NET programovat, tedy ze nejsi vazany na jeden jediny konkretni, jako Java, Deplhi (Obj. pascal) atd.
Co z toho vsechno vyplyne, tu bylo zmineno a lze to pouzit. Jestli je to k necemu dobre, at si kazdy zvazi sam.

[Sasa]

Panove to je vsechno teorie. Videli jste, ze by to nekdo vyuzival a nebo z toho dokonce tezil? Ale ted mluvim o skutecnych projektech ve skutecnych firmach, ne o tom co si vyzkousite doma.

Ano, bohuzel skoro kazdy den nekolik poslednich let.

[mraky]

Ano, bohuzel skoro kazdy den nekolik poslednich let.

No pockej, jestli z toho tezis nekolik let, tak proc "bohuzel"??

[NeMeM9aA]

No pockej, jestli z toho tezis nekolik let, tak proc "bohuzel"??

muj odhad je, ze pokud se pouziva vic jazyku (a to dost mozna choaticky) --> bordel

[mraky]

muj odhad je, ze pokud se pouziva vic jazyku (a to dost mozna choaticky) --> bordel

No to potvrzuji i moji kolegove, kteri delaji na .NETu. Proto jsem pokladal takovou otazku.

[Sasa]

No to potvrzuji i moji kolegove, kteri delaji na .NETu. Proto jsem pokladal takovou otazku.

Hlavni problem tyhle cely koncepce, pouzivat C# a VB na "programovani" je v tom, ze to jsou jazyky urceny i pro lidi kteri napriklad nemaji hlubsi znalosti o tom jak napriklad funguje alokace pameti a ani to vedet nechteji. Takovych "zjednoduseni" je v tehle jazycich spousta a zejmena VB je idealnim prostredkem na "praseni".

Proste kdyz je jazyk urceny sirsi verejnosti pak se take nikdo nemuze divit, ze v nem sirsi verejnost programuje a potom to take podle toho vypada.

Byl jsem napriklad v pozici kdy jsem psal ci udrzoval jiste zalezitosti napsane ve VC++. Kdyz je pak nutne poskytovat interface pro pouziti v jinych jazycich tak nastavaji problemy. Musite napriklad predelat puvodni koncepci jen kvuli tomu, ze mezitim vznikla ve VB nejaka hruza pozuivajici vase funkce dech beroucim zpusobem. Zkratka pak uz vetsinu vasi energie bere reseni problemu formou ruznych workaroundu a s programovanim jako takovym to nema mnoho spolecneho.


Pokud Aigor potrebuje psat opravdu jen jednodussi utility ktere budou spousteny v ruznych prostredich tak je na miste klidne nejaka alternativa portu GCC, treba: http://www.bloodshed.net/devcpp.html

Pokud nebude napriklad hned zpocatku muset napsat v C++ neco co bude muset bezet 24 hodin denne a 7 dni v tydnu a nebude pozadovat nejakou vyjimecnou udrzovatelnost, tak nevidim problem i pokud v C++ neumi ale napriklad C uz kdysi poznal. VC++ by byl v jeho pripade mozna kanon na vrabce.

Je treba ale pocitat s tim, ze az se na sve programy podiva tak po roce tak bude mit chut to vsechno zahodit a prepsat.