to bych spis rekl, ze je jenom trosku pomotana interpretace zaruky jako takove a institutu rozporu s kupni smlouvou. skutecny rozdil mezi nimi je, ze u rozporu s kupni smlouvou se ma za to, ze kupujici obdrzel uz vadnou vec, kdezto u klasicke zaruky se ma za to, ze vada vznikla az po predani kupujicimu. tomu by odpovidaly i ty lhuty, ktere jsi uvedl - tj. 6 mesicu a 24 mesicu.
nicmene skutecnost, ze vada byla zpusobena kupujicim v dusledku poruseni pecete musi prodavajici prokazat vzdy - tedy hlavne v "posledni" instanci pred soudem.