Rychlost FlashDisků

[Hanz]

JAK ZRYCHLIT SVŮJ NOVÝ FLASHDISK

Tak mám ještě jeden objev (před kompletníma výsledkama měření) a to ten, proč je, resp. bylo, Prestigio tak pomalé. Pomalé bylo proto, protože na něm nikdy nic nebylo, přestože diskový oddíl zformátovaný na FAT tam byl. Zní to neuvěřitelně, ale je to tak. Zkoušel jsem to i přeformátovávat, ale nepomohlo nic, než zaplnit celou kapacitu FlashDisku a poté jej zpět vymazat a rázem se Prestigio může "chlubit" zcela průměrnými výsledky (už to neni ta bída z prvního postu).
Jak jsem k tomu došel. Vybalil jsem ho z krabice a protože jsem zrovna v tu dobu dostal do rukou i toho Kingstona (Seiteca jsem měl už dýl), tak jsem si řek, že to testnu (a tím tento thread vznikl). Jenže u Kingstona se tyto vlastnosti neprojevili - jen u Prestigia!!! (ten chodil na full speed hned od začátku)
Takže po vyndání z krabice jsem ho otestoval v HDTune a výsledky jsou nahoře. Pak jsem ještě zkusil reálný zápis na něj v porovnání s Kingstonem (o pár postů níže). Zkoušel jsem zapsat soubor o velikosti 392 MB (tj. cca. 80% kapacity flashky). No a po tomto měření rázem pracovalo 80% flashky v průměrných rychlostech a zbylých 20% jelo stále těch 0,8 MB/s. Tato podobnost byla víc než prapodivná a tak jsem zaplnil celou flashku do posledního kB a poté vymazal (i přeformátoval) a hle. Už celá flashka jede průměrou rychlostí.

Zde se jukněte na postupné obrázky:

[jan555]

Rychlost flash disku se dá zvýšit stejně, jako všude jinde - s ohledem na typicky přenášené soubory nastavit vhodnou velikost clusteru (resp. default allocation size).

[Hanz]

Rychlost flash disku se dá zvýšit stejně, jako všude jinde - s ohledem na typicky přenášené soubory nastavit vhodnou velikost clusteru (resp. default allocation size).

Ano, ale já velikost clusteru neměnil (formátoval jsem to několikrát na začáku a poté na konci). V průběhu měření jsem ponechával ten samý diskový oddíl, tudíž velikost clusteru nemůže mít na tento nárůst rychlosti sebemenší vliv.

A i kdyby, tak nevěřím tomu, že při pouhé změně velikosti clusteru by mohlo dojít k tak obrovskému nárůstu výkonu (tj. z 0,8 MB/sek až na 11,1 MB/s - tj. skoro 1400% nárůst) a hlavně, jak by se mohla velikost clusteru projevit jen na 80% disku a na zbytku ne? To je už úplná hloupost!!!

[MadCap]

xpress 200 je pomala vsade, na stolnych kompoch aj notasoch nezavisle od platformy SB je fakt shit

[jan555]

Hanz: psal jsem to jako radu na vyzkoušení pro ty, kteří to nevědí, nikoliv jako polemiku s Tvými výsledky.

[Hanz]

Hanz: psal jsem to jako radu na vyzkoušení pro ty, kteří to nevědí, nikoliv jako polemiku s Tvými výsledky.

Ach tak, tak to jsem to špatně pochopil, já myslel, že se mi tím snažíš vysvětlit ten nebývalý nárůst rychlosti u toho FlashDisku. Jinak obecně máš samozřejmě pravdu...

[Don Carlos]

Apacer Handy Steno HT203 - 2GB

Přenosová rychlost:
- minimum: 25,0 MB/s
- maximum: 25,0 MB/s
- průměr: 25,0 MB/s
Doba přístupu: 1,6 ms
Burst: 25,0 MB/s
Využití CPU: 6,4 %

[Hanz]

Rychlosti FlashDisků na různých čipsetech

Byť se to zdá neuvěřitelné, existují rozdíly v rychlostech FlashDisků vzhledem k použitému čipsetu (nebo snad základní desce, rozhodně ale na stejném modelu desky fungují Flashky obdobně; nevím jak na stejném čipsetu na MB od jiného výrobce; ale jak třeba napsal D_a_v_i_d, tak na desce s nF2 podává Kingston obdobné výsledky jako na nF4, zatímco na ATI je rozdíl markantní, takže možná nepůjde o čipset, ale spíš o výrobce čipsetu obecně. Bohužel moje hardwarové možnosti toto neumožňují ozkoušet).

Nicméně jsem zkusil všechny své tři FlashDisky na všech třech PC co tu mám. Jedná se o zástupce nVidia (nForce 4 Ultra), Intel (I855GM v NTB) a ATI (Xpress 200).

Přestože nějaké rozdíly existují, většinou jsou poměrně zanedbatelné, až na jeden. Kingston na nVidii a na Intelu podává poměrně shodné a velmi příjemné výsledky, ale na ATI čipsetu se propadá do šedi průměru (toto ozkoušel i kámoš, co má taky nVidii nF4, Intela - I915GML a ATI Xpress 200). Otázkou je, zda-li jsou i jiné flashdisky "vybíravé" na čipset (nebo snad čipset vybíravý na flashky )

Výsledky zde:

KingstonDataTraveler II+ 512 MB

nVidia nF4 Ultra:

Minimální rychlost :22.4 MB/sek
Maximální rychlost : 25.0 MB/sek
Průměrná rychlost : 23.5 MB/sek
Doba přístupu : 1.3 ms
Nejvyšší rychlost : 24.8 MB/sek
Využití CPU : 10.2%

Intel I855GM:

Minimální rychlost : 21.0 MB/sek
Maximální rychlost : 22.9 MB/sek
Průměrná rychlost : 22.0 MB/sek
Doba přístupu : 1.3 ms
Nejvyšší rychlost : 22.8 MB/sek
Využití CPU : 21.6%

ATI Xpress 200:

Minimální rychlost : 13.8 MB/sek
Maximální rychlost : 15.0 MB/sek
Průměrná rychlost : 14.6 MB/sek
Doba přístupu : 1.5 ms
Nejvyšší rychlost : 14.8 MB/sek
Využití CPU : 21.0%

===================================

Prestigio Leather 512MB

nVidia nF4 Ultra:

Minimální rychlost : 8.3 MB/sek
Maximální rychlost : 11.8 MB/sek
Průměrná rychlost : 11.1 MB/sek
Doba přístupu : 53.3 ms
Nejvyšší rychlost : 11.8 MB/sek
Využití CPU : 12.8%

Intel I855GM:

Minimální rychlost : 8.2 MB/sek
Maximální rychlost : 11.8 MB/sek
Průměrná rychlost : 11.0 MB/sek
Doba přístupu : 53.4 ms
Nejvyšší rychlost : 11.9 MB/sek
Využití CPU : 9.9%

ATI Xpress 200:

Minimální rychlost : 7.9 MB/sek
Maximální rychlost : 10.9 MB/sek
Průměrná rychlost : 10.4 MB/sek
Doba přístupu : 53.5 ms
Nejvyšší rychlost : 10.9 MB/sek
Využití CPU : 14.9%

===================================

Seitec 512

nVidia nF4 Ultra:

Minimální rychlost : 8.6 MB/sek
Maximální rychlost : 8.8 MB/sek
Průměrná rychlost : 8.6 MB/sek
Doba přístupu : 0.6 ms
Nejvyšší rychlost : 8.8 MB/sek
Využití CPU : 5.9%

Intel I855GM:

Minimální rychlost : 8.5 MB/sek
Maximální rychlost : 8.6 MB/sek
Průměrná rychlost : 8.6 MB/sek
Doba přístupu : 0.6 ms
Nejvyšší rychlost : 8.6 MB/sek
Využití CPU : 7.6%

ATI Xpress 200:

Minimální rychlost : 8.0 MB/sek
Maximální rychlost : 8.3 MB/sek
Průměrná rychlost : 8.2 MB/sek
Doba přístupu : 0.8 ms
Nejvyšší rychlost : 8.3 MB/sek
Využití CPU : 11.6%