Vyznam dual core

[Eagle]

Takže podle tohoto Tvého tvrzení není C2D ani předražený, ani neporovnatelný s konkurencí...
Opravdu si jseš jistý, že si tu poměrně dost komicky neprotiřečíš?

Neprotiřečím si ani náhodou. Bohužel jsi to ty, kdo teď vůbec nechápe. Cena C2D je stanovená správně, protože je to dual-core. Dual-core má výhody v určitých aplikacích (především pro workstationy a servery). Pokud tedy např. v Cinema 4D nabízí C2D E6300 dvojnásobný výkon oproti A64 3500+, pak je logické a správné, že stojí dvojnásobek. Tato cena je ale opodstatněná jen pro tyto multithreaded aplikace s vysokým nárůstem výkonu (což je např. ještě video). Pokud uvážím single-threaded aplikace, tak tam je správná cena C2D E6300 na úrovni ceny A64 3500+. Za takovou cenu se tento procesor ale neprodává.

Jaký je výsledek? Cena C2D (a ostatně jakéhokoli jiného dual-core) je opodstatněná jen v situaci, kdy daný procesor poskytuje odpovídající nárůst výkonu (bez zohlednění času zhruba dvojnásobný výkon, neboť stojí zhruba dvojnásobek oproti single-core). Protože drtivá většina desktopových aplikací používaných typickými uživateli není na dual-core připravena, je cena C2D v desktopech předražená a pro uživatele je tak tento procesor v tomto nasazení s velmi špatnou hodnotou pro zákazníka (ostatně jako jakýkoli jiný dual-core). Adekvátní cena za všech situací by byla taková, která by vystihovala reálný poměr aplikací schopných využít dual-core vs. aplikacích neschopných ho využít, přičemž za aplikace schopné ho využít by byla cenová prémie. Tedy např. pokud by 1/10 aplikací byla multithreaded a poskytovala téměř dvojnásobný výkon, pak adekvátní cena dual-core je 1,1x cena stejného single-core. Současný stav je takový, že cena je dvojnásobná. Něco takového je přijatelné pouze v situaci, kdy všechny aplikace budou perfektně multithreaded (pokud bych připustil benefity z úspory času, tak by to bylo o něco méně, ale pořád by benefit musel být mnohem vyšší, než jaký je nyní).


Nějaké další případy, kde si "komicky protiřečím" ?