Vyznam dual core

[Eagle]

Ano ? A o tom rozhodujes ty nebo ten zakaznik ?

O tom rozhodují výsledky testů a prodejní cena.

2Eagle: Sorry, ale každou chvíli říkáš něco jiného tak, jak se Ti to zrovna hodí! Bohužel to je přesně ten důvod, proč ten thread má tolik zbytečných stran - nedokážeš jednoznačně formulovat, co je Tvoje hlavní priorita a pak lítáš z extrému do extrému na každý protiargument, jen abys nemusel uznat něčí pravdu...

Tento thread má tolik stran, protože čerství majitelé C2D si nechtějí připustit, že koupili něco, co je předražené.

Kde si odporuju? To jsem teda zvědav, co najdeš.

Těžká diskuse, když při hledání maximálního výkonu preferuješ A64 na 2,4GHz za 3 litry...

Kde tvrdím, že hledám maximální výkon? Já hledám maximální hodnotu pro zákazníka.

A C2D se prodává a prodává a kupují si ho i lidé, kteří už s ním mají praktickou zkušenost a ne jen reklamou zmasírovaní tupci... proč asi?

Třeba proto, že si chtějí udělat radost a racionální chování ignorují?

Pretoze koli pretaktovatelnosti ma pre mna c2d ako zakaznika vacsiu hodnotu.
Nasiel si si jeden procesor s najlepsim pomerom cena/vykon a teraz tvrdis ze vsetky ostatne su horsie. To nie je pravda. Pre niekoho moze byt podstatny vykon a cena menej, pre niekoho je cena zase tak citliva, ze si kupi lacnejsi procak s horsim pomerom...
A vobec, co to ma spolocne s DC?

Tento thread je o dual-core, ne o jednotlivých procesorech. Tvrdím, že bez optimalizace software poskytuje dvoujádrový procesor stejný výkon jako procesor jednojádrový. V tom případě neposkytuje vyšší hodnotu pro zákazníka, neboť je zároveň dražší (a to o hodně). Vzhledem k tomu, že optimalizovaného software je minimum, je přínos z dual-core momentálně velmi slabý.
Nikde tady neříkám, že takové C2D E6600 má špatný single-threaded výkon. Říkám jen, že za ten výkon si zaplatíš a to neúměrně tomu, jakou hodnotu pro zákazníka ti poskytne A64. Jinými slovy E6600 má třeba o 25 % výkonu navíc oproti A64 3500+, ale taky stojí víc jak o 200 % víc.

Tak by balili BS o novej super vylepsenej architekture so znizenou spotrebou a vyssim vykonom a ceny by ostali rovnake...

Pokud mi AMD nabídne stejný výkon za nižší cenu, koupím si AMD. Tedy když by Intel prodával jednojádrový Conroe za neúměrně vysokou cenu, nikdo by ho nekupoval.

Ale o kolko lepsie? Ake su skusenosti? U AMD to ide taktovat rovnako, a podobne su na tom pentia D (kde ale treba fakt poriadne chladenie a kvalitne napatove obvody).

A64 X2 ani P-D nejdou taktovat stejně jako A64 a P4. A to proto, že mají dvojnásobek transistorů, které způsobují asi 90 % spotřeby. Je samozřejmě jasné, že vyšší spotřeba znamená:
1) Vyšší teplotu => větší leakage => horší stabilitu.
2) Větší ripple napájení (kvůli víc Ampérům).
Toto a ještě statisticky podložený efekt z toho, že máš dvě jádra a nějakou pravděpodobnost dosažení určité frekvence, způsobují, že dual-core půjde vždy taktovat hůř než single-core. Pokud zohledníš TDP (což je pro typického netaktujícího uživatele hodně důležité), máš rozdíl v řádu desítek procent. Ono si stačí uvědomit, že 65W C2D má na jádro asi tak 30W (zbytek cache a FSB klient). S jednojádrem můžu mít při stejném TDP 60W na jádro (tedy dvojnásobek). To je teoreticky (bez uvážení napětí) cca. asi tak trojnásobná frekvence. Když uvážíš zvýšení napětí, rapidně to klesne, pořád se ale dostaneš na vysoké hodnoty.

Riziko v druhom pripade vobec nemusi byt. Ten isty procesor by sa mohol predavat aj ako rychlejsi, ale napr. nesplna normu vydaneho tepla pri danej voltazi, tak ho museli predat ako pomalsi. Ak overclocker ma dobre chladenie (to akoze ma), tak mu to vyssie teplo nevadi a moze mat uplne spolahlivy procesor...

Tak tohle je totální nesmysl. Každý vyrobený CPU prochází testy, které mají určitou rezervu pro případné anomálie. Pokud tedy výrobce prodá čip jako nižší model, znamená to, že daný kus mohl mít určité potíže, které mu zabránily být označen jako vyšší model. Výrobce ručí za nespolehlivost, a proto stanovuje míru rezervy požadavků tak, aby na tom ve výsledku vydělal (absolutní spolehlivost = totální rezerva). Tedy snaží se mít rezervu co nejmenší, ale zároveň spolehlivou. V okamžiku, kdy jsou porušeny provozní specifikace, není zaručena stability. Ty jí v domácích podmínkách nemáš jak ověřit, protože CPU má stovky instrukcí, přičemž musí být zaručeno, že při manipulaci s různými daty se chová korektně. To ti žádný běžný program neotestuje.
A k tomu tvému příkladu - opět popíráš fyzikální zákony, protože sebelepší chladič ti při zvýšeném výdeji nepomůže snížit teplotu zdroje tepla, která je klíčová pro spolehlivé fungování.

C2D nabizi to, co AMD nedokaze - vyssi vykon.

C2D nabízí vyšší výkon za vyšší cenu. A to sice takovou, že to neodpovídá (až na specifické multi-threaded aplikace) nárůstu výkonu. Že jsou tu i další procesory s neadekvátní cenou, je pravda. Proto si je nekupuješ, že? Nebo by sis snad koupil FXko, i kdyby žádné C2D nebylo?

Ak chces lacny procak tak si kupis AMD. A co to ma spolocne s "Vyznam DC" ? Ak chces DC (vies ho vyuzit), tak lepsi pomer cena vykon ma C2D...

Hurá, konečně aspoň částečně rozumná věta. Ještě bys jí ale měl upravit vzhledem k AMD. Tam totiž to, že je to procesor levný, není žádné negativum nebo pejorativum, které automaticky naznačuje špatný výkon. V single-threaded aplikacích (... kterých je drtivá majorita) je onen A64 stejně rychlý jako C2D při poloviční ceně. Ano, když budeš mít multithreaded aplikace, pak bude cena C2D oprávněná (pokud ta aplikace nebude mít vysloveně směšný nárůst výkonu a lá WinRAR). Úplně stejně to platí pro A64 X2 či jakýkoli jiný dual-core.

A k tomu excelu, myslim ze ten vypocet cez niekolko milionov riadkov by sa dal celkom dobre rozvrhnut na viacero jadier...

Ano, nejspíš by to šlo. To ale neznamená, že moje programové vybavení (Excel 2003) to umí. A žádná firma nebude upgradovat na Excel 2007 jen proto, aby využila výkon dual-core.