Tvoje nesmyslnné povídání o tom, že dual-core má jen o maličko nižší frekvenci.
Většina uživatelů kancelaří, dívá na filmy, poslouchá MP3ky, vypaluje CDčka, surfuje Internetem, hraje hry. Intel se jim snaží namluvit, že bez dual-core nebudou schopni surfovat Internetem a zároveň vypalovat CDčka (popř. jinou podobnou blbost). Potřebují tito uživatelé dual-core? Potřebuješ dual-core na hraní her? Já říkám, že ne. Pro těchto 95 % uživatelů nemá dle mého názoru dual-core žádný přínos.
Myslíš ty pro jedince specifická použití zátěžového multitaskingu? Já jsem tu zase naopak dával hodně příkladů aplikací, které pro dual-core nejsou optimalizované a ani nikdy nebudou, neboť je není možné optimalizovat. Popř. optimalizované jsou, ale nárůst výkonu je směšný (např. WinRAR, Photoshop atd.).
Tvoje argumentace, že dual-core nestojí víc, protože Intel nabízí P4 za cenu, která není poloviční ceny Pentia D.
Dával jsem ti jasný příklad firemního nasazení, kdy procesor pracoval na 100 % pět minut. V tom okamžiku jsem potřebal o hodně vyšší výkon... o hodně vyšší single-threaded výkon.
No a co jako? Bavíme se snad o tom, zda se v průměru vyplatí nákup dual-core. Za chvíli začneš argumentovat, že pro supercomputing je víc jader nezpochybnitelně geniální. Kolikrát ti mám vysvětlovat, že většina aplikací nepotřebuje druhé jádro, protože ho nedokáže využít? Mnohem víc aplikací těží z velké rychlé cache než z druhého jádra.
Myslel jsi pseudo-stability...
1) Mně je úplně jedno, jestli je trh deformovaný, protože když půjdu do obchodu, budou ceny takové, jaké jsou.
2) Všechny procesory nabízí totéž - výpočetní výkon o nějaké velikosti. Pokud mám dva procesory, které v průměru nabízí ten samý výkon, tak musí stát stejně, protože v opačném případě není důvod ten dražší z nich kupovat.