Re: Vyznam dual core
Tak som si pozrel 3. cast tvojho clanok http://www.svethardware.cz/art_doc-8...00048074E.html
a vo vseobecnosti suhlasim, az na par vinimiek:
DC znamena vyssi vykon pre sucasne aplikacie, pretoze sa moze stat, ze niektore sucasti, ktore sucasne aplikacie vyuzivaju (napr. rozne dll, driver na grafiku atd.) pobezia na DC rychlejsie a teda celkovo pobezi cela aplikacia rychlejsie.
Synchronizacia neznamena ziadne vypocty, ale iba nutnost cakania a komunikacie medzi threadmi, ktora moze byt pomala (zavisi od jednotlivych DC rieseni). Rychlost synchronizacie (resp. spomalenie sposobene synchronizaciou) urcuje co vsetko mozno efektivne paralelizovat. U nativnych QC ocakavam, ze bude tato synchronizacia pomerne "lacna", vdaka rychlej vnutornej komunikacii medzi jadrami a tak sa rozsiri mnozstvo paralelizovatelnych programov.
OS sice musi mat pre viacero procesorov trocha zlozitejsi (ale pre dva cpu ani velmi nie) schleduler, ale tento si moze v pohode bezat na druhom jadre a tak neovplyvnit rychlost neoptimalizovanej aplikacie beziacej iba na jednom jadre.
Problem som spotrebou nebol az tak velky a tak nedoslo (resp. vyrobcovia to neurobili) k znizeniu frekvencii DC (iba o 1 stupen), ale k zvyseniu TDP socketu.
Takze, ak porovnavas max. vykon, tak DC je minimalne rovnako rychle ako SC aj v single threaded aplikaciach. Stratu jedneho rychlostneho stupna mozes dohnat tym, ze SC aplikacia pobezi stale na jednom jadre, bez prerusovania schledulerom (a mozneho flushovania bufferov atd.) a bez prerusovania ostatnymi programami v systeme (staci sa pozriet do tray kolko tam je veci). Pre uzivatela ktory ma toho v tray celkom dost (winamp, teamspeak, DC, torrent a neviem co vsetko este), to moze znamenat aj celkom znacny prinos vo vykone. Takyto uzivatel vyuzije DC, a takychto ludi je dnes celkom dost, ak k tomu pridas ze tou aplikaciou ktora bude najviac spotrebovavat vykon je hra - ktorej driver je optimalizovany pre DC, a ze ta hra moze byt tiez trocha optimalizovana pre DC, tak vyuzitie druheho procesora moze dosahovat pomerne vysokych hodnot (povedzme 50%). Co je dost podstatne zrychlenie oproti rovnako pretaktovanemu SC.
Ak chces porovnavat cenu za vykon, tak zmysel by malo porovnavat cenu za vykon celej zostavy po pretaktovani - vacsina ludi na OC fore si kupuje veci s ohladom na pretaktovanie. Tvrdim, ze so sucasnymi cenami a po pretaktovani ma c2d porovnatelny (ak nie lepsi) pomer ceny za vykon, ako AMD. Navyse cena je prijatelna a vyssi vykon vitany.
Co sa tyka vysokych cien c2d, tak nie su vysoke. Povedal by som, ze vyrobne naklady na jedno 65nm conroe su podobne ako na 130nm pentium4 (podobna velkost jadra). V dobe uvedenia northwoodov mal intel tiez najvykonnejsi procesor a mal podobne ceny ako dnes.
Ze sice by mohlo byt single core lacnejsie je otazne, ja trvdim ze ak by si zaratal iba znizenie vyrobnych nakladov, tak max. o 30-60$, v praxi nevidim dovod, preco by intel mal menit ceny, ak ma procesory, ktorym AMD vykonom konkurovat nemoze. Lenze intel spravil rozhodnutie, ze SC nebude ponukat, mozno aj z toho dovodu, aby prinutil vyvojarov optimalizovat pre DC, pretoze intel ako aj AMD vie, ze vykon single core sa v blizkej buducnosti nebude velmi zvysovat a tak by raz muselo (v snahe dosiahnut vyssi vykon) dojst k prechodu na viacero jadier. V inteli sa rozhodli ze ten cas je prave teraz, co myslim celkom sedi.
Preto nesuhlasim s tebou ze DC je na h, a ze je to blbost a tvrdim, ze uz dnes to ma zmysel (najma conroe vzhladom na pretaktovanie - kde dosiahnem takmer rovnaku max. freq. ako u SC).
Dalsia zaujimava vec, co sa tyka komunikacie medzi jadrami. AMD nedavno uviedlo quadFX a malo to vo vacsine neoptimalizovanych aplikacii nizsi vykon ako DC (co je jasne, kedze to musi komunikovat). Lenze - pripada mi, ze toto spomalenie bolo vacsie ako u intelu, co sa mi zda divne. U intelu jadra musia komunikovat po zbernici, takze si navyse blokuju pristup do pamati. U AMD mal kazdy procesor vlastny radic RAM a navyse bola rychlost prepojenia medzi procesormi velmi vysoka. Ako je teda mozne, ze u AMD bol ten prepad vyssi?
A co sa tyka buduceho vyvoja, ten je jasny - AMD aj intel pripravuju native quad core. Obaja vyrobcovia rataju so zvysenim IPC. Nove QC procesory navyse maju mat technologie riadenia spotreby a pod., ktore by nemali velmi znizit ich max. dosiahnutelnu frekvenciu oproti SC procesorom. Navyse, semprony a celerony asi budu len single a DC... (dufam ze budu lacne, velmi pretaktovatelne a mat vysoky vykon - po pretaktovani).
