Citace Původně odeslal Eagle Zobrazit příspěvek
A proto Prescott skončil na 3.8 GHz, že?
prescott skoncil na 3.8 jednak pre to, ze (tusim) v tu dobu specifikacia s775 nemala take vysoke TDP, a tiez preto, ze bolo problematicke vyzarit taky velky vykon vzhladom na malu plochu procesora

Což je velmi podobný problém, vzhledem k fyzické vzdálenosti, že?
je to ine, pretoze z dva krat vacsej plochy sa vyzari 2x viac tepla, to je rozdiel, ako keby sa z tej istej plochy malo vyzarit 2x viac tepla. Problemom v dosahovani freq. je aj toto teplo vzhladom na plochu. Ak je prilis velke, tak uz to procesoru vadi a nemoze dosahovat vysoke freq.
Ze statistiky plyne, že bude vždy horší než u single-core. Proto i výrobní náklady budou vyšší.
horsia ako u rovnakeho rychleho SC, ale moze byt lepsia ako o stupen rychlejsieho SC
A proto mají prodávaná vícejádra nižší frekvenci než jednojádra, že?
povedal by som ze tu to skor obmedzuje TDP

Nikdy to ale nebude platit u stejné frekvence, a tedy i stejného single-threaded výkonu.
nj, lenze mne nikdy nebude bezat v systeme iba jedna uloha

To snad dá rozum, ne? Nechceš se za chvíli bavit o tekutým héliem chlazených dual-core vs. při pokojové teplotě provozovaných single-core?
nemozem vediet co myslis, napisal si ze DC su vyrazne pomalsie ako SC, co nie je pravda. Daval som ti priklad bezne dostupnych a teda rovnako chladenych DC aj SC procesorov.

No a co? Features jsou nezajímavé, důležitý je výkon. Možná tebe zajímá HyperThreading, ale já osobně bych klidně bral 386ku, pokud by byla rychlejší než C2D.
HT je dobry, ked ti spadne vo win nejaky program a spotrebuje 100% vykonu - stale mas rezervu na pohodlne killnutie

No a? Tady jde o poměr cena/výkon. Pokud ho má něco horší, pak se to logicky nevyplatí (pokud to nevede k adekvátním úsporám času). Tedy ani takový produkt firmy A by nevyšel z porovnání dobře.
Na to som ti dal protipriklad strasne draheho procesora, ktory ma ale najlepsi pomer cena vykon - aj tak moze byt pre niekoho drahy. U AMD sice mas (momentalne u SC) najlepsi pomer cena vykon, ale ten vykon moze byt pre niekoho maly. A to je dovod, preco si kupi vykonnejsi procesor - a tam je uz pomer cena/vykon u oboch vyrobcov priblizne rovnaky, do isteho vykonu, potom mas na vyber uz iba jedneho vyrobcu. Navyse dostavas isty bonus v lepsej pretaktovatelnosti.

Ak ti ide iba o pomer cena vykon, dam ti zadarmo 386tku. Bude to mat najlepsi pomer, ale pochybujem ci ti bude stacit ten vykon...

V praxi je to tak, ze 5000 je pomerne prijatelna hranica, tak si radsej kupis (a pretaktujes) conroe, ako by si mal za polovicnu cenu mat athlon. Cena celeho pocitaca sa bude lisit mozno o 10%, vykon omnoho viac. Celkovo bude mat drahsi pocitac lepsi pomer cena/vykon. Ja si nekupujem procesory do vitriny, alebo na dlazdenie namiesto kachliciek, ale na pouzivanie v pocitaci a preto ma nezaujima iba pomer cena/vykon procesora, ale celej zostavy.

Ty jsi úplný demagog! Srovnáváme procesory s podobnou cenou (= s podobnými náklady). Je samozřejmě jasné, že rychlé C2D nemá ze strany A64 konkurenci. Obdobně ale nemá A64 konkurenci ze strany C2D, protože je prostě o hodně levnější. Srovnej si výkon při stejných cenách, to je relevantní porovnání.
Ja ti neprotirecim, ze AMD ma dobre ceny, alebo najlepsi pomer cena vykon.
Ja ti len oponujem a tvrdim, ze c2d ma vyssi (aj single threaded vykon) ako athlon. (Nie pri rovnakej cene, pri rovnakej ma trocha horsi, co ma velmi nezaujima vzhladom k moznostiam OC - inac povedane, c2d ma pre mna vyssiu hodnotu ako athlon za rovnaku cenu).

Huh? Chci přece projekt s nejvyšším NPV a nejvyšším poměrem NPV/CF0. Na dobrý projekt ti v pohodě půjčí banka.
hm, viem si predstavit ako si ludia beru pozicky na ten procak za 100000 lebo ma predsa najlepsi pomer cena/vykon, tak to sa musi oplatit

Ano... a já jen dodám, že single-core může mít vždy díky fyzikálním zákonům frekvenci vyšší než dual-core.
netvrdil by som ze vzdy, zavisi od konkretneho prevedenia (napr. FX-70 je 3ghz, co je rovnaka rychlost ako u najrychlejsieho SC vyrabaneho na rovnakom procese a ani u ostatnych procesorov ta freq. nie je omnoho nizsia - ako som uviedol konkretny priklad, je to o 1 stupen)
DC má úplně stejný ILP jako single-core.
No, to zavisi od presnej definicie ILP, ak sa tym mysli iba paralelizmus a teda schopnost procesora vykonavat paralelne viacero instrukcii, tak potom DC tym ze ma dve jadra dokaze paralelne vykonat dva krat viac instr. ako procesor s jednym jadrom.

Přijde mi, že se snažíš záměrně překrucovat a evidentně nejsi schopen akceptovat, že za dual-core se prostě platí. Už mě nebaví ztrácet tady čas, protože to bych ti mohl argumentovat pořád dokola a stejně by to nikam nevedlo. Ani jeden můj argument nedokážeš vyvrátit, namísto toto překrucuješ a taháš sem cosi o špičkovém výkonu bez ohledu na cenu. Jsem ochoten bavit se pouze o racionálním rozhodování.
Ja mam opacny dojem. Najprv trdis nieco vseobecne typu DC je na h, DC je 2x drahsie atd. a potom postupne prichadzame k tomu, ze to az tak na h nie je, a ze to ani nemusi byt 2x drahsie atd a postupne upustas a spresnujes az prideme k tomu ze pre eagla je za momentalne ceny a pri jeho momentalne pouzivanych aplikaciach DC procesor s horsim pomerom cena/vykon ako procesor, ktory ma momentalne tento pomer najpriaznivejsi, co je podla mna dost ine tvrdenie ako ze DC je na h, a navyse ti proti nemu nikto neoponuje. Je jasne, ze ak pre ten procesor nemas vyuzitie, tak si ho nebudes kupovat...

A ani jeden tvoj argument? Ako napr. ten ze dc je 2x drahsie? Ze dc nie je o stupen pomalsie? Ved som ti dal konkretny protipriklad konkretnych procesorov, ktore su dnes bezne dostupne v obchodoch, tak neviem co viac este chces (este som ti dam dal priamo linky do CC, aby si si to nemusel vyhladavat a ako dokaz ze som si tie ceny a parametre nevymyslel).