Cell

[Eagle]

Ano, presne tak, chteji. A pokud vim, chteji to uz sakra dlouho a porad kde nic tu nic. Proc asi, hm?

Protože zatím nemají čipset, který by jim umožňoval 2+1 grafiky.

Ano Eagle, totalne revolucni.

Na 486ce s pár SIMD procesory mi nic revolučního nepřijde.

Nechci se s tebou hadat, nevim jakou velikost maji registry GPUcek, ale 256kB na jednotku to asi nebude, ze?

To rozhodně nebude, když registry je úplně něco jiného než cache. Mimochodem, právě ses prokecnul, že jsi nikdy v assembleru neprogramoval. To je pak složité ti něco vysvětlovat, když ti chybí základní znalosti.

je to super rychla XDR.

Kdyby byly XDR tak super-rychlé a úžasné, už by je dávno použili na grafických kartách.

Tady jde o to, ze kazda SPE ma 256kB SRAM primo u sebe

No a? Itanium 2 má 24 MB cache a 1.7 miliardy transistorů. Velikost cache je čistě záležitostí výrobních nákladů a požadavků pro jakž tak plynulý výkon. Nemyslíš, že to je spíš důkazem zaostalosti, když nějaká SIMD jednotka potřebuje 256 kB cache? Logicky by měla využívat jen malou cache a vše ostatní si tahat ze sdílené cache, aby nebyl problém s koherencí.

vysledny kod ktery na tom pobezi stejne jako to ma transmeta pokud se nepletu.

Transmeta má x86 -> VLIW dekodér. To je kapánek něco jiného.

Tak to delas neco blbe, eagle, dual core by skutecne nemelo byt pomalejsi nez single core.

Dual-core může být vcelku snadno pomalejší než single-core. Stačí něco vědět o operačních systémech a je ti to jasné.

Navic se koukni na tomshardware, tak testovali 2-core 2 duo (4 jadra) a skoro ve vsem je rychlejsi nez pbyc core 2 duo.

1) To je ta stránka, kde udělali podraz na AMD, protože si u nich nechtělo objednat reklamu? P4 throttlující při 35 stupních mám ještě v živé paměti.
2) Ten test jsem viděl a až na pár specifických případů se žádný nárůst výkonu nekonal.

Pokud sis vsiml meho minuleho prispevku, ja se tu ted bavim o superpocitacich a ne o beznem pouziti.

Ty tady fanaticky obhajuješ 486ku se SIMD procesory, protože sis někde přečetl jakési číslíčko špičkového výkonu a seš z toho na větvi.

Nechame se prekvapit, co rikas?

Klidně. Už před rokem a půl mi spousta lidí nevěřila, že dual-core to bude mít na desktopu hodně těžké. Teď se ukazuje pravda.

zkus byt nekdy trochu vice otevrenejsi.

To mi připadá, jako kdyby ses mě snažil přesvědčit, že fyzikální zákony nefungují. Úplně stejná věc - určitá pravidla o posloupnosti instrukcí platí u každého procesoru. A že je in-order čip z dnešního pohledu krutě zastaralý, je realita (viz srovnání Pentium II vs. Pentium).

Nejak nechapu, co to ma delat s tematem, ale budiz.

Zřejmě tolik, že ani Itanium 2, které se už teď prosadilo v supercomputingu, nedokáže zcela využít svůj potenciál naplno.

[Petrik]

http://www.cdr.cz/a/18570 Hned dva celly v rozkosne malem baleni vcetne 1GB XDR ECC. Sice je to podle Eagla uplne nanic, ale me se to moc libi )

[Petrik]

Nebudu to quotovat, jen neco napisu.
1)tech 256kB neni zadna cache, Eagle, ale tzv. local store a to je prave ta genialita te architektury. U cache musis resit koherenci apodobne veci, kdezto tento local store se pro SPE jevi jako normalni RAM, az na to, ze fakt rychla. Do hlavni pameti si saha pres DMA prenosy. To je prave ta genialita cellu, kteoru porad odmitas pochopit. Cely se to proste chova jako NUMA system, zadna cache (krome 512 u G5 PPE) se nekona.
2)Nikdy jsem netvrdil, ze jsem programoval v assembleru.Taky jsem nikdy netvrdil, ze rozumim procesorum.
3)mozna se milim, ale nema nahodu itanium 2 tak trochu problem se zasobovanim ALU a FPU daty? Neni to nahodu tim, ze cely chip je tak hrozne slozity, ze nez povede jeden jediny vypocet, musi nejdirv jeho logika provest tisice operaci? Cell je prvy opak, je velmi, velmi jednoduchy a v tom je podle me jeho sila. Ale mozna ze se bude opravdu hodit jen jako vykona kalkulacka pro nejake x86 procaky, jako to bude v tom movem 1PFlops superstroji (mimochodem, spickovy vykon ma byt 1.6PF, 1PT ma byt udrzitelny)
4)ad GPU: kdyz je GPU nekolikrat rychlejsi nez cell, nac vice grafik nez dve? dve grafiky das do kazde alespon trochu slusne desky.Problem bude podle me jinde.
5)ad transmeta: ja vim, co to je VLIW dekoder (je SW dekoder instrukci, ze?), ale nema nahodu i vetsinu logiky delanou pomoci SW? myslim tim prefetch a podobne veci, ktere jsou normalne zadratovany.
6)"To je ta stránka, kde udělali podraz na AMD, protože si u nich nechtělo objednat reklamu? P4 throttlující při 35 stupních mám ještě v živé paměti."
O podrazu na AMD nic nevim, ale na P4 trottlujici pri 35 stupnich neni nic divneho, u starych jader to zpusobovalo lokalni prehrivani, proc myslis, ze napr. nordwood mel jinak rozmistene ALU a FPU?
7)"Klidně. Už před rokem a půl mi spousta lidí nevěřila, že dual-core to bude mít na desktopu hodně těžké. Teď se ukazuje pravda."
To nemyslis vazne, ze? Vsichni, co si poridili dual core, na nej pejou oslavne ody, si trochu obcas precti forum, Eagle. I kdyby se vypocty nezrychlily, ve windows se ma vyrazne zlepsit odezva systemu pri vetsi zatezi (v linuxu to tak dramaticke asi nebude kvuli lepsimu CPU scheduleru). A skoro vsechny nove hry jiz samozrejmne vice jader podporuji a jsou hry, u kterych to uz ani jinak nejde, viz treba Ghost recon Advanced warfigter, ktery je brzden mojim 2.8GHz K8 sempronem a vic nez 40FPS z nej nevytahnu ani v 640x480.

Protože zatím nemají čipset, který by jim umožňoval 2+1 grafiky.


Na 486ce s pár SIMD procesory mi nic revolučního nepřijde.


To rozhodně nebude, když registry je úplně něco jiného než cache. Mimochodem, právě ses prokecnul, že jsi nikdy v assembleru neprogramoval. To je pak složité ti něco vysvětlovat, když ti chybí základní znalosti.


Kdyby byly XDR tak super-rychlé a úžasné, už by je dávno použili na grafických kartách.


No a? Itanium 2 má 24 MB cache a 1.7 miliardy transistorů. Velikost cache je čistě záležitostí výrobních nákladů a požadavků pro jakž tak plynulý výkon. Nemyslíš, že to je spíš důkazem zaostalosti, když nějaká SIMD jednotka potřebuje 256 kB cache? Logicky by měla využívat jen malou cache a vše ostatní si tahat ze sdílené cache, aby nebyl problém s koherencí.


Transmeta má x86 -> VLIW dekodér. To je kapánek něco jiného.


Dual-core může být vcelku snadno pomalejší než single-core. Stačí něco vědět o operačních systémech a je ti to jasné.


1) To je ta stránka, kde udělali podraz na AMD, protože si u nich nechtělo objednat reklamu? P4 throttlující při 35 stupních mám ještě v živé paměti.
2) Ten test jsem viděl a až na pár specifických případů se žádný nárůst výkonu nekonal.


Ty tady fanaticky obhajuješ 486ku se SIMD procesory, protože sis někde přečetl jakési číslíčko špičkového výkonu a seš z toho na větvi.


Klidně. Už před rokem a půl mi spousta lidí nevěřila, že dual-core to bude mít na desktopu hodně těžké. Teď se ukazuje pravda.


To mi připadá, jako kdyby ses mě snažil přesvědčit, že fyzikální zákony nefungují. Úplně stejná věc - určitá pravidla o posloupnosti instrukcí platí u každého procesoru. A že je in-order čip z dnešního pohledu krutě zastaralý, je realita (viz srovnání Pentium II vs. Pentium).


Zřejmě tolik, že ani Itanium 2, které se už teď prosadilo v supercomputingu, nedokáže zcela využít svůj potenciál naplno.