TEST několika telat CANON

[MikeD]

Ono hlavně fotit z foto zóny koncert pevnou 300vkou je portrétní práce, tzn. byl by potřeba spíš opak ořezu

Jinak proti pevným sklům nemám nic, právě naopak, ale chce to mít buď slušnou sadu, nebo některé jako doplněk - jako hlavní objektiv to nevím, nevím,...

ale ja to nechci jako hlavni objektiv - chci jen neco jako doplnek... vetsinou mi staci 70-200, ale imho kdybych na to nakrasne dal konvertor, tak mi razantne naroste svetelnost

predne gratuluju ze bude vysnene sklo
ALE:
1190g 300/4.0 vs. 1380g 100-400/4.5-5.6 IS me fakt neprijde jako velky rozdil
a vsadim se ze na 300/4.0 se meni ohnisko mnohem hure
... a ta 100-400 se da urcite zamknout

proste 300/4.0 je opticky malinko lepsi a hlavne to asi bude f/4 vs f/5.6

mno osobne si myslim, ze i tech 200 gramu je znatelny rozdil - obzvlaste, pokud se s tim tahas cele odpoledne a vecer... navic - subjektivne mi fakt prislo strasne nepohodlne menit ohnisko systemem push-pull - strasne neoperativni...

jinak chapu, ze "menit ohnisko" na 300/4L je problem...

jinak Maul chtel me hodnoceni - martyho 70-300 IS jsem netestoval, ale vysledky ma ocividne uspokojive... k Maulovu "praseti" uz jsem toho myslim napsal dost - pekny sklo, ale vadi mi push-pull (i kdyz se da zamknout, tak pro me potreby je to nepohodlne)... vic me nadchl jeho 24-105...