Odpovědnost za škodu způsobenou vadou výrobku

[Hrady]

Ahoj,

řeším jeden problém se zákazníkem, který si přes nás koupil podvodní pouzdro DiCaPac.
http://www.dicapac.cz/

Zákazník tvrdí, že mu po prvním natáčení nateklo do pouzdra asi půl deci vody a kamera od té doby nefunguje na baterie, funguje jen po připojení kabelem do zásuvky. Žádný dokument, který by to potvrzoval, zatím v ruce nemá. Nemá ani nákupní doklad od kamery.

Zákazník od nás požaduje úhradu kamery (nějaká poloprofesionální, asi 2,5 roku stará, původní cena prý 38000 Kč) + náklady na zapůjčení jiné kamery po dobu neschopnosti této kamery.

Našel jsem si zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku viz link, ale logicky se tam píše, že za vady je odpovědný výrobce nebo dovozce.
http://www.businessinfo.cz/cz/clanek.../1001184/5120/

Odkázal jsem tedy zákazníka na dovozce, od kterého zboží pochází, ten jej však odmítl s tím, že s ním nemá žádný právní vztah.

Jak to tedy je? Má právo zákazník vymáhat škodu od nás jako od prodejce, nebo ji může žádat pouze po dovozci / výrobci?

Díky za rady.

[meteor]

Snad se nepletu ale myslím, že zákazník by toto měl řešit s tebou jako prodejcem a následně / současně ty s oficiálním dovozcem / výrobcem. Respektive bys měl ty reklamovat tuto vadu u dovozce / výrobce.

Nicméně doufám i za tebe, že se tu brzy objeví "Riksa"

[Hrady]

Já jsem zatím našel toto:

zákon č. 59/1998 Sb.

§ 1 ZŠV - Odpovědnost výrobce za vadu výrobku
Dojde-li v důsledku vady výrobku ke škodě na zdraví, k usmrcení nebo ke škodě na jiné věci, než je vadný výrobek, určené a užívané převážně k jiným než podnikatelským účelům, odpovídá výrobce poškozenému za vzniklou škodu, jestliže poškozený prokáže vadu výrobku, vzniklou škodu a příčinnou souvislost mezi vadou výrobku a škodou. Výrobce se může odpovědnosti zprostit pouze na základě skutečností stanovených v § 5.

§ 2 - Výrobce
Výrobcem pro účely tohoto zákona se rozumí a) výrobce konečného výrobku, suroviny nebo součásti výrobku, jakož i osoba, která uvede na výrobku své jméno, ochrannou známku nebo jiný rozlišovací znak, b) každá osoba, která v rámci své obchodní činnosti doveze výrobek za účelem prodeje, nájmu nebo jiného způsobu užití; tím není dotčena odpovědnost výrobce podle písmene a), c) každý dodavatel výrobku za podmínky, že nemůže být určen výrobce podle písmene a), pokud ve lhůtě jednoho měsíce od uplatnění nároku na náhradu škody nesdělí poškozenému totožnost výrobce podle písmene a) nebo osobu, která mu výrobek dodala; totéž platí v případě dovozu, pokud není známa osoba, která výrobek dovezla podle písmene b), i když je výrobce podle písmene a) znám.

Takže z toho mi vychází, že já jako prodejce vystupuji v §2 pod bodem c), ale vzhledem k tomu, že jsem zákazníkovi do jednoho měsíce od uplatnění nároku na náhradu škody sdělil totožnost distributora a zároveň i dovozce výrobku do ČR, měl by zákazník dále postupovat s nárokem škody proti dovozci.

[Marty]

Jen tak na okraj, trochu OT - např. výrobci akvárií garantují pojištění proti případné škodě (když akvárium praskne a vytopí byt).

U těchto výrobků tomu tak není? Proč bych měl jako spotřebitel věřit tomu, že mi to nezpůsobí nějakou škodu? (klidně bych si to na svou DSLR koupil, ale..?)

[Hrady]

Jen tak na okraj, trochu OT - např. výrobci akvárií garantují pojištění proti případné škodě (když akvárium praskne a vytopí byt).

U těchto výrobků tomu tak není? Proč bych měl jako spotřebitel věřit tomu, že mi to nezpůsobí nějakou škodu? (klidně bych si to na svou DSLR koupil, ale..?)

Na to jsem se ptal dodavatele, stejně to mají např. i výrobci přepěťových ochran. Bylo mi řečeno, že zatím se ale takový případ nikdy nestal a že by to s výrobcem určitě nějak řešili. O fyzické existenci nějakého pojištění mám ale pochyby, nikde o tom není ani zmínka.

[Marty]

No a co se tedy zkusit obrátit rovnou na výrobce, přece musí mít zájem na dobrém jménu značky, ne?