DSLR vs. (kino)film

[no-X]

e1: původní otázka byla zodpovězena, tak nevidím jediný důvod, proč bychom nemohli dále diskutovat o tak zajímavém tématu, jako je srovnání filmu se senzorem. Osobně mě to velice zajímá a jestli vidíš pouze problém v tom, že se o něm diskutuje v rámci tohoto threadu, pak nechápu, proč místo postu plného rozhořčení raději nepožádaš nějakého moderátora o rozdělení tématu.

Také si nemyslím, že o této problematice mají právo diskutovat pouze majitelé výbavy, kterou tady srovnáváme. Stejně jako v 99% threadů na tomto fóru nevidím nic špatného na diskusi, která je (minimálně z části) založena na názorech třetí strany, tvrzení uznávaných autorit či výsledků testů a recenzích dostupných v knihách a na netu.

Ale zpět "k tématu"

image comparison between a Canon 1Ds Mark II and a 4X5 Velvia transparency scan at 1200 dpi




Velvia 4X5 transparency 150mm lens @ f22:




Canon 1Ds Mark II 24-70 f2.8 L lens @ 46mm:



více a detaily:
http://www.sphoto.com/techinfo/santaysablefarm.htm


Možná je to můj subjektivní názor, ale podle tohoto snímku mi film stále připadá lepší. Bohužel se mi nepodařilo najít srovnání čehokoli "lepšího", než je MkII, ale i tak si nedokážu představit, jak by to mohlo viditelnou měrou překonat formát 6x7 (případně 6x9), když se mi i 4x5 zdá lepší.

[PiT]

Drviva vacsina toho, co som nasiel ja, zasa vyzera takto:

Film 35 mm: Nikkormat FT3 , Nikkor lens 50mm F/1.4, film Fujichrome Velvia 50 50 ASA, Heidelberg Tango drum scanner
vs
Film 6x6 cm: Hasselblad 503CW, Carl Zeiss Planar CF F/2.8 80mm, film Fujichrome Velvia 50 50 ASA, Heidelberg Tango drum scanner
vs
Canon EOS 5D, full size sensor 24x36mm, 12.8 MPixel, Canon EF 50mm F/1.8 II lens, 100 ISO

http://www.ales.litomisky.com/projec...anon%205D).htm

[no-X]

Ještě jsem našel něco zde:

http://www.gnyman.com/Digital%20Came...ith%20Film.htm

a zde:

http://www.luminous-landscape.com/re...shootout.shtml

nějak ale nemůžu souhlasit s tvrzením v polovině stránky u těchto snímků:





ano, film je zrnitý, ale detaily na hranách jsou úplně jinde... zkusil jsem na výřez z filmu (bohužel to je jpeg) použít neat-image (75% luma/100% chroma, sharpening off) a rázem je výsledek jinde, přičemž hrany jsou stále výrazně detailnější:

[MadCap]

ten vyrez je "ressed-up" ale zjavne dost dementnou metodou ... inak by bol rovnako dobry/zly
"Ignoring the possibility of superior performance from medium format film by having drum scans made (which I don't normally do — not at $100 - $300 per scan) I am only left with the conclusion that I no longer retain any advantage in shooting medium format film. It's more expensive, less convenient and produces lower quality images. The range of lenses available to me is much greater with 35mm digital, including the availability of longer lenses, wider lenses, more zooms, Image Stabilization, wider aperture primes, and tilt / shift lenses. You can see where I'm going, can't you?"
Toto pochopil uz kazdy v "industry", kto nie, tak asi zomiera hladom alebo mu to trva strasne dlho a plati nechutne prachy aby z toho vobec cosi vypadlo ...

EDIT:
http://www.zive.cz/archivcasopisu/Di...7&Tit=DIGIfoto
V tomto cisle to porovnavali kolegovia z digifoto a vyslo im to tak nejak rovnako

[no-X]

ten vyrez je "ressed-up" ale zjavne dost dementnou metodou ... inak by bol rovnako dobry/zly

Skutečně? Pak mi prosím ukaž ten zázračný up-scaling filtr, který do snímku přidává detaily

[MadCap]

nemam potrebu ti ho ukazovat, len viem co je pri upscallingu mozne a co nie a toto je priklad slabej realizacie
EDIT:
tak priklad >
http://photo.madcap.info/temp/resolution.jpg
Nikkor 70-210 F/4,0-5,6 @ 5,0/95mm (142ekv) - velmi dobre sklo, ale v podstate full open - tj. mohlo by to byt aj lepsie odfotene nejakou 50/1,4@5,6-8,0 ...
ISO 200, Nikon D70 (2000x300, RAW, zablesky
Resize na 25,1Mpix z 6,01Mpix len pomocou ACR pri 10s ladeni doostrenia (keby som na to pustil photokit sharpener je to este o kus inde + odsumit by to slo tiez)
Kludne by som z toho pustil na papier ilustrovanych 100cm na vysku a este by 9 z 10tich ludi pri tom slintalo ake je to bombove ...

Davam to sem ako ukazku, som si dokonale isty, ze zo 17-21Mpix fullframe nie je absolutne ziadny problem tahat 50-70Mpix obrazky bez vacsej degradacie ... sice je to uplne zbytocne ale slo by to

[Moralles]

no ja premyslim, zkusit stredoformat. jelikoz kolega z prace mi prinesl ukazat nejake fotky z pentaconu six co kdysi fotil (prislibil mi i jeho zapujceni - jelikoz vubec nevim, jestli me to chytne nebo ne) a musim rict ze nejvice se mi libil ten dynamickej rozsah co poskytne analog. no a ty detaily taky nebyly spatny

byl to Prazsky hrad a nad nim slunce. ten hrad byl videt (myslim, nebyl cernej), detail ty vody od ktere se odrazelo slunce? to byla parada.byla videt kazda vlnka proste ta voda byla jako ziva,jestli mi rozumite. nevim jestli kdyby to nekdo vzal dig. stredoformatem by to bylo stejne, ale nic mene. toto me opravdu uchvatilo.

jinak ja si myslim, ze se shodnem asi na tom ze dnesni rozliseni detailu je pro dost lidi dostacujici.
podle me lidi jdou do analogu z uplne jinech duvodu a to:
-dynamicky rozsah
-podani barev
-proces vyvolavani, kdy si s tim muzou hrat a ne jenom hejbat posuvnikama ve photoshopu

no az neco vyfotim stredoformatem urcite to sem postnu

[berraneck]

Toto je myslím porovnání neporovnatelného. Film má svoje zásadní výhody a čip má zase svoje zásadní výhody. S čipem dosáhnu nesrovnatelně hladšího obrázku na vysokých citlivostech, viz. například možnosti snímače Nikonu D3/D700; a rychlost publikace snímku je taky nedostižná. Na druhou stranu, pokud fotím něco, na co je čas(typicky krajina/architektura) a můžu si záběr dlouho promýšlet, výhoda digitálu je diskutabilní. Film v mnohem nižších cenových relacích dovoluje použití obrovského formátu, takže rozlišení je někde jinde. Ano, toto je nefér porovnání, protože čip velikosti např. 4x5" by byl lepší, ale nikdo ho zatím neprodává a i "obyč" 36x48mm digistěna stojí jako nová Fabia. Potom je tu ještě klasický černobílý proces, který je nenahraditelný, ale to sem tak úplně nepatří. Jinak k otázce rozlišení- na paladixu vyšel před nějakou dobou článek, který se tímto zabývá. Digitál dostal na frak

Ad. středoformát: je to fajn, kdo okusí čtverec, minimálně je nadšen
Ad. dynamický rozsah: s ČB filmem se dostanu na rozsah až 13EV, toto mohu u digitálu pouze suplovat multiexpozicí s posunem délky expozice.
Ad. proces vyvolávání: to je subjektivní, super fotka mokrou cestou je stejná drbačka jako ovládnutí Photoshopu.

Moralles: Pokud máš zájem, jukni do mojí tvorby, je to focené středoformátem.

[berraneck]

Ještě takový detail:

image comparison between a Canon 1Ds Mark II and a 4X5 Velvia transparency scan at 1200 dpi

Toto není 4x5cm, ale 4x5" (palců; čili 10x12,5cm), standartní velký formát
Znovu musím zopakovat, že řešit rozlišení je podle mého názoru bezpředmětné, protože oba systémy mají takovou rozlišovací schopnost, že je to nad potřeby fotografie samotné. Teď nemyslím technickou fotografii či astrofotografii. Ty rozdíly jsou někde jinde a vzhledem k nesimulovatelnosti technologií navzájem je nesmyslné je srovnávat...

[no-X]

Já ale mluvím o tomhle:
http://4um.overclocking.cz/showpost....03&postcount=8

[jan555]

Jaképak rozlišení bude mít asi tohle? Aneb mammoth camera v akci: http://www.youtube.com/watch?v=U0ta32g9M6c

(je to moc zajímavé a sem to dávám taky spíš pro zajímavost)

EDIT: kdyžtak tady je zajímavý článeček: http://robroy.dyndns.info/lawrence/mammoth.html

[PiT]

jan555:

Najlepsi je ten komentar pod videom Makes me feel like a pussy with my 8x10 camera. This kind of thing gets me reinspired about photography.

[no-X]

Neznáte někdo Gigabitfilm? Zeiss ho používal k testování optiky (až 400 lp/mm)...

http://www.gigabitfilm.de/html/english/menu.htm
http://www.gigabitfilm.de/download/cln.pdf

[berraneck]

Gigabitfilm bohužel neznám, avšak momentálně má myslím největší rozlišovací schopnost Adox CMS20, a to až 800čar/mm..
Tyto filmy ale nemají praktické využití, spíše jsou vhodné pro technickou fotografii.