vadne pameti nebo vadny memtest?

[Opty]

poridil sem si do jednoho starsiho stroje 2x256 MB SDRAM (nanya) a samozrejme sem si chtel overit, jestli sou v poradku

nejdriv sem pustil prime, protoze sem chtel dany stroj i pouzivat, ale zapomnel sem zadat velikost pameti, kterou ma obsadit, takze se testovalo jen cca 16 MB... no aspon sem si otestoval procesor a chipset (btw bezelo to 10 hodin bez chyb)

pak sem chtel pres noc pustit memtest86+, ale hned po par minutach nasel chyby ... zkusil sem jeste starsi memtest86 a to same (stejna chyba na stejnem miste)

takze sem si stahl shareware verzi goldmemory 5.07, chvili sem na nej koukal, ale do 10-ti minut nic nenasel, tak sem ho nechal bezet pres noc a ani po 8 hodinach a 12-ti pruchodech nic nenasel...

tak ted nevim... cetl sem tady na foru, ze kdyz memtest nenajde chybu, tak to neznamena, ze tam neni, ale plati to i naopak? ze i kdyz najde chybu, muze to znamenat, ze tam neni? jeste asi zkusim nejnovejsi shareware verzi goldmemory...

jinak tedka sem mel na chvili (cca 2,5 hodiny) pustene prime v single (zapomnel sem rict, ze je to ciste linuxovy stroj) a nastavene tak, aby zabralo vsechnu fyzickou pamet a ok... i kdyz nevim, jestli neni lepsi nechat trochu pameti volne pro systemove procesy aj. (bylo zabrano i cca 1/2 swapu, coz asi neni dobry )

jeste bych mohl zkusit kompilaci kernelu ve smycce (mozna i vice instanci)... btw system jako takovy nevykazuje sebemensi znamky nestability

sestava: mb z ibm netvisty 6341 (intel i810e), celeron 1200 MHz, momentalne 2x256 MB SDRAM nanya, integrovana gk i810 (ted me napada, ze bych mozna mohl zkusit gk do pci, at ta integrovana nezabira pamet), 40 GB disk aj., os slackware linux 11.0

btw jeste takova mala uvaha o goldmemory 5.07: vzhledem k tomu, ze je to obycejny dosovsky program a ke spusteni potrebuje napr. ten freedos oproti memtestu, ktery je zavadecem a testem v jednom, nezabira tak zbytecne jistou cast pameti, kterou pak nelze otestovat? i kdyz toto by mozna slo resit prohozenim modulu ve slotech, ze...

[kocourleo]

"kdyz memtest nenajde chybu, tak to neznamena, ze tam neni, ale plati to i naopak?"

Neplatí. Myslím, že paměť je vadná. Samozřejmě může být i chyba v programu memtest. Zkus přehodit ty moduly a otestuj to znovu pomocí Goldmemory i pomocí Memtestu (tvá úvaha o neotestování zabrané paměti je správná). Může se u tebe jednat o takovou chybu, kterou Goldmemory nedetekuje a Memtest ano. Detekční schopnost každého testu je individuální.

[Rainbow]

Mam take skusenosti, ze memtest je na <>u.
Skus v tom memteste kazdu samostatne - ked bude ukazovat na oboch chyby, tak sa nanho vyser - pravdepodobnost, ze su obe pamate zle, je dost mala.

[Opty]

prave sem dotestoval a zjistil sem, ze jakakoliv kombinace tech 2 pameti (obe, obe prohozene, jedna ve slotu 1, jedna ve slotu 2 atd.) vede k uplne stejne chybe s uplne stejnymi vlastnostmi!

dochazi k tomu pokazde ve tretim testu na stejne adrese se stejnym vzorem a stejnym poctem chyb, ale to neni vsechno ... nedalo mi to a vrazil sem tam jen puvodni pamet, se kterou to nekolik let bezelo bez problemu a objevila se opet ta sama chyba!

puvodni pamet je 100%-ne bez chyb a pravdepodobnost, ze 3 pameti budou mit identicky defekt je limitne 0, ze...

vzhledem k tomu, ze mi na tom stroji proslo prime (10h), tak si myslim, ze l1 i l2 cache je ok, ono by se to asi projevilo dost rychle i za bezneho provozu, pokud by bylo neco v neporadku...

takze bud je chyba v memtestu (a to ve starem i v novem, mozna v kombinaci s mym konkretnim hw), cemuz bych ted veril tak na 99,999999999% a nebo je to nejaka skryta hw chyba, ale to si opravdu nemyslim, protoze jak uz sem rikal, s pc nebyly nikdy zadne problemy... navic goldmemory prosel

nevim, jestli ma cenu jeste neco zkouset, ale porad tomu nemuzu uverit, memtestu sem az do dnesni doby veril a nezklamal me, ale toto...

[globalkiller]

Pokud Goldmemory prošel tak pěti testy dokola tak se s tím nezabývej to je jako považovat procesor po 7 dnech non-stop zátěžového testu s chybou v Prime95 procesor za vadný a dát ho k reklamaci.

prave sem dotestoval a zjistil sem, ze jakakoliv kombinace tech 2 pameti (obe, obe prohozene, jedna ve slotu 1, jedna ve slotu 2 atd.) vede k uplne stejne chybe s uplne stejnymi vlastnostmi!

dochazi k tomu pokazde ve tretim testu na stejne adrese se stejnym vzorem a stejnym poctem chyb, ale to neni vsechno ... nedalo mi to a vrazil sem tam jen puvodni pamet, se kterou to nekolik let bezelo bez problemu a objevila se opet ta sama chyba!

puvodni pamet je 100%-ne bez chyb a pravdepodobnost, ze 3 pameti budou mit identicky defekt je limitne 0, ze...

vzhledem k tomu, ze mi na tom stroji proslo prime (10h), tak si myslim, ze l1 i l2 cache je ok, ono by se to asi projevilo dost rychle i za bezneho provozu, pokud by bylo neco v neporadku...

takze bud je chyba v memtestu (a to ve starem i v novem, mozna v kombinaci s mym konkretnim hw), cemuz bych ted veril tak na 99,999999999% a nebo je to nejaka skryta hw chyba, ale to si opravdu nemyslim, protoze jak uz sem rikal, s pc nebyly nikdy zadne problemy... navic goldmemory prosel

nevim, jestli ma cenu jeste neco zkouset, ale porad tomu nemuzu uverit, memtestu sem az do dnesni doby veril a nezklamal me, ale toto...

[Paolo]

prave sem dotestoval a zjistil sem, ze jakakoliv kombinace tech 2 pameti (obe, obe prohozene, jedna ve slotu 1, jedna ve slotu 2 atd.) vede k uplne stejne chybe s uplne stejnymi vlastnostmi!

dochazi k tomu pokazde ve tretim testu na stejne adrese se stejnym vzorem a stejnym poctem chyb, ale to neni vsechno ... nedalo mi to a vrazil sem tam jen puvodni pamet, se kterou to nekolik let bezelo bez problemu a objevila se opet ta sama chyba!

puvodni pamet je 100%-ne bez chyb a pravdepodobnost, ze 3 pameti budou mit identicky defekt je limitne 0, ze...

vzhledem k tomu, ze mi na tom stroji proslo prime (10h), tak si myslim, ze l1 i l2 cache je ok, ono by se to asi projevilo dost rychle i za bezneho provozu, pokud by bylo neco v neporadku...

takze bud je chyba v memtestu (a to ve starem i v novem, mozna v kombinaci s mym konkretnim hw), cemuz bych ted veril tak na 99,999999999% a nebo je to nejaka skryta hw chyba, ale to si opravdu nemyslim, protoze jak uz sem rikal, s pc nebyly nikdy zadne problemy... navic goldmemory prosel

nevim, jestli ma cenu jeste neco zkouset, ale porad tomu nemuzu uverit, memtestu sem az do dnesni doby veril a nezklamal me, ale toto...

Problém tam určitě někde je, ale věz že ke čtení určitého místa v paměti není potřeba jen paměť. Tím chci říct, že pokud ti memtest86 3.2 z http://www.memtest86.com najde chybu, tak to nemusí jen ukazovat na chybu v paměti, ale může to být i chyba v (cache) procesoru či serverním můstku čipsetu, která se projevuje při určitém postupu čtení.
Tím, že si vyzkoušel víc paměťových modulů (i prohození modulů stačí) tak jsi zjistil, že ten problém není v pamětech.

K tomu abys našel kde chyba opravdu je, potřebuješ mít ještě jednu desku a jeden procesor, a vyzkoušet tvůj procík v jiné desce a cizí ve své.

[kocourleo]

Já bych to spíše viděl na chybu v memtestu, pokud je PC stabilní, tak to neřeš. Paměti cache jsou statické a jejich spolehlivost je vyšší než u klasických dynamických RAM (a počet zápisů do nich je také mnohonásobně vyšší). Ale teoreticky by za to mohlo i přetaktování nebo příliš agresivní časování pamětí (pokud to není chyba memtestu). Zkoušels si s tím v BIOSu pohrát?

[Opty]

Problém tam určitě někde je

a co kdyz je problem v memtestu? (goldmemory nekolikrat projde)... nebyl bych prvni, kdo si na nej stezuje

pokud ti memtest86 3.2 z http://www.memtest86.com najde chybu, tak to nemusí jen ukazovat na chybu v paměti, ale může to být i chyba v (cache) procesoru či serverním můstku čipsetu, která se projevuje při určitém postupu čtení.

jo, to je mozne... momentalne zkousim cpuburn, ktery by mel byt schopen poradne provetrat l1 a l2 cache a mozna i sbernici a pametovy radic

Tím, že si vyzkoušel víc paměťových modulů (i prohození modulů stačí) tak jsi zjistil, že ten problém není v pamětech.

to bylo primarnim cilem, overit, jestli tvrzeni prodavajiciho, ze pameti sou v poradku, se zaklada na pravde ... kdyz sem totiz poprve spustil memtest, tak sem se lekl, ze sou vadne

K tomu abys našel kde chyba opravdu je, potřebuješ mít ještě jednu desku a jeden procesor, a vyzkoušet tvůj procík v jiné desce a cizí ve své.

otazkou je, jestli je to opravdu chyba hw, ktery nekolik let bez problemu slouzil a porad slouzi... kdybych zkusil jinou desku a jine cpu, tak bych byl urcite o neco moudrejsi, ale uprimne, vubec se mi do toho nechce, protoze uz tak sem ztratil dost casu a opet opakuju, ze primarnim cilem bylo proverit pameti...

Já bych to spíše viděl na chybu v memtestu, pokud je PC stabilní, tak to neřeš. Paměti cache jsou statické a jejich spolehlivost je vyšší než u klasických dynamických RAM (a počet zápisů do nich je také mnohonásobně vyšší). Ale teoreticky by za to mohlo i přetaktování nebo příliš agresivní časování pamětí (pokud to není chyba memtestu). Zkoušels si s tím v BIOSu pohrát?

pc je stabilni uz nekolik let... deska je z ibm netvisty 6341 a pretaktovani nebo nastaveni casovani pameti ji vubec nic nerika

[Paolo]

prave sem dotestoval a zjistil sem, ze jakakoliv kombinace tech 2 pameti (obe, obe prohozene, jedna ve slotu 1, jedna ve slotu 2 atd.) vede k uplne stejne chybe s uplne stejnymi vlastnostmi!

dochazi k tomu pokazde ve tretim testu na stejne adrese se stejnym vzorem a stejnym poctem chyb, ale to neni vsechno ... nedalo mi to a vrazil sem tam jen puvodni pamet, se kterou to nekolik let bezelo bez problemu a objevila se opet ta sama chyba!

puvodni pamet je 100%-ne bez chyb a pravdepodobnost, ze 3 pameti budou mit identicky defekt je limitne 0, ze...

vzhledem k tomu, ze mi na tom stroji proslo prime (10h), tak si myslim, ze l1 i l2 cache je ok, ono by se to asi projevilo dost rychle i za bezneho provozu, pokud by bylo neco v neporadku...

takze bud je chyba v memtestu (a to ve starem i v novem, mozna v kombinaci s mym konkretnim hw), cemuz bych ted veril tak na 99,999999999% a nebo je to nejaka skryta hw chyba, ale to si opravdu nemyslim, protoze jak uz sem rikal, s pc nebyly nikdy zadne problemy... navic goldmemory prosel

nevim, jestli ma cenu jeste neco zkouset, ale porad tomu nemuzu uverit, memtestu sem az do dnesni doby veril a nezklamal me, ale toto...

Napiš adresy a vzory chyb a taky jaká je ta původní paměť. Jak se to zachová, když tam necháš jen jednu 256MB nanyu?

[Opty]

Napiš adresy a vzory chyb a taky jaká je ta původní paměť. Jak se to zachová, když tam necháš jen jednu 256MB nanyu?

ted sem ve skole a adresu a vzor mam bohuzel doma na papirku

puvodni pamet, ktera tam byla pred tim, je infineon

uz sem psal, ze jakakoliv kombinace pameti vede k te same chybe (cili i s jednou 256 MB nanyou)

[Paolo]

ted sem ve skole a adresu a vzor mam bohuzel doma na papirku

puvodni pamet, ktera tam byla pred tim, je infineon

uz sem psal, ze jakakoliv kombinace pameti vede k te same chybe (cili i s jednou 256 MB nanyou)

Napadlo mě, že by mohl být i problém s paměťovým prostorem vyhrazeným pro nějaké zařízení (např. integrovaná grafika), tak až budeš doma, tak to co píše memtest třeba vyfoť nebo opiš

[Matarife]

Dobry den

Mel jsem stejny problem jako Opty. Take s IBM Netvistou 6341 a program Memtest86+ v2.01 hlasil chybu pri tretim testu na 000001003a4 a jeste 000000205b4 a to celkem pro pet ruznych modulu 128MB Infineon. Pri testu cislo 7 dokonce nasel spoustu chyb do 1MB a nektere testy trvaly strasne dlouho. Reseni jsem nasel v nejake diskusi, staci v Biosu zakazat podporu USB a chyby zmizi. U mne stacilo zakazat podporu USB klavesnice/mysi a fungovalo to (dokonce i testy trvaji kratsi dobu).

viz http://forum.x86-secret.com/archive/...hp?t-7015.html

PS: Je to sice trochu pozde ale snad to apon pomuze nekomu dalsimu