-
neco mezi 20-100 2,8?
rozhodl jsem se zalozit nove tema, protoze se to urcite nebude resit naposledy ;)
takze o co jde, potreboval bych poradit jaky jsou pouzitelny v rozsahu mezi 20-100 (napr. 28-70). Chtel bych slyset zkusenosti zdejsich uzivatelu jak jsou na tom jejich skla :)
ja bych radsi delsi konec nez 50, schvalne jsem uvedl i skla s 50 na konci...
Canon mount:
canon 24-70/2,8 L
canon 28-70/2,8 L
canon ef-s 17-55/2,8 IS
------
Nikon mount:
Nikkor 17-55/2.8
Nikkor 24-70/2.8
Nikkor 24-85/2.8-4
------
Olympus:
Zuiko 14-54/2.8-3.5
Zuiko 12-60/2.8-4.0
Zuiko 14-35/2.0
------
Multi mount: :)
tamron 28-75/2,8
tamron 17-50/2,8
sigma 24-70/2,8
sigma 24-60/2,8
sigma 28-70/2,8
sigma 18-50/2,8
sigma 17-70/2,8-4,5
tokina 16-50/2,8
tokina 28-70/2,8
------
chtel bych vedet vase nazory na tyhle skla a predevsim osboni zkusenosti...
volil bych canon L ale nevim jestli se mi vyplati davat za nej dvakrat/trikrat tolik ;)
prosim doplnte nekdo oly a nikon....
--------------------------------------------------
osobni zkusenost mam s tamron 17-50/2,8 foti se snim pomerne dobre, neni to zadnej rychlik co se tyce ostreni; slusna kresba uz na 2,8; build lepsi nez setak ,ale uz jsem videl lepsi...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
To chceš porovnávat skla bez ohledu na mount? :o
btw: u Canonu ti rozhodně chybí EF-S 17-55/2.8, bereme-li nějakou kvalitativní úroveň ...
EDIT: Sigma je v f/2.8 18-50, nikoliv 17-50 :)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
jan555
To chceš porovnávat skla bez ohledu na mount? :o
no neslo mi ani tak o porovnavani jako spis o osobni zkusenosti a tam ten mount neni zase tak dulezitej ;) Mozna by se to hodilo to dat zvlast, ale proc to nedat dohromady :D
chtel jsem udelat zezacatku takovej prehled z ceho se da vybirat na vsech znackach...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Objektivy, které neexistují ve stejné verzi (mount) se reálně imho porovnávat opravdu nedají ...
Oly v téhle třídě jsou:
- Zuiko 14-54/2.8-3.5
- Zuiko 12-60/2.8-4.0
- Zuiko 14-35/2.0
A Nikony:
- Nikkor 17-55/2.8
- Nikkor 24-70/2.8
- Nikkor 24-85/2.8-4
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
diky
jde mi o to, aby se treba ke kazdemu napsalo par slov, v cem je dobry a v cem naopak ne... jako napriklad: pomale ostreni, spatnej na nizzsi clonu fotim s nim hlavne sport atd...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
este od nikonu:
nikkor 28-70 f2.8 - predpokladam spicka, vsetci chvalia. ostre od 2.8, rychle ostrenie, super build...
nikkor 35-70 f2.8 - nafotil som s nim okolo tisic fotiek. ostry od f2.8, ostrenie je pomale, bokeh nic extra, build je za to extra, aj klince sa s nim daju zatlkat :) da sa zohnat od 5000,- sk z ebay. super kupa, len rozsah je taky nijaky na crope. su dve verzie "D" a "non-D", opticky by mali byt identicke.
este otazka. su sigmy 18-50 f2.8 non-hsm a hsm verzia opticky rovnake?
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
neni HSM verze jen na nikona?
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Sigma 17-70/2.8-4.5:
- pomalejší a hlučnější ostření
- měkčí kresba na plnou díru na delším konci ke krajům
+ bez zásadních problémů se zkreslením na širším konci
+ na širším konci dobrá kresba už od F2.8
+ příjemný bokeh
+ ostření od 20cm - vhodný i na makro
+ praktický rozsah na cropu
+ fér cena, slun. clona v ceně
+ IF, tj. bez problémů polarizák
o filter size 72mm
Já jsem s ním spokojen a za ty peníze je pro mě best, jako záklaďák je parádní, hmotnost taky přijatelná.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
tamron 17-50/2,8
hodne dobre sklo s vetchym buildom (dost vela ludom sa vyveklala objimka na filtre napr) ale dobrym performance. Vyborny pomer cena vykon, proste dobry svetelny zoom za normalne peniaze ... vsetky lepsie totiz stoja 2-4 nasobok :)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Zuiko 14-54/2.8-3.5:
+ build, kovový, odolnost, weatherproof
+ ostrý přes celý rozsah od plné díry
+ krátká min. ostřící vzdálenost
+ minimální zkreslení
+ antireflexy, odolnost proti flaru
+ kompaktní, rozumná velikost filtrového závitu (67)
+ na zoom slušný bokeh
+ rozumná cena
- mohl by mít ve sl. cloně dvířka na manipulaci s efektovými filtry (ale asi by se tam nevešla)
- existují i objektivy s rychlejším ostřením (spíš teorie, nelimitovalo mě ani jedinkrát)
(pokud se k tomu nebude nikdo delší dobu mít, napíšu i k některým Canon, Nikon a Sigmám)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
vdzy ma sralo ze 1454 ma "zly" bajonet :D ked sa totiz na photozone pozrem na 17-55 na jej 750g (proti 450g) a nie zas tak uplne ohromujucu kvalitu obrazu za 40k kc (proti 15 ....) skoro nemozem udrzat zvracanie :P
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
vinc black: hej, hsm verzia je len pre nikon, ale iba zatial. urcite pride aj pre canon a mozno aj pre dalsie bajonety.
k tamronu 17-50 sa aj ja pridavam. ostry od f2.8, build ma svoje + aj -. pre blby build je to lacny objektiv, ktory podava super vykon a kedze je taky lacny, tak ho nebude az tak luto (sakra by ma nasralo keby sa mi s nim nieco stalo :)), ak sa k tomu sklu nebude clovek spravat ako prasa, tak vydrzi dlho, co mi na nom vadi je, ze sa pretaca ostriaci prstenec a je trosku hlucnejsi
EDIT: tamron 17-50 ma blby bokeh
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
2jan: pokud tu bude vicekrat jeden objektiv tak to vubec nevadi. Takze nazory na canon, nikon jsou vitany...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Ok, tak něco přidám:
Canon 28-70/2.8L:
+ kvalitní build, odolnost
+ slušně ostrý přes celý rozsah od plné díry, při zaclonění na f/4 a víc velmi dobrý
+ krátká min. ostřící vzdálenost
+ malé zkreslení
+ super rychlé ostření
+ na zoom dobrý bokeh
- velký a těžký, velká sl. clona
- velmi drahý
- tuším není weatherproof (ale vypadá tak)
- umí zaaberovat, až v rozích slabší (v praxi málo důležité)
- měl by mít ve sl. cloně dvířka na manipulaci s efektovými filtry
Celkově subj. velmi schopný, sympatický a kvalitní objektiv. Jedno z mála skel, který jsem měl v ruce, u kterého je velmi patrná zvláštnost konstrukce - nejkratší ohnisko je nejvíce vytažený tubus a naopak, subj. jde ale jen o zvyk, případně vhodný matoucí nástroj :) .
Sigma 18-50/2.8 (na Nikon APS-C a 4/3):
+ slušný build (povrchová úprava je otázkou vkusu)
+ rychlé ostření
+ krátká min. ostřící vzdálenost (ale "macro", jak je uvedeno, to tedy není)
+ při zaclonění slušně ostré
+ rozumná velikost i váha
+ na APS-C vzhledem k buildu nízká cena, vzhledem k optice je to min. sporné
- značné zkreslení
- aberuje (asi nejvíc ze všech moderních AF objektivů, které jsem měl kdy v ruce)
- odcloněný viditelně vinětuje
- na krátkých ohniscích směrem k rohům hodně slabý
- při AF se otáčí ostřící kroužek
Z mého pohledu nepříliš kvalitní optika a návrh ve (vzhledem k ceně) velmi slušném pouzdře. Subj. je podstatná aberace (tady už korekce může zabrat opravdu dost času) a otáčející se ostřící kroužek (u HSM verze předpokládám nebude), ostatní věci se (stejně jako u jiných objektivů) dají poměrně snadno korigovat v PP. Poslední poznámka - byť je na 4/3 opticky samozřejmě lepší, pro většinu lidí má nesmyslný rozsah a na 4/3 je také drahý, nevím, proč ho vůbec vyrábějí pro tenhle mount.
Nikkor 17-55/2.8:
+ excelentní build a mechanická kvalita (+ tuším weatherproofed)
+ velice kvalitní antireflexy
+ velmi rychlé ostření
+ zacloněný je velmi ostrý
+ krátká min. ostřící vzdálenost
+ na zoom dobrý bokeh
- velice drahý
- přestože přicloněný je velice dobrý, na plnou směrem k rohům slabý a vinětuje
- zoom kroužek je velmi blízko tělu a poměrně úzký - dost nepohodlné
- velký a těžký (a velká sl. clona)
- měl by mít ve sl. cloně dvířka na manipulaci s efektovými filtry
Tohle sklo má špičkový build (může se imho srovnávat jen s Top Pro Zuiky a teoreticky ještě něčím od Zeissu - ty jsem neměl v ruce), přicloněný vynikající, ale obrovsky mě zklamal na plnou díru, to bych čekal možná u seťáku (nevím, jestli došlo od té doby k nějakým revizím, ale nejsem zdaleka sám). Fotit s D200 nebo vyšším tělem, tak bych si ho kvůli všem jeho kvalitám stejně koupil, vypadá, že vydrží navěky - a skřípal občas zuby nad neostrostí v rozích na plnou díru (hlavně u architektury a spol.) a nad vykroucenou rukou kvůli neergonomickému kroužku.
Nic víc jsem z toho seznamu prakticky asi nezkoušel ...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
...a co Nikkory 17-35 a 20-35? ty jsou taky špičkové a odolností podobné cihle:)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Chýba mi tu aj Nikkor 28-70/2.8. O ňom viem iba toľko že má kvalitný build (mal som ho minutku v ruke), ale fotky som nevidel.
K Nikkor AF 20-35/2.8: tiež kvalitka, sklo ťažké ako krava. Podľa recenzií tiež špičkové (z grafiky ho pochvaluje aj mist :D). Je vhodné ho doplniť buď 28-70-kou, alebo 35-70/2.8-kou.
AF-S 17-35/2.8: je to nástupca 20-35/2.8. Skúsenosti nemám, na takéto sklo nie sú bubáky.
Inak všetky Nikon sklá okrem 17-55/2.8 sú FF, čo sa môźe do budúcnosti určite hodiť.. :)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Nemate niekto skusenosti so sigmou 24-70/2.8 ?
Podla review na photozone.de vyzera byt (canon verzia) hodne dobra...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Co Canon 24-105/4L IS USM - ten se Ti tam asi nevchází, co?
A Canon 17-40/4 L USM?
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
Darth Maul
Co Canon 24-105/4L IS USM - ten se Ti tam asi nevchází, co?
A Canon 17-40/4 L USM?
premejslel jsem je tam taky zaradit, asi by to slo. Nejak nevim jesli to rozsirovat o dalsi mimo 2,8, protoze tech skel je pak hodne... ale je fakt ze jsou cenove prijatelny.... necham to na vas ja se tomu branit nebudu. Nakonec cim vic tim lip.
24-70/2.8: no taky po ni pokukuju, jen filtr size 82 a vaha 715g je trochu (-) a nema HSM
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Ty Nikkory 17-35/2.8 a 28-70/2.8 mají snad jen jednu chybu; jsou docela dost těžké...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
Vinc Black
premejslel jsem je tam taky zaradit, asi by to slo. Nejak nevim jesli to rozsirovat o dalsi mimo 2,8, protoze tech skel je pak hodne... ale je fakt ze jsou cenove prijatelny.... necham to na vas ja se tomu branit nebudu. Nakonec cim vic tim lip.
24-70/2.8: no taky po ni pokukuju, jen filtr size 82 a vaha 715g je trochu (-) a nema HSM
Já jsem dlouho zvažoval, jestli 24-70/2.8 nebo 24-105/4 IS a vyhrálo delší a stabilizované sklo.
Světelnost 4 mi stačí bohatě, další 3 clony zachrání IS a vzhledem k rozsahu je to moje zdaleka nejpoužívanější sklo vůbec.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
kamil
Ty Nikkory 17-35/2.8 a 28-70/2.8 mají snad jen jednu chybu; jsou docela dost těžké...
Citace:
Původně odeslal
e1
Inak všetky Nikon sklá okrem 17-55/2.8 sú FF, čo sa môźe do budúcnosti určite hodiť.. :)
To je fajn, ale je potřeba se na to podívat ještě z jiného úhlu. Konkrétně ta zmiňovaná 17-35/2.8 je dost málo univerzální, ale hlavně - pokud jsem zmiňoval u 17-55, že je fakt dost drahý, tak se podívejte na 17-35 ... U skla s takovými parametry a s cenou ~50K bych osobně viděl jako největší mínus právě tu cenu. Jinak má ho známý a o buildu platí to samé, co jsem psal o 17-55, víc ale nemůžu říct, protože jsem s ním nefotil.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Keď niekto kupuje tak malý rozsah, tak prevdepodobne mu neide o univerzalitu. :) Mne osobne by teraz vyhovovala aj 20-35/2.8, nehovoirac o tom, že pre FF je taký rozsah viac než príjemný. Na DX by som mohol ním z časti nahradiť seťák 18-70/3.5-4.5 a pevnú 35/2-ku. Samozrejme každému vyhovuje niečo iné, takže to moc nerozoberajme. Inak čo sa týka skiel 2.8+, tak ja by som ich sem neťahal (aj keď Nikon tu naozaj má čo ponúknuť), lebo by to tu bolo neprehľadné. Pri výbere skla s nižšou svetelnosťou sú priority väčšinou trocha iné ako pri 2.8-ke, takže nerobme tu z toho guláš.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
e1
Keď niekto kupuje tak malý rozsah, tak prevdepodobne mu neide o univerzalitu. :)
Jistě, taky proto se to sklo prodává v tak malých počtech. Tím přeloženě jen říkám, že pokud někdo nekupuje zrovna D3, tak si může v klidu koupit 17-55 i kdyby si myslel, že tu D3 za rok, dva koupí.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Inak mňa prekvapuje že tak chváliš 17-55/2.8. Ja som väčšinou čítal, že za tie prachy je výstup slabý a kaźdý radšej doporučuje priplatiť si za AF-S 17-35/2.8, prípadne za staršu AF 20-35/2.8. Žial osobnú skúsenosť nemám.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
jan555
To je fajn, ale je potřeba se na to podívat ještě z jiného úhlu. Konkrétně ta zmiňovaná 17-35/2.8 je dost málo univerzální, ale hlavně - pokud jsem zmiňoval u 17-55, že je fakt dost drahý, tak se podívejte na 17-35 ... U skla s takovými parametry a s cenou ~50K bych osobně viděl jako největší mínus právě tu cenu. Jinak má ho známý a o buildu platí to samé, co jsem psal o 17-55, víc ale nemůžu říct, protože jsem s ním nefotil.
No u kinofilmu jsem od určité doby požíval převážně pevné skla (vyjma 80-200/2.8), tzn. že rozsah 17-35 je docela velký... Kdyby Nikon nabízel adekvátní pevná ohniska pro digitály, tak bych u toho asi zůstal...
Drahý možná je, ale jen nový; z druhé ruky se dá koupit kolem 25 000,-
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
e1
Inak mňa prekvapuje že tak chváliš 17-55/2.8. Ja som väčšinou čítal, že za tie prachy je výstup slabý a kaźdý radšej doporučuje priplatiť si za AF-S 17-35/2.8, prípadne za staršu AF 20-35/2.8. Žial osobnú skúsenosť nemám.
Možná sis to nepřečetl dost pořádně ... Ale pokud bych si měl vybrat, tak o třetinu dražší 17-35 nebude podle všeho o třetinu lepší opticky a rozsah je úplně jinde. Ale každý si určuje svůj poměr cena/výkon sám, samozřejmě.
Citace:
Původně odeslal
kamil
Drahý možná je, ale jen nový; z druhé ruky se dá koupit kolem 25 000,-
Tak to ukazuje taky leccos (propad na 1/2 není u kvalitních objektivů dvakrát obvyklý), za použitý je to v pohodě ...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
jan555
Možná sis to nepřečetl dost pořádně ... Ale pokud bych si měl vybrat, tak o třetinu dražší 17-35 nebude podle všeho o třetinu lepší opticky a rozsah je úplně jinde. Ale každý si určuje svůj poměr cena/výkon sám, samozřejmě.
No rá bych to s tím rozsahem zas tak nehrotil; ono každý slušný zoom má rozsah tak maximálně 3x, spíš ale míň. Zázraky se prostě v optice nedějí...
Citace:
Původně odeslal
jan555
Tak to ukazuje taky leccos (propad na 1/2 není u kvalitních objektivů dvakrát obvyklý), za použitý je to v pohodě ...
Nemyslím si, že poloviční cena u použitého zboží oproti novému by světčila o jeho nekvalitě.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
kamil
Nemyslím si, že poloviční cena u použitého zboží oproti novému by světčila o jeho nekvalitě.
To (tady) taky nemyslím, myslím, že to svědčí o přehnané původní ceně. (případně malé skupině uživatelů)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
jan555
To (tady) taky nemyslím, myslím, že to svědčí o přehnané původní ceně. (případně malé skupině uživatelů)
No, to je možné, je to prostě otázka priorit; jak jsem napsal, já bych zůstal u pevných, kdyby byly. Oproti zoomům jsou menší, lehčí, menší filtry, optické vlastnosti netřeba vyzdvihovat; prostě samé pozitiva. Bohužel ale prostě nejsou...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Ale potřebuješ jich hodně, musíš je přehazovat a něco to taky stojí. Subj. je nejlepší obecná kombinace co nejkvalitnější zoomy v rozumném rozsahu a případně doplnit pevnými skly na primární předmět focení. Ale každý má zrovna na tohle svůj názor a jsme už fakt jinde ... (= končím s OT)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
PiT
Nemate niekto skusenosti so sigmou 24-70/2.8 ?
Podla review na photozone.de vyzera byt (canon verzia) hodne dobra...
Tadle Sigma (http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm) je od jednoho clovicka, co si rika Lightrules a je servisovana v USA, mozna v Japonsku. Snad vsechny jeho Sigma skla prosly servisem a pry se pak kresba vyrazne zlepsila. To taky znamena to, ze jestli koupis novy kousek, kvalita muze byt dost jina.
Vice tu: http://www.pbase.com/lightrules/lenstests (jeho komentar, ze poslal Klausovi svuj kousek uz tam ale neni)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
jan555
Ale potřebuješ jich hodně, musíš je přehazovat a něco to taky stojí. Subj. je nejlepší obecná kombinace co nejkvalitnější zoomy v rozumném rozsahu a případně doplnit pevnými skly na primární předmět focení. Ale každý má zrovna na tohle svůj názor a jsme už fakt jinde ... (= končím s OT)
..proč bych jich měl potřebovat hodně? všehovšudy fotím s 3 objektivy (na 2formátech) a necítím se omezen. jasně, mít pokryté jakékoli ohnisko od ultraširočiny až po teleobjektivy je fajn, ale vážně je to třeba na lepší focení?
17-35 je skvělá na FF, protože je světelná, má špičkovou kresbu a HLAVNĚ je hoodně široká. na APS-C je už jen světelná a se špičkovou kresbou, určitě jedno z nejostřejších skel, co začínají na 17(16)mm. bohužel, crop z ní udělá docela nepraktické sklo, které není ani široké, ani dlouhé. odolnost je taky výborná, takže i z bazaru bývá v "jako novém" stavu;)
20-35 je stejná třída, čili špičková ve všech ohledech, akorát ostří až od 0,5metru (oproti 0.28 u 17-35) a to je občas trochu moc.
no a eště bych nezapomínal na Pentax 16-50, který by měl být špičkový..
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
pentax 16-50 f2.8 je to iste sklo ako tokina 16-50, len ma navyse ultrazvukovy motor. takze ta obrazova kvalita nie je az taka spickova...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
takže špičkové Pentaxí SMC vrstvy nic? pokud je opticky alespoň stejně dobrý, jako 16-45/4, není to marné..
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
smc vrstvy neovplyvnia aberaciu, skreslenie, ani ostrost...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
..ale slunko v záběru jo;) mimochodem všechny tyto atributy antireflexní vrstvy ovlivňují, proč by tam asi jinak byly?
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
berraneck
..ale slunko v záběru jo;) mimochodem všechny tyto atributy antireflexní vrstvy ovlivňují, proč by tam asi jinak byly?
Nie, neovplyvnuju.
Su tam proti odleskom od sosoviek vdaka ktorym by vznikli flares a duchovia :rolleyes:
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
berraneck
..ale slunko v záběru jo;) mimochodem všechny tyto atributy antireflexní vrstvy ovlivňují, proč by tam asi jinak byly?
nesmíte toho Karbusického a jeho Fotolife tak žrát; to je v prvé řadě dobrý obchodník a v poslední řadě až fotograf...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
berraneck
..proč bych jich měl potřebovat hodně? všehovšudy fotím s 3 objektivy (na 2formátech) a necítím se omezen. jasně, mít pokryté jakékoli ohnisko od ultraširočiny až po teleobjektivy je fajn, ale vážně je to třeba na lepší focení?
To je základní funkčnost a variabilita. Pokud fotíš specifické subjekty/situace, tak to jistě potřeba být nemusí, ale se 3 pevnými skly tedy opravdu "cokoliv" nevyfotíš. Jen tak pro zajímavost, co je to tedy za objektivy a za formáty?
Citace:
Původně odeslal
berraneck
takže špičkové Pentaxí SMC vrstvy nic? pokud je opticky alespoň stejně dobrý, jako 16-45/4, není to marné..
Viz předchozí, nerad bych se pouštěl do konfrontace, ale jako (zřejmě) znalec Pentaxu jistě víš, že "špičkové" jsou z Pentax SMC vrstev jen některé, SMC obecně neznamená vždy stejný typ coatingu.
btw: docela by mě zajímalo jestli (a odkdy) mají Pentaxí skla oboustranný coating na čočkách, protože samozřejmě některá stará SMC skla mají opravdu špičkový coating, ale na digitálu je to v určitých chvílích celkem jedno, protože zpětný odlesk od sensoru umí někdy vyvést pěknou rotyku.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
ok, na kinu 24 a 50 a na SF 80ku. ano, cokoliv nevyfotím, třeba na ptáčky v lese s tím nemůžu, měl jsem i 28-80 zooma, 135 a 200, ale ty sem takřka nepoužil, prostě sem se časem dostal k tomuto složení a vyhovuje mi. základní funkčnost foťáku je zaznamenat to, co chci, a k tomu mi tohle stačí. každý je holt jiný.
pentaxem sem se možná nechal unést, v ruce sem měl akorát 28-70, 16-45, 24, 35 a 50, všechny ve mě zanechaly velice pozitivní dojem v tomto ohledu, tak jsem usuzoval, že vyšší verze na tom bude minimálně stejně dobře. takže tak no..
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
co si myslite o tomhle treba http://www.aukro.cz/item271313906_to...epouzivan.html
nebo doporucte neco do 10kkc na Nikon - ja tomu nerozumim ;)
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Jenom bych tady chtěl upozornit na stále dost opomíjený, přitom stále se rozvíjející, web s testy objektivů (navázaný na imaging-resource) SLRGear http://www.slrgear.com/reviews/index.php , kde najdete mnoho ze zde zmíněných skel natestovaných.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
...a k tomu môžeme pridať ešte photozone.de.
Už je tam test novinky: Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Tamron 28-75/2,8
+ pěkný bokeh
+ AF funguje poměrně rychle
+ slušná kresba
+ možnost mount na FF
+ makro (ostřeni asi od 30cm)
+ nízká hmotnost
- plasťák (vysouvá se přední člen, má dorazy....)
- nízká hmotnost
- na crop dlouhý začátek (jak pro koho...)
- trošku měkčí na 2,8, ale ještě udělám testy
o opačně se točí ostřicí kroužek než u canon skel
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Co si myslite o techto sklech ? nemate nahodou nekdo nejake? a pripadne doporucte neco v rozumne cenove hladine 5-20tis na foceni portretu a prip prirody dikec vsem za radu/tip :) TOKINA AF 16-50/2, 8 , TAMRON SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD ASPH , SIGMA AF 17-70/2, 8-4,5 DC ASPH IF
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Citace:
Původně odeslal
l3ioHaZZarD
Co si myslite o techto sklech ? nemate nahodou nekdo nejake? a pripadne doporucte neco v rozumne cenove hladine 5-20tis na foceni portretu a prip prirody dikec vsem za radu/tip :) TOKINA AF 16-50/2, 8 , TAMRON SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD ASPH , SIGMA AF 17-70/2, 8-4,5 DC ASPH IF
mel jsem v ruce tamrona, za ty prachy velmi slusne sklo... ma horsi build nez Tokina, Sigma, ale rekl bych ze o neco lepe kresli (ale muze se to lisit kus od kusu) ja bych volil Tamron (muj nazor). Ale velkou chybu neudelas, pokud vemes jakekoli z techto...
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
l3ioHaZZarD: tokina 16-50 f2.8 je velke sklamanie. velke sudkovite skreslenie, velke aberacie, imho najhorsia volba z tychto troch skiel. sam mam tamrona, dobry kus, som velmi spokojny. na sigme ma laka len build a hsm, na tokine laka tych 16mm, ale pri tej optickej kvalite to za to nestoji. tamron uz oznamil 17-50 s motorom pre nikon, takze sigme casom ostane len build. ak je pre teba build velmi podstatny, tak sa tamronu vyhni a zober sigmu.
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Co je na buildu Sigmy 17-70 tak fantastického?
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
ja som myslel build sigmy 18-50 f2.8
-
Re: neco mezi 20-100 2,8?
Tady jedno foto ze Sigmy 17-70, na široko F/3.5.
http://eos10d.myslenka.net/gallery/kity2.jpg