Olympus E-3 přichází ...

Ano, na druhou stranu když tohle vypustíme, nemáme se vlastně dál o čem bavit - čiště teoreticky tím řekneme, že je to vlastně jedno, protože rozptyl reálného FOV na ekv. ohnisku (tedy vlastně nepřesnost objektivů) může být větší než tenhle rozdíl, je to tak, že? Osobně s tím nemám problém, ono to tak v některých případech bude, ale přišlo by mi zajímavé ty případy zkusit najít a udělat si srovnáním reprezentativnější vzorek. (ono to "jen" ukáže rozdíly, pokud že tam takové budou, tak stejně těžko zjistíme, co je "správně" a co ne, resp. který objektiv reálně přesně odpovídá udávanému ohnisku a který ne)

Pit to myslim ponekud zkorigoval. No kdyz to vezmes do dusledku tak opravdu bude nejvyhodnejsi ctverec nebo dokonce kulaty hledacek i cip - diky tvaru cocky (to je ale opravdu extrem pokud bys chtel rezat na nepravouhle nectyruhelnikove formaty). uvidis absolutne nejvic...

trosku jsem si vcera pri tom vtipkovani nebyl jisty tim tvym horizontalnim uhlem a PiT mi to potvrdil. Stokrat sme o tom mluvili...

Jinak ono je mozna skoro zavadejici u jineho nez kinofilmoveho formatu pouzivat prepocet ohniskove vzdalenosti na "ekvivalent kinofilmu" ze?

A porovavani ohnisek a sirek zaberu na ruznych sklech a ruznych pomerech cipu je take mimo protoze ohniskove vzdalenosti se u skel udavaji +/-.

Velmi jendoduse zjistits ze nektere sklo ma proste dejme tomu 18mm sirsich nez jine. A ja si treba overil ze 18mm jednoho skla je blize 17mm jineho nez 18mm tretiho...

kazdopadne me tyhle diskuze asi primeji precist si zase z dlouhe chvile neco o optice :-D

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Problém bude možná v tom, že tu motáme pojmy "ohnisko" a "úhel záběru" stejně, jako se to mylně plete v případě "crop factoru". Ten má také vliv pouze na úhel záběru a výpočet ekvivalentu ohniska je jen pomocná záležitost.

---

s timto bych (zatim) uplne nesouhlasil. bude dle me jina DOF. ale tys to pravdepodobne bral jen v kontextu toho co tu resime. takze nerozporuju co pises jen rekneme doplnuju/ptam se?

pokud vemem priklad Canon. crop vs FF

50mm, vzdalenost o objektu 1,6m, FF, clona stejna
50m, vzdalenost od objektu 1m, crop clona stejna

bude fotka stejna? vcetne DOF (bokehu)? udela me to priblizeni k focenemu objektu i ekvivalentni zmenu DOF??

mam pocit ze s kompaktem jsem i na relativne nizke clony nedokazal dosahnout male DOF a prikladal jsme to kratke realne ohniskove vzdalenosti objektivu.

jinak pletu se?:
ohniskova vzdalenost je neco absolutne meritelneho pri konstrukci nejake opt. soustavy, zatimco uhel zaberu je vzdy neco relativniho vzhledem k velikosti snimace (jakehokoli)

a s FL prave souvisi treba ta DOF (funkce ohniskove vzdalenosti, prumeru clony, a vzdalenosti od foceneho objektu). coz je jeden z mnoha duvodu proc fotime DSLR a ne kompakty...




EDIT:

Front DOF = d * F * a^2 / (f^2 + d * F * a)

Rear DOF = d * F * a^2 / (f^|2 – d * F * a)

f: focal length
F: F number
d: circle of confusion diameter
a: subject distance (distance from 1st principal point to subject)

oops jenze FL realna nebo po prepoctu na stejny snimac?

Citace:

---

Původně odeslal tominek

No kdyz to vezmes do dusledku tak opravdu bude nejvyhodnejsi ctverec nebo dokonce kulaty hledacek i cip - diky tvaru cocky (to je ale opravdu extrem pokud bys chtel rezat na nepravouhle nectyruhelnikove formaty). uvidis absolutne nejvic...

---

Tímhle reaguješ na koho/co? Nejdřív jsi tady psal o zprasenějších formátech a teď "v důsledku" bude ten úplně nejzprasenější (tvým výrazivem) nejvýhodnější? Téhle obrátce moc nerozumím.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

Jinak ono je mozna skoro zavadejici u jineho nez kinofilmoveho formatu pouzivat prepocet ohniskove vzdalenosti na "ekvivalent kinofilmu" ze?

---

K tomuhle co říct ... Sice rozumím, co tím myslíš, nicméně je to vyloženě řečnická otázka, protože to tak bylo, je a bude. A netýká se to samozřejmě jen menších, ale i větších formátů a bez ohledu na poměry framu.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

A porovavani ohnisek a sirek zaberu na ruznych sklech a ruznych pomerech cipu je take mimo protoze ohniskove vzdalenosti se u skel udavaji +/-.

---

Tohle je každému známo, navíc záleží i na dalších faktorech, nicméně ta otázka zní tak, že buď porovnáním na reprezentativním vzorku zjistíš něco, nebo prostě jen to, že každý pes, jiná ves. Bohužel nevím, co použít jako etalon, tudíž je to pouhé srovnání bez závěru co etalonu odpovídá a co ne.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

bude fotka stejna? vcetne DOF (bokehu)? udela me to priblizeni k focenemu objektu i ekvivalentni zmenu DOF??

---

Upřímně řečeno nevím, proč do toho montovat ještě DOF. Sice všechno souvisí se vším, ale tohle v tom nadělá leda další hokej. Každý přece může otevřít DOF calculator a spočítat si to. Následně je samozřejmě vhodné (je-li řeč o potřebě nějaké DOF) dát to ještě do vztahu k finančním investicím, aneb co dostaneš za jaké peníze nebo naopak, co je pro určité zadání nejlepší (ať je to nejmenší či největší DOF) bez ohledu na peníze.

Co se týče bokehu, tak to je věc jiná, ovlivněná příliš mnoha faktory - nejen DOF, ale i konstrukcí objektivu, kvalitou optiky, nebo konstrukcí clony a počtem lamel. V reálu to znamená, že tenhle parametr není exaktní a dá se srovnávat pouze subjektivně a vizuálně (nakonec jsou na to každoročně i soutěže/žebříčky). Kvalita bokehu také nezávisí na systému, poměrech framu ani dalších podobných věcech.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

oops jenze FL realna nebo po prepoctu na stejny snimac?

---

Tohle je dobrá otázka. Ohnisková vzdálenost je fyzický parametr, tudíž by se chtělo říct, že podle ní. Subj. je ale vhodné podívat se na to jak z tohohle pohledu (technický), tak z pohledu efektivního FOV (reálný, tj. co dostaneš kombinací určitého snímače, ohniska a clony). Jen pozor na to (jak jsem psal i výš), že se nejpozději v tu chvíli do srovnání dostanou objektivy, které stojí velmi často řádově jinak. A právě to je další parametr, který tam nevyhnutelně začne obratem hrát roli.

Tahle diskuze nemá už vůbec co do činění se subjektem, prosím tedy moderátora o přesunutí do separátního threadu.

v kratkosti. nejde o obratku.
pro tebe by asi byl podle toho co pises nejlepsi ctverec ci kruhovy hledacek. ja jsem rad za 2:3.

jinak bych byl rad kdyby mi to nekde objasnil s tou DOF. bude to velmi zalezet na realne FL ale tech faktoru je samo vic.

Jinak pokud mam zkratit ty predchozi dve strany. Ty myslis ze tenhle Oly je zase v necem lepsi nez ostatni. Ve velikosti hledacku. Ja tvrdim ze to nemusi byt nutne vyhoda pro kazdeho. Videt mene horizontalne a vice vertikalne.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

Ty myslis ze tenhle Oly je zase v necem lepsi nez ostatni. Ve velikosti hledacku.

---

Nikoliv, dal jsem sem srovnávací obrázek a tabulku pro představu, jak konkrétně se vyrovnal Olympus s jednou z dosavadních slabin e-systemu. Osobně si nemyslím, že je velikost hledáčku jedním z klíčových kritérií. A o tom, co je lepší si rozhoduje každý sám podle svých potřeb, nikde nepíšu, že je Olympus lepší než něco. (milerád si počkám, až to řeknou jiní a nebudu muset být zbytečně vtahován do žabomyších válek egomaniaků) Pokud chceš rozporovat fakta, která jsou v té tabulce, rozporuj je jinde. Alespoň ale dobře že víme, odkud vítr vane ...

Citace:

---

Původně odeslal tominek

Ja tvrdim ze to nemusi byt nutne vyhoda pro kazdeho. Videt mene horizontalne a vice vertikalne.

---

Vidím je to samé jako fotím, stejná diskuze. Budeš-li se bavit konkrétně o hledáčku E-3 a co v něm reálně vidíš, podívej se do specifikací - E-3 a D300 jsou (pokud se nepletu) aktuálně jediné DSLR se 100% frame coverage.

A jinak co se týče základní funkčnosti a zlepšení u E-3, tak mnohem zajímavější to začne být společně s každou další review či testem v otázce další historické slabosti e-systemu - AF, jeho rychlosti a schopnosti ostření ve tmě, kde došlo ke zcela radikálnímu obratu.

Tady jsou nějaké další fotky z 12-60 z reálného života: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25564266 .

Olympus odvedl dobrou práci, ale i z těchhle fotek je zřejmé, co se čekalo - že v otázce bokehu tohle sklo opravdu nezasvítí, byť mohlo být určitě i hůř.

Polské preview E-3 z Istanbulu http://www.e-cyfrowe.pl/testy.php?publikacja=11 . Tuším, že je to není ještě s finálním fw, ale fullsize fotek je tam dost (shelll: včetně fotek s oblohou).

ziadna obloha tam nestoji za rec. nikde nie je kus peknej modrej oblohy.

ak su tie fotky z 12-60, tak ukazuju jednu vec co som spominal a to aberacia. ty si myslim povedal, ze neaberuje na 12mm (z tych prvych troch fotiek). ja som dodal, ze su extremne situacie, kedy sa moze aberacia prejavit a neprejavi sa a inokedy sa prejavi. tu je vidiet, ze na 12mm aberuje celkom dost, ale nic co by sa nedalo korigovat.

a som sklamany z tych fotiek na iso 500 a 640 :(

tato fotka je na f8.0 neostra alebo je to backfocus? :O

Ano, viděl jsem také fotky s aberací ... Přesto nechápu, že na některých fotkách (viz stanisova) není aberace vůbec žádná. Tedy je to "v pořádku", měl jsem až podezření, na nějaké softwarové in-camera fígle. (lehce aberuje v rozích i 11-22, 12-60 nemohou v tom rozsahu zachránit ani ty celkem 4 ED/SuperED/EDAspherical elementy)

Ad ten portrét - je to fotka té modelky, co jim tam běhala po mole, takže asi jak kdo vyfotil, tak vyfotil. (není to statický subjekt): http://www.e-fotografija.si/articlef...3_sledenje.gif

FF/BF Oly netrpí (a tuším, že dokonce ani s 3rd party skly, ale to nevím najisto - popravdě moc mě nezajímají).

V tomhle (dřív postovaném) artiklu je šum rozebraný na cropech dost podrobně http://www.e-fotografija.si/template...215&z=1&page=1 a v JPEG je E-3 subj. velmi velmi dobrý. Co (důležitější) RAW, to alespoň já nemůžu posoudit - RAWy sice mám, ale zatím je podporuje stále jen Oly Master/Studio, což je dost problém - jakmile bude nový ACR/Bibble/C1 s podporou E-3 budeme asi moudřejší.

Fullsize fotku s modrým nebem jsem tuším neviděl, ale nevím, proč by tam měl být šum, když jinde v tmavších částech není a ani starší těla s tím problém neměla. Fullsize ISO100 s release fw 1.0 jsou např. tady:
http://www.olympus-esystem.com/dea/p...e/e3sp_002.jpg
http://www.olympus-esystem.com/dea/p...e/e3sp_001.jpg

s tou aberaciou to bude ako som vravel, ze raz sa ukaze, raz nie. sam to pozorujem na tamrone 17-50. obcas v extreme nic a obcas aberacia. pokym je to korigovatelne, tak to nie je problem.

oly vravi, ze ma najrychlejsi AF, tak ako nemoze stihat zaostrovat na jednu modelku? ved to nie je formula priblizujuca sa velkou rychlostou. videl som test kontinualneho ostrenia nikona d200, kde typek bol na moste ponad kolaje TGV na dlhej rovinke, kde robievaju rychlostne rekordy. a taky vlak, ked sa ruti oproti, tak to je problem a nie modelka na mole. samozrejme nebolo vsetko ostre, ale uspesnost bola velmi dobra. na tu modelku by zaostril aj 1d mark III :mweheh:

modra obloha moze byt vzdy problem, co sa sumu tyka.

fotka modelky je po technickej stranke dobra, ale ten vodny lyziar sa mi zda byt velmi cierny.

Olympus má nejrychlejší ostření na světě v případě kombinace těla E-3 a objektivu se SWD motory, nikoliv "kdykoliv". Podívej se, jakým objektivem bylo focené tohle a taky jakou má hloubku ostrosti ... (neodhadnu ostřící vzdálenost, ale kdyby to bylo např. 5 metrů, tak i při f/8 je DOF stále pouhých 6 cm)

to ma oly s obycajnymi objektivmi tak pomale ostrenie, ze nestiha ostrit na prechadzajuceho sa cloveka? :O pri takomto zabere na tvar na f8 (na ohnisku nezalezi) musi byt ostra od spicky nosa po ucho.

Citace:

---

Původně odeslal shelll

to ma oly s obycajnymi objektivmi tak pomale ostrenie, ze nestiha ostrit na prechadzajuceho sa cloveka? :O pri takomto zabere na tvar na f8 (na ohnisku nezalezi) musi byt ostra od spicky nosa po ucho.

---

Popravdě moc nevím, co řešíš - čert ví, kam dotyčný vůbec ostřil a jak vůbec foťák použil, zcela vynechávám fakt, že u tohohle se musel zřejmě poprat s >4 kilovou sestavou, určitým ohniskem, atd.

Na základě preview odjinud nepředpokládám, že jde o "obyčejný" objektiv, ale o 300/2.8 (druhá možnost je 70-300, ale o tom pochybuji), který zvládne leccos, ale záleží předně na tom, kdo ho drží. K tomu, jak který objektiv rychle ostří ti řeknu jediné - vyzkoušej si sám, to je nejlepší.
Tady máš např. jinou ukázku ze zcela stejné sestavy, jen s beta fw:
http://marcof.smugmug.com/photos/209733197-O.jpg

Řešit na základě jedné fotky, že něco pomalu ostří je stejně legrační, jako řešit tam, kde se bavíme o technice, že "ten vodny lyziar sa mi zda byt velmi cierny". Ostří, komponuje a expozici řídí člověk, na tom záleží předně, proto taky když si stoupnou vedle sebe dva se stejnou výbavou, tak výsledek je různý.

btw: nevím, jak, co a čím fotíš, ale před komentářem typu "na ohnisku nezáleží" by to fakt uneslo se trochu zamyslet.

obycajnym obejktivom som myslel, ze nam ultrazvukovy motor. ja som nic neriesil, len som sa opytal na tu rychlost ostrenia. to, ze ten lyziar je tmavy je skor o dynamickom rozsahu (co je sucastou techniky, kedze si naznacil, ze sa mame bavit o nej) alebo o prehnani kontrastu. nepredpokladam, ze fotograf chcel cierneho lyziara ako s kompaktu.

btw: skor je na zamyslenie, co som presne povedal "pri takomto zabere na tvar na f8 (na ohnisku nezalezi)...", co pravda je. je jedno, ci by to bolo fotene s 300mm, 100mm, alebo 10mm. ak je ta ista hlava na kazdej fotke rovnako velka, tak hlbka ostrosti bude na rovnakej clone rovnaka.

Obdivuji tvoji schopnost určit dynamic-range pohledem a zařadit min. do kategorie, tohle já neumím.

Ke zbytku - máš správně zaostřený C-AF subjekt se stejnou sestavou? Máš. Pohybuje se na té fotce subjekt řádově rychleji? Pohybuje. Zvládá tedy ta sestava ostřit v rychlosti pohybující se modelky? Zvládá. V čem je tedy rozdíl? V lidech, kteří ty fotky pořídili.

A ano, se vztahem ohnisek, clon a vzdálenosti máš pravdu, ale vylučuje to právě lidský faktor a obtížnost, která je u 300 mm, 3,25 kg vážícího skla "o trošku" vyšší, než např. u 100 mm, řádově lehčího skla a na 3x kratší vzdálenost. Nebo snad to je stejně obtížné, zkoušels to někdy?

Stačí? Asi podle hesla opakování matka moudrosti, že :rolleyes: .

ja som neurcil dynamicky rozsah. len som povedal, ze bud je lyziar tmavy koli nemu, alebo koli prehnane pridanemu kontrastu, co oly fotaky na standradne nastavenie robia. verim, ze z rawu by sa dala urcite vytiahnut kresba na lyziarovi.

zatial s najtazsou zostavou som fotil +- 2,7 kila (z ruky). to, ze je to fotene s 300 2.8, je dohad, ale asi pravda. ludsky faktor? s tazkou zostavou sa ruky klepu viac, ale pochybujem, ze sa clovek kyve ako mrakodrap vo vetre aby mohol az tak posunut hlbku ostrsoti. a to oly ma slabsi otras od zrkadla. a s takymi sklami sa foti bud s monopodom alebo na stative.

mna udiveje jedna vec. ze niekto chce ukazat, co ten fotak dokaze a zverejni kazdy vycvak :( priserna fotka po kazdej stranke sa da spravit kazdym fotakom. lenze spodna hranica vela ludi nezaujima. nech ludia ukazuju to najlepsie, co sa im podarilo.

Citace:

---

Původně odeslal shelll

ja som neurcil dynamicky rozsah. len som povedal, ze bud je lyziar tmavy koli nemu, alebo koli prehnane pridanemu kontrastu, co oly fotaky na standradne nastavenie robia. verim, ze z rawu by sa dala urcite vytiahnut kresba na lyziarovi.

---

Kombinace dynamického rozsahu a expozice. Exponované to je slušně, na svém monitoru lyžaře taky jako "černého" nevidím, je to složitá scéna a z RAWu to bude v pohodě, nicméně expozice by o chlup lepší být mohla - fyzický dynamic range se z toho ovšem soudí opravdu těžko ... (obecně ho soudit z out-of-camera JPEG je imho nesmysl)

Citace:

---

Původně odeslal shelll

zatial s najtazsou zostavou som fotil +- 2,7 kila (z ruky). to, ze je to fotene s 300 2.8, je dohad, ale asi pravda.

---

Na některém tom jiném webu je z tohohle eventu report společně se skly (tam taky fotili i s 300/2.8 ). Ad váha - ano, 2.7 kg a 4-4.5 kg je radikální rozdíl. To jsem psal dřív - záleží od člověka, sám bych si konkrétně 300/2.8 koupil rád, ale neakceptuji rozměry a váhu (a to sám vážím víc a mám sílu větší než - dejme tomu odhadem - 90-95% mužské populace).

Citace:

---

Původně odeslal shelll

ludsky faktor? s tazkou zostavou sa ruky klepu viac, ale pochybujem, ze sa clovek kyve ako mrakodrap vo vetre aby mohol az tak posunut hlbku ostrsoti. a to oly ma slabsi otras od zrkadla. a s takymi sklami sa foti bud s monopodom alebo na stative.

---

Stativy a monopody tam dle všeho neměli a to, jak se člověk kýve (mimochodem v docela silném větru zdá se) se projeví tím víc, čím je delší ohnisko a k němu vztažená ostřící vzdálenost, jeden z důvodů, proč jsem na to upozorňoval a sám zmiňuješ výše.

Citace:

---

Původně odeslal shelll

mna udiveje jedna vec. ze niekto chce ukazat, co ten fotak dokaze a zverejni kazdy vycvak :( priserna fotka po kazdej stranke sa da spravit kazdym fotakom. lenze spodna hranica vela ludi nezaujima. nech ludia ukazuju to najlepsie, co sa im podarilo.

---

Souhlas. Ono u nových foťáků je to tak, že "cokoliv je dobré" a proto taky říkám, že to sice můžeme tady řešit, ale každý ať si udělá obrázek sám, tenhle thread z mé strany má hlavně sjednotit zdroje pro to, aby si každý ten obrázek udělat mohl. K tomuhle jen jednu poznámku - byť v menší míře, platí to i pro většinu reviews. Málokterý recenzent je uživatelem, pouze během pár dní něco odzkouší a natestuje. Proto ani reviews na věhlasných webech neobsahují jak všechny důležité informace, tak fotky v kvalitě, které se z foťáku vyrazit dají při větší snaze a praxi.

V kontextu toho mám u takových fotek i pochyby, zdali uživatel vůbec řešil mód IS, nastavení AF, atd. Jsem si jistý, že než se sám proberu všemi nastaveními nového těla (např. E-3 nebo D300), odzkouším je a dospěju alespoň k jakýmsi zkušenostem, bude to trvat řádově týdny a ne pár minut briefingu.

Ad E-3 - doteď je všechno z kategorie "hands-on", žádné finální závěry.

Ještě jen poznámka k SWD - podle zkušeností pár uživatelů ostří "Top Pro" Zuika (7-14/4.0, 150/2.0, 300/2.8, 35-100/2.0, 90-250/2.8 ) s E-3 obdobně rychle jako nová SWD skla, přičemž 35-100/2.0 a hlavně 150/2.0 ostří dokonce prý ještě rychleji než 12-60/2.8-4.0SWD.

EDIT: Slovinský article v angličtině: http://www.e-fotografija.si/template...18&z=93&page=1

Jsem sám, kdo tu má pocit, že jan555 se snaží dát dokupy pohromadě veškeré dostupné info (které za něco stojí) o novém těle, přičemž jeden uživatel fóra na něj stále útočí ?

Ne, že by mi to nějak extra vadilo, diskuse, která z toho vznikla, je především díky janovým příspěvkům velmi poučná. Nicméně už mi přijde otravné číst od shelll-a pořád to samé dokola.

Shelll-e, už víme, že E3 je shit, že fotí bláto, pomalu ostří, má malý dynamický rozsah, trpí FF/BF (pozor, novinka u 4/3 :) ) a hodně šumí, takže děkujem, už to opakovat nemusíš. Věřím, že tu má každý svou hlavu na posouzení, materiálů začíná být dostatek na udělání si vlatního názoru.

Omlouvám se ostatním za OT, ale z tohoto threadu se začíná stávat žabomyší válka :(

Dismembered:

Zabomysia vojna to je, ale myslim, ze shelll pekne poukazuje na janovu "nezaujatost". Nech sa snazi akokolvek, nezaujaty nie je nikto z nas, tak nech to nepropaguje.

Staci si prelistovat vsetky vyroky co tu odzneli. V tych zabomysich sporoch davaju zapravdu vacsinou len majitelia Olympusov :D

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Dismembered:

Zabomysia vojna to je, ale myslim, ze shelll pekne poukazuje na janovu "nezaujatost". Nech sa snazi akokolvek, nezaujaty nie je nikto z nas, tak nech to nepropaguje.

Staci si prelistovat vsetky vyroky co tu odzneli. V tych zabomysich sporoch davaju zapravdu vacsinou len majitelia Olympusov :D

---

Vidíš, já třeba u shellla jsem nějakou zaujatost vůbec neidentifikoval, natož aby se řešila - řeší se tu zcela základní a obecné věci týkající se (ne)znalosti (a to hlavně praxe), které se často vůbec nevztahují ke konkrétnímu modelu ani značce a dál případně přístup k hodnocení typu "koukám na jednu fotku a je to všechno špatně".

Když je o tomhle řeč, tak mám pocit, že ty jsi jeden z posledních, kdo by se k tomuhle měl vůbec kdy vyjadřovat a někoho soudit ... (nakonec tenhle komentář mě v tom potisící jen utvrzuje) Ale samozřejmě můžeš být v klidu, unikát nejsi, takových reakcí je všude po světě dost a všude najmě ta vybraná skupina Canonistů podobným způsobem reaguje v diskuzích, zdali je lepší 40D nebo E-3, 1Ds nebo Leica M8, 400D nebo Pentax, nic zvláštního. Jen až pochopíte, že ta druhá strana si to nepotřebuje dokazovat, to bude slávy.

Zaplaťpánbůh, že těch normálních bude vždycky víc.

http://www.e-fotografija.si/articlef...s_e3_3200a.jpg
http://www.e-fotografija.si/articlef...5-PB021526.jpg

bleblebleble :D :D

Zaujimalo by ma, preco si tak vystartoval. Ja sa neprezentujem ako nezaujaty... Prezentujes sa tak ty :p

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Dismembered:

Zabomysia vojna to je, ale myslim, ze shelll pekne poukazuje na janovu "nezaujatost". Nech sa snazi akokolvek, nezaujaty nie je nikto z nas, tak nech to nepropaguje.

Staci si prelistovat vsetky vyroky co tu odzneli. V tych zabomysich sporoch davaju zapravdu vacsinou len majitelia Olympusov :D

---

Shelll se akorát snaží vyhnat výš svůj e-penis, protože je evidentně majitelem Canonu (tipuju na 70%) nebo Nikonu (29%), a dokázat si, že jemu to fotí líp :)

Nebo ti to tak nepřijde? Imho má tenhle thread poslání informovat takové, které zajímá info o E-3, načež mi připadají posty od shelll-a (ale i jiných), jako zbytečné a nicneříkající.

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Zaujimalo by ma, preco si tak vystartoval. Ja sa neprezentujem ako nezaujaty... Prezentujes sa tak ty :p

---

Kde se tak prezentuji? Asi v threadech "konkurenčních" značek a foťáků pozitivními reakcemi, když je na co? Nestydím se za svoje názory, ať jsou jakékoliv. Zamysli se možná, čím či jak se prezentuješ ty sám.

(btw: nevystartoval jsem, je to suché konstatování a projevíš-li veřejně podruhé zájem podobným dotazem, budu ho brát za víc než řečnickou otázku a odpovím na něj, což ti bude jiště velmi milé)


Tenhle thread je celý o zprostředkování relevantních informací k novince (ano, sám jsem toho viděl a četl mnohonásobně víc) a jako služba těm, které tyhle informace zajímají - aby si ušetřili čas, který tomu dá beztak někdo jiný. Tenhle thread má skončit právě ve chvíli, kdy vyjdou reviews hlavních webů a dál ztratit na relevanci. Zopakoval jsem to tu asi pětkrát, ale stejně jako dalších věcí si toho pár jedinců zjevně náhodou nevšimlo.

Na podobné diskuze nemám čas ani chuť, tzn. min. do finálních reviews už sem nebudu nic postovat - ti, které to zajímalo mě v případě potřeby můžou kontaktovat jinak a těm pár zamindrákovaným se můžete poděkovat.

ja som nerobil ziadne zavery o niecom (fotak/telo) z jednej fotky. vzdy som komentoval konkretnu fotku. ked niekto povedal, ze je niektora fotka parada a neviem aka super a mne sa to nezdalo, tak som povedal svoj nazor. kde bolo viac podobne "kvalitnych" fotiek z daneho skla, tak to uz niecom zacina svedcit. nic nesudim, len si tvorim vlasny nazor z mnoha prezentovanych fotiek a poviem ho nahlas, nic viac. urcite ten objektiv bude vo svojej triede dobry, toho sa nebojim, ze by nebol.

Dismembered: nikde som nenapisal, že E3 je shit, že fotí bláto, pomalu ostří, má malý dynamický rozsah, trpí FF/BF (pozor, novinka u 4/3 :)) a hodně šumí. ...ono kazdy je fanusik tej "svojej" znacky a neda dopustit na svoju hracku. a ked je nieco novinka, tak je kazdy prd uplne to naj. ja by som rad videl to najlepsie, co ten fotak dokaze a verim, ze toho dokaze ovela viac. E3 je velmi dobry fotak. sam mam low-end nikon a nie som tak nadseny z kazdej ukazkovej fotky z d300 a ani z d3, ako podaktori majitelia oly z ukazok z e3... viem, nadsenie z novej hracky je velke a clovek nevnima ked je nieco niekedy horsie. casom clovek vychladne, pride nova hracka a hned ta stara bude na hovno, zastarala atd. ved to vsetci pozname.