Nové objektivy Sigma pro 35mm/full-frame zrcadla

[no-X]

Čím větší průměr přední čočky, tím lépe, ne? Sice bych uvítal spíš 72mm filtr, ale zkousnout se to dá. 500g není zas tolik, M42 padesátky, který neměly AF a elektroniku, vážily až 350g a portrétní osmdesátky (tedy ekvivalent 85mm na APS-C) končily na kile. Pokud bude ostrý a kontrastní na plnou díru, pak v tom nevidím problém. Ale obávám se, že Sigma bude mířit níž a oslovovat cenou...

Vinc Black: ještě jsem si vzpomněl na jednu věc - první zmínky o tomhle skle se objevily zároveň s prvními zmínkami o SD15. Tehdy mě napadlo, že by mohlo jít o setové sklo k SD15.

[berraneck]

Čím větší průměr přední čočky, tím lépe, ne? Sice bych uvítal spíš 72mm filtr, ale zkousnout se to dá. 500g není zas tolik, M42 padesátky, který neměly AF a elektroniku, vážily až 350g a portrétní osmdesátky (tedy ekvivalent 85mm na APS-C) končily na kile. Pokud bude ostrý a kontrastní na plnou díru, pak v tom nevidím problém. Ale obávám se, že Sigma bude mířit níž a oslovovat cenou...

Myslím, že půl kila je zatraceně hodně. Pro srovnání: Nikkor 50/1.4 váží 230g(ale bez AF-S), 52mm filtr; Canon má necelých 300g(a USM) a 58mm filtr. Manuální objektivy jsou jiná třída, to je (většinou) poctivý kus oceli, ne jak ty dnešní plasťáčky Pokud ta Sigma bude mít konstrukci jako Lkové skla, chápu tu váhu, ale jinak? Bohužel, Sigma tentokrát dle mého názoru přestřelila, ale na honění ega velkým objektivem by to mohlo být použitelné

[no-X]

Nikdy jsem se o optiku moc nezajímal, ale pokud dobře chápu, co je světlenost, tak jde v podstatě jen o poměr světla, které vstoupí/vystoupí objektivem. Ale neříká nic o absolutním množství světla, které objektiv dostane na čip. Takže velikost přední čočky a filtru chápu nejen jako pozitivum pro rozlišení, ale i tak, že čím je čočka větší, tím větší množství světla objektiv zachytí.

Pokud to chápu špatně, tak prosím místní guru, ať mě opraví

Můj oblíbený prastarý (a především malinký) 50/1.4 Takumar má přední filtr o průměru 49mm a nechápu, jaký význam by mělo používat větší rozměry čočky (a filtru), kdyby takhle malý nabídl naprosto totéž.

[berraneck]

No-X: Světelnost je zjednodušeně poměr ohniska a průměru clony, čočky bych do toho nepletl(sklo 14/2,8 má přední čočku větší, než 14mm ), nějaké ztráty jsou i na přechodech mezi prostředími(čočka-čočka, čočka-vzduch), ale to je s moderními antireflexními vrstvami zandebatelné. Světelnost klesá se vzdáleností zaostření, bo se objektiv vysunuje, třeba u makroobjektivů je to až v řádu jednotek EV. Pokud však máš 2objektivy s určitým ohniskem a světelností, doba expozice bude stejná s přesností procent.
A ano, tvůj malinký Takumar propustí stejně světla, jako ta obrovská Sigma Rozdíl možná bude při ostření nakrátko, tam asi nebude úbytek světelnosti takový, ale to už jsou jen odhady.

[no-X]

Takže průměr čočky má nulový vliv na množství světla, které se dostane na senzor? Proč tedy výrobci tak "plýtvají" materiálem?

[PiT]

Tipujem, ze kvoli X dalsim faktorom, medzi ktorymi najmenej zanedbatelny bude asi cistota a tvrdost skla. (Cim mensi opticky clen, tym musi byt vyssia => tym tazsie sa take sklo vyrobi...)

[berraneck]

Ale neplýtvají, myslím, že to mají všechno hezky spočítané, aby se to prodalo
Moc nechápu důvod, proč by menší optické členy měly být z tvrdšího skla? Čistota skla je pak samozřejmá pro jakýkoliv člen, a to vysoká.
Množství procházejícího světla závisí pouze na velikosti clony a průchodnosti prostředí a přechodů mezi nimi, takže velikost čočky je irelevantní. Velké jsou čočky proto, že optika má určité zákonitosti a nějak ty paprsky protnout v ohnisku musím Samozřejmě se to snažím dělat co nejjednodušeji/nejlevněji, ale zákony holt neošulím, pokud chci mít nějaké vlastnosti objektivu. Bohužel, u této Sigmy zatím ty vlastnosti neznáme

[Vinc Black]

no-X: jo to vypada spis mozna na tu SD15, hodne zalezi na cene, ale pochybuju ze to stlaci pod 8k (50/1,4 od canonu)...