MAUL: XEON 3350, ASUS P5Q-E, 4GB Corsair DDR2-1066, GB 6850/1GB, 2x1,5TB WD15EADS, Samsung SH-S203B, 24“ LCD DELL 2408WFPp, Antec Solo, Corsair HX620W
KRISSS: C2D E8400, GB EP35-DS3, 2GB Kingston DDR2-1066, GB 4850/1GB, WD5000AAKS, ASUS CB-5216A, 26“ LG W2600HP-BF, Seasonic 430W
MAULÍK: C2Q Q6600, GB EP35-DS3R, 2GB Corsair DDR2-1066, GB 4850/1GB, WD5000AAKS, Plextor PX-116A, 22“ LG Flatron L226W, Corsair VX450W
Lidi a je ten narust vykonu (rychlosti) znatelny?Je to hloupa otazka, ja jenom jestli to stoji za to..
Case: Chieftec LCX-01SL-SL-B Cpu: Intel P4 3,4 GHz 800FSB 1MB 775 Motherboard: Abit AG8 915 Grafika: Asus Ati X1950Pro 256Mb HDD: Hitachi 7K250 250GB,Samsung 500GB Palírna: DVD-RW LG4081B Repro: Genius HT 5.1Cpu Fan: Zalman 7700al/cu System: WinXP SP2 Router: SMC Barricade router 7004VBR Internet: Netbox 10mbit ***
Canon 350D+BG, Canon 24-105 *** http://juraurbanek.ic.cz/Francie-vyber/
MAUL: XEON 3350, ASUS P5Q-E, 4GB Corsair DDR2-1066, GB 6850/1GB, 2x1,5TB WD15EADS, Samsung SH-S203B, 24“ LCD DELL 2408WFPp, Antec Solo, Corsair HX620W
KRISSS: C2D E8400, GB EP35-DS3, 2GB Kingston DDR2-1066, GB 4850/1GB, WD5000AAKS, ASUS CB-5216A, 26“ LG W2600HP-BF, Seasonic 430W
MAULÍK: C2Q Q6600, GB EP35-DS3R, 2GB Corsair DDR2-1066, GB 4850/1GB, WD5000AAKS, Plextor PX-116A, 22“ LG Flatron L226W, Corsair VX450W
Pokud se z disků jen čte nebo jen na ně zapisuje, tak to jede jako blesk, ale ouvej, když má dojít k tomu aby se z RAIDu četlo a zároveň na něj zapisovalo, to už je jeden disk i 2x rychlejší (mám na ICH8R dva RAID5 s 3x320WD) rychlost odvozená z MB/s dle Total Commandera.
Jinak pod DOSem je to s RAID5 úplná tragédie a obě zmíněné pomalosti se na RAID1 neprojevují (otestováno na 2x500WD) a po této zkušenosti budu jeden RAID migrovat a druhý pak časem vyměním za 4x320.
Neděkujte, nenadávejte, pokud se vám něco líbí nebo nelíbí, používejte prosím hodnocení/reputaci/karmu - prostě ikonku s vahami pod avatarem.
Kdo vás kdy a za co ohodnotil uvidíte ve svém Uživatelském panelu.
RAID5 ma pomaly zapis, to je bohuzel realita, takze ti moc neverim, kdyz pises, ze i zapis ti jede rychle. Zapis na RAID5 je vetsinou max polovina rychlosti cteni, ale muze byt i jen rychlost jedineho disku, cim vice disku, tim horsi. Kdyz se na zapisuje, musi se z nej zaroven i precist vsechny bloky, pak zapsat a pak zase precist nebo tak neco, je to docela slozite, nekde jsem o tom cetl...to kvuli tomu, aby byla zachovana integrita XOR souctu. http://www.storagereview.com/guide20...ReadWrite.html
Naposledy upravil Petrik; 20.08.2007 v 22:22.
desktop: i5-2500K@3700MHz, MSI P67A-C43-B3, 2x4GB Kingston Value, Sapphire 5850 Xtreme 1GB 850/1100, 2xWD10EALX fake RAID-1, LG W2600HP-BF S-IPS,Razer DiamonBack, Seasonic SS-400ET-F3, Windows 7 x64 SP1 + ubuntu x64
notebook: IBM T41p, 1.7 Pentium M, 14" 1400x1050, 1.5GB RAM, 40GB 4200r, Ubuntu 9.04
ultraportable: IBM X41, 12" XGA 1.5GHz Dothan, 2GB RAM, 32GB CF Pretec 233x SSD, Ubuntu 9.10
repro: Teufel Concept E Magnum PE 5.1
U RAID5 bez hot-sparu vidím další problém v době verifikace/rebuildu po složení pole, která je oproti RAID1 řádově delší. A pokud během těchhle operací klekne disk, zůstane z RAID1 bez čehokoliv ihned použitelný single disk, z RAID5 dost možná nic.
Dnes už jsou naštěstí dostupné dost velké disky pro RAID1, aby většině kapacita dostačila a naopak jsou dost levné disky, aby si pro RAID5 mohl kdokoliv dopřát hot-spare.
(mně RAID1 vyhovuje, do lepšího řadiče cpát peníze nebudu, ale naopak doplním externím RAID1 s scheduled backupem a mám klid, ceny externích boxů taky pěkně spadly )
[PC] i7-3770K @4.5 GHz w/Noctua NH-D14 SE2011 | 32 GB Patriot G2 | Asus P8Z77-V Deluxe | Crucial M4 256 GB | 2x WD20EZRX RAID1 | BD-RE LG GBW-H20L | Sapphire HD7750 Ultimate | Enermax Revolution87+ 550W | Antec Solo II | Asus Xonar Phoebus + AKG K271 MkII | NEC PA231W + SVII + Spyder3EE
[Photo] Nikon D700 + MB-D10 | AF-S 16-35/4G VR | AF-S 24-120/4G VR | AF-S 50/1.4G | AF-S 60/2.8G | AF-S 85/1.8G | AF-S 70-200/2.8G VRII | TC-17E II | SB-900 | Transcend cards | Heliopan + Formatt filters | Gitzo support | Kata + Tamrac bags
You're guaranteed to miss 100% of the shots you don't take. (Wayne Gretzky)
ufff to je mi protichudnejch poznatku ... taky jich par pridam
RAID0 - strip
- data se rozdeli na n casti, z nichz kazda se ulozi na jiny disk
rychlost: temer zdvojnasobeni sekvencnich read i write operaci, pri seeku zrychleni nulove.
redundance: nema redundanci. vypadek jedineho disku znici cele pole.
pozadavek: 2 a vice disku
kapacita: n*nejmensi disk
RAID1 - mirror
- vsechna data jsou ulozena ve stejne podobe na vsech discich
rychlost: pri dobrem raidici/sw raidu (fbsd6-gmirror je perfektni ukazka) muze zdvojnasobit rychlost pri seekujicim cteni. rychlost sekvencniho cteni a libovolneho zapisu zustava zhruba stejna - pozor! nezkrati samotny seek, jen zrychli hodne seekujici operace.
redundance: vypadek vsech disku, krom jednoho, je pripustny
pozadavek: 2 a vice disku
kapacita: nejmensi disk
RAID10 - stripped mirrors
- mirrory o q (q>=2) discich se spojuji do RAIDu 0
rychlost: zhruba kombinuje vyhody 0 i 1
redundance: vypadek vsech disku v jednom mirroru znamena ztratu dat
pozadavek: 4 a vice disku
kapacita: (n/q) * nejmensi disk
RAID5
- data se rozdeli na n-1 casti, ze kterych se pomoci postupneho XORovani vytvori redundantni data
pak se ukladaji v podobe (pet disku)
d1 - d4 jsou casti dat, p je paritaKód:d1 d2 d3 d4 p d2 d3 d4 p d1 d3 d4 p d1 d2 d4 p d1 d2 d3 p d1 d2 d3 d4
rychlost: tady to zacina byt slozitejsi ... co se rychlosti sekvencniho cteni/zapisu tyce a seekujiciho cteni, tak se vpodstate chova jako RAID0 z n-1 disku ... ovsem pokud zapisuje bloky dat mensi, nez je 1 blok tohoto raidu, musi se cely blok ze vsech n-1 disku precist, prepocitat redundantni data a znovu zapsat... (ale to opravdu jen v pripade nahodnych zapisu mensich bloku. pri sekvencnim zapisu mensich bloku to vetsinou radice/sw raidy resi tzv. extent cache, kam si ukladaji nekolik naposledy zapsanych bloku, aby nebylo nutne je znovu cist). muze mirne zatezovat CPU (Core Duo U2500 - 1.2GHz - 3GB/s)
redundance: vypadek 2 a vice disku znamena ztratu dat
pozadavek: 3 a vice disku
RAID 3
- stejny jako RAID 5, jen data se na disky ukladaji takto:
nevyhoda proti RAID5 je o neco mensi rychlost pri vypadku datoveho (ne paritniho) disku.Kód:d1 d2 d3 d4 p d1 d2 d3 d4 p d1 d2 d3 d4 p d1 d2 d3 d4 p d1 d2 d3 d4 p
RAID 50 (a 30)
- je to vpodstate stejne jako u RAIDu 10, ale ve stripu se spojuji RAIDy 5 o q discich
rychlost: tady je to hodne osemetne ... a vyplati se zejmena pri spojovani poli na vice radicich.
redundance: vypadek dvou a vice disku z jednoho RAIDu 5, znamena ztratu dat
pozadavek: 6 a vice disku (sudy pocet)
kapacita: (n/q) * (q-1) * nejmensi disk
RAID 6
- velmi podobne RAIDu 5, ovsem data se deli na n-2 casti a pouzivaji se dva redundantni disky
rychlost: velmi podobne jako RAID5 s prihlednutim k mensimu poctu datovych disku. CPU zatezuje vice nez RAID 5 (Core Duo - U2500 1.2GHz - 1.4GB/s)
redundance: vypadek 3 a vice disku znamena ztratu dat
pozadavek: 4 a vice disku
kapacita: n-2 * nejmensi disk
JBOD (Just Bunch of Drives)
- jedna se o proste spojeni kapacity disku
rychlost: tady velmi zalezi na pristupu. pro sekvencni cteni/zapis je rovna rychlosti jednoho disku, pri nahodnem cteni zapisu zalezi na rozdeleni. pri opravdu nahodnem cteni i zapisu (a pro stouraly - stejne kapacite disku) by mel n krat znasobit rychlost.
redundance: zadna
pozadavek: 2 a vice disku
kapacita: soucet kapacity vsech disku
info o zatezi CPU plati pro SW based raidy (tj. ty implementovane na urovni OS, nebo ovladace (tzv. HostRAIDy - levne RAID radice a radice na zakl. deskach))
co se poznatku z realneho sveta tyce:
RAID5 opravdu nasobi rychlost sekvencniho zapisu (i cteni)
15x500G disk, 3Ware Escalade 95xx serie radic, 400MB/s cteni, 250MB/s sekvencni zapis.
RAID1 opravdu nezrychli sekvencni cteni jednoho streamu. vyzkouseno. zduvodneno. pri cteni 2 a vice streamu pomaha znacne.
RAID5 s jednim spare diskem se zda byt dostatecne bezpecnym (provozujem takovych raidu asi 40 a zatim vsechny prezily)
Kvalitni HW RAID radic udela stejnou sluzbu jako SW raid. vyhodou je hlavne snizeni zateze CPU, obcas jednodussi konfigurace a obcas vetsi moznosti, pripadne v nekterych pripadech (diky velke cache) vyssi rychlost. Na druhou stranu ovsem SW RAID (ten implementovany v OS) je uplne nezavisly na radici a tedy v pripade jeho odejiti, lze pole provozovat na jinem HW ... to neni vzdy pravda u HW raidu (nektere jsou vice kompatibilni, jine mene)
edit: mimochodem z linuxu mam overeno, ze mnohem vic, nez zmena raidu, nebo rychlejsi disky, pomuze rychlosti nahodneho cteni/zapisu dobre nakonfigurovany i/o scheduler ...
Naposledy upravil Fox!MURDER; 21.08.2007 v 01:09.
Hrrrr, will you stop using people as human driven search engines? Google.com has all the answers you need.
Toto téma si právě prohlíží 1 uživatelů. (0 registrovaných a 1 anonymních)