Jakou rychlostí pálíte Audio CD ???

[Caleb]

No, rozdíl mezi orig. a páleným Cd je znát, pochopitelně čím víc se vám to (ne)povede vysmažit. Nebavím se o tom, že to věž nebere, ale že tomu prostě něco chybí (výšky, basy, dynamika, plasticita zvuku...). Rozdíl je celkem malý a roste s kvalitou zařízení a pokud máte doma věž aiwa za 10.000 nebo domácí kino zn. Tesco za 8.999 komplet, tak se vás to moc netýká. Pokud máte zájem o seriózní slepý test, můžu ho i někde dohledat; byl na www.gmx.cz.
Přehrávání Cd v mechanice počítače a přes zvukovku je pochopitelně někde jinde.
Důvod je těžko vyvětlitelný, logicky je 1 1 a 0 0 (teda jednička je jedničkou...), asi je rozdíl v kvalitě zápisu jednotlivých bitů a některé to prostě nevezme. Je jich minimum, takže "nevypadne" slovo, nebo se to nekousne, ale prostě to zní hůř... to je moje subj. vysvětlení, jinak to nechápu.
Jinak pálím 2x, to je min. co to umí. Na původní mechanice jsem pálil 1x (ona taky nic jinýho neuměla.
Pokud smažíte rychle, tak jsou ty vypálený dírky menší a po čase se zaserou a CD blbne. Sorry, že to zní jak pro debily, ale není to snad logické

Tenhle příspěvek je skutečně nářez - zasraný dírky na CD
Můj názor je, že rozdíl v kvalitě není, CD kopie je bitově stejná, takže musí znít stejně. Rozdíl je akorád v tom, že starší mechaniky nemusí rychle vypálený CD stejně přečíst - do převodníku jdou zkrátka jiný data. Mám starou testovací CD-Romku a ta u médií (hodně záleží jaká média) palených víc 16x praská - zkrátka, neumí to CD přečíst na bit stejně - proto má smysl pálit pomalejc - pity sou hlubší a starý mechaniky i s tim lépe poradí (možný je i že takový CD bude odolnější proti poškrábaní). Že by ale mizeli basy a výšky bych se nebál
Řiká se mechanika produkuje nejlepší výskedky při poloviční než max. rychlosti. Já palím 4x, kdyby šlo míň, pálil bych míň.
Obečně si myslím že do rychlosti 16x je všechno OK
Trošku kmi tahle diskuze připomíná článek ve S&V, kde psali o nějakých pošahancích, co koupali CD v atistatickém roztoku a radovali se jak se zlepšila dynamika takový ty věci jako předozadní prostor
Sugesce je mocná věc - je přece logické, že kopie na CD za 5kč musí hrát hůř než originál za 500

[Dawn]

Sice jsem se zařekl, že se k tomuhle tématu už nebudu vyjadřovat, nicméně udělám ještě jednu výjimku. Člověk se tady někdy aspoň pobaví. Osobně mám takový pocit, že čím méně toho někteří přispěvatelé o problematice ví, tím vášniveji hájí bludy, které si někde přečetli. Bohužel to tak funguje i v jiných oblastech lidské činnosti. Přidám ještě pár postřehů:

to je fuk.. stejne si tu kazdej mele to svy takze co... ale rozdil je.

Když tam je teda rozdíl, ty ho poznáš? Já jsem ještě neviděl, nečetl ani neslyšel o tom, že by někdo při SLEPÉM testu rozeznal originál a kopii. Zázraky se asi dějí...

ja ti kludne spravim taku kopiu co bude mat pocutelnu degradaciu zvuku

nejake shitne medium + aspon 48x napalovanie este lepsie s citanim audia on the fly s vypnutou korekciou errorov

ale to nieje asi to co si chcel pocut a uz vobec nie zazrak

ale nato ze sa mi to na 100% podari by som sa nevsadil ...

To je samozřejmě pravda. Já bych to obrátil - není problém vytvořit kopii, která bude při poslechu nerozeznatelná od originálu. Další poznámka se týká rychlostí vypalování. Rozhodně neplatí pomaleji rovná se lépe! To, že nejvyšší kvalita zápisu je při rychlosti 1x, je jen další, byť velmi rozšířený blud. Barviva současných médií jsou optimalizována pro vyšší rychlosti a vyšší výkon laseru a velmi nízké rychlosti (1x, 2x, 4x) dávají obvykle horší kvalitu (vyšší jitter, větší výskyt chyb). Za zlatý střed jsou považovány rychlosti 8x až 16x, ale nejsou výjimkou ani mechaniky, které mají nejkvalitnější zápis při rychlosti 40x.

[RayeR]

Sice jsem se zařekl, že se k tomuhle tématu už nebudu vyjadřovat, nicméně udělám ještě jednu výjimku. Člověk se tady někdy aspoň pobaví. Osobně mám takový pocit, že čím méně toho někteří přispěvatelé o problematice ví, tím vášniveji hájí bludy, které si někde přečetli. Bohužel to tak funguje i v jiných oblastech lidské činnosti. Přidám ještě pár postřehů:

to je fuk.. stejne si tu kazdej mele to svy takze co... ale rozdil je.

Když tam je teda rozdíl, ty ho poznáš? Já jsem ještě neviděl, nečetl ani neslyšel o tom, že by někdo při SLEPÉM testu rozeznal originál a kopii. Zázraky se asi dějí...

ja ti kludne spravim taku kopiu co bude mat pocutelnu degradaciu zvuku

nejake shitne medium + aspon 48x napalovanie este lepsie s citanim audia on the fly s vypnutou korekciou errorov

ale to nieje asi to co si chcel pocut a uz vobec nie zazrak

ale nato ze sa mi to na 100% podari by som sa nevsadil ...

To je samozřejmě pravda. Já bych to obrátil - není problém vytvořit kopii, která bude při poslechu nerozeznatelná od originálu. Další poznámka se týká rychlostí vypalování. Rozhodně neplatí pomaleji rovná se lépe! To, že nejvyšší kvalita zápisu je při rychlosti 1x, je jen další, byť velmi rozšířený blud. Barviva současných médií jsou optimalizována pro vyšší rychlosti a vyšší výkon laseru a velmi nízké rychlosti (1x, 2x, 4x) dávají obvykle horší kvalitu (vyšší jitter, větší výskyt chyb). Za zlatý střed jsou považovány rychlosti 8x až 16x, ale nejsou výjimkou ani mechaniky, které mají nejkvalitnější zápis při rychlosti 40x.

Tak az bych si mel moznost to nekde overit, tak bych tomu veril.
Moz se mi ale nezda, proc by melo mit pomaleji paleny CD vetsi jitter?

[Dawn]

RayeR: Asi jsem se nechal trochu unést. Máš pravdu, že se to takhle nedá zevšeobecnit. Záleží vždy na konkrétní mechanice a médiu. Ani já pochopitelně nemám možnost provést vlastní měření, vycházím z výsledků zveřejněných na CDRInfo. Jsou mechaniky, které mají větší jitter při větší rychlosti, jiné při menší. Každý se může podívat na tu, která ho zajímá. Uvedu pár příkladů (údaje jsou v pořadí rychlost, průměrný pit jitter, průměrný land jitter, překročení normy Red Book, maximální pit jitter, maximální land jitter):

Lite-On LDW-811S
8X 33.27 28.12 No 34 Pit, 29 Land
16X 32.71 25.02 Yes 41 Pit, 26 Land
24X 33.02 27.63 Yes 38 Pit, 26 Land
40X 29.73 28.05 No 34 Pit, 35 Land

Lite-On LTC-48161H
12X 33.05 41.02 Yes 35 Pit, 42 Land
16X 31.27 35.41 Yes 32 Pit, 38 Land
24X 30.29 32.44 No 31 Pit, 35 Land
32X 32.22 32.90 No 34 Pit, 34 Land
40X 33.32 33.39 Yes 37 Pit, 36 Land
48X 32.68 33.12 Yes 36 Pit, 35 Land

Optorite DD0203
16X 31.56 30.22 Yes 39 Pit, 42 Land
20X 26.73 29.10 No 29 Pit, 31 Land
24X 27.12 33.83 Yes 29 Pit, 38 Land

AOpen CDW5224
8X 25.95 25.76 No 28 Pit, 30 Land
12X 26.27 27.17 No 28 Pit, 29 Land
16X 23.95 25.76 No 25 Pit, 30 Land
24X 25.95 27.71 No 28 Pit, 29 Land
32X 29.02 29.22 No 32 Pit, 30 Land
40X 32.88 31.12 No 34 Pit, 32 Land
52X 32.65 30.73 Yes after 58mins 44 Pit, 35 Land

Plextor Premium
8X 26.56 30.66 No 28 Pit, 32 Land
16X 27.17 30.59 No 31 Pit, 33 Land
20x 29.29 32.41 No 32 Pit, 32 Land
24x 34.95 36.17 Yes 41 Pit, 40 Land
32x 30.12 34.12 Yes 33 Pit, 37 Land
40x 32.80 37.41 Yes 41 Pit, 44 Land
52x 34.37 37.39 Yes 40 Pit, 42 Land

Toshiba SD-R5112
8X 32.85 29.71 No 36
12X 41.90 40.95 Yes 49
16X 34.07 34.12 No 37

U C1/C2 chyb je to snazší, každý si je může změřit sám. Stačí mít Plextor Premium anebo vypalovačku Lite-On.

[msg]

...jasně, že se ty dírky zaserou... hlínou co máte za nehty!!!

k těm rozdílů je ještě třeba dodat, že je třeba:
- kvalitní CD, zesil, bedny i kabely (v součtu počínaje na 50.000Kč)
- kvalitní nahrávku (kvalitně provedenou od interpreta, kvalitně nasnímanou ve studiiu a kvalitně vylisovanou)
- solidní sluch a dobré poslech. podmínky

pokud to nemáte, je to kulový slyšet; i tak jsou ale rozdíly celkem minimální.

[RayeR]

Mno u ty lajtonky to vypada zajimave...

[Rainbow]

...jasně, že se ty dírky zaserou... hlínou co máte za nehty!!!

k těm rozdílů je ještě třeba dodat, že je třeba:
- kvalitní CD, zesil, bedny i kabely (v součtu počínaje na 50.000Kč)
- kvalitní nahrávku (kvalitně provedenou od interpreta, kvalitně nasnímanou ve studiiu a kvalitně vylisovanou)
- solidní sluch a dobré poslech. podmínky

pokud to nemáte, je to kulový slyšet; i tak jsou ale rozdíly celkem minimální.

Nemusis mat nic z toho. Staci aby CD prehravac mal digitalny vystup a z neho to digitalne nahrat a porovnat ("fc /b file1 file2") ak to CD prehravac dobre precital, subory budu rovnake a nema zmysel nic viac porovnavat.

[Dawn]

Nemusis mat nic z toho. Staci aby CD prehravac mal digitalny vystup a z neho to digitalne nahrat a porovnat ("fc /b file1 file2") ak to CD prehravac dobre precital, subory budu rovnake a nema zmysel nic viac porovnavat.

Přesně tak! Mám takový pocit, že už jsem to tady rovněž psal. Zkoušel jsem to před nějakou dobou na stolním přehrávači Technics a jak originální CD tak kopie na CD-R vypálené 1x, 2x a 4x a dokonce i CD-RW 2x byly přečteny stejně (samozřejmě až na posunutí). Kdo toho ještě nemáte dost, doporučuji další báječnou diskuzi na Živě. Dvě perličky pro pobavení:

Podívej se, chlapče, mám Vivaldiho 4 roční období na disku, jehož čtecí vrstva je pokryta 24 karátový zlatem. Když jsem z toho udělal kopii (na CD TDK), tak rozdíl tam je slyšitelný. Slyším ho tam já i můj kámoš, který hraje ve filharmonii (ten dokonce podle poslechu určí, které CD je vypálené a které je originál). Pravdou je, že u sraček které se obecně vypalují, je celkem jednom, je-li hladina šumu lehounce vyšší

Asi nerozumíš jedné věci - že originál s odrazovou vrstvou ze zlata je to nejlepší co můžeš dostat. NIC lepšího neseženeš, to nenahradíš Verbaatimem s nějakým bluj Azo ani ničím jiným. A klidně si vyskakuj jak čertíkz krabičky, ale z takového CD NEUDĚLÁŠ rovnocennou kopii ani kdyby ses po*ral
A hudba to není jen sled jedniček a nul ;o), to možná tak nějaký hip hop nebo DJ Bobo a jeho Chiwawa, ale to už pro mě není hudba

[Rainbow]

Niekto si neuvedomuje, ze hudba na CD je prave "sled jedniček a nul"

[Dawn]

Přátelé, já jsem prozřel. Vlastně si nevypaluji hudbu, ale jen nějaké pitomé nuly a jedničky...

[RayeR]

Ja sem dal taky ten porovnavaci test po vzoru toho clanku na CDR - grabnuti
lisovanuho CD, vypaleni wavu na medium, grabnuti z kopie a porovnani obou grabu - prekvapive stejne, ze (az na offset)?

Dawn>
OK to muzes taky rikat ze nezijes, ale ze tou je jen sled chemickej reakci. Zalezi jakou interpretaci si vyberes

[Dawn]

Ja sem dal taky ten porovnavaci test po vzoru toho clanku na CDR - grabnuti
lisovanuho CD, vypaleni wavu na medium, grabnuti z kopie a porovnani obou grabu - prekvapive stejne, ze (az na offset)?

Mně tohle taky stačí ke štěstí, ale zarputilí netopýři ti budou namítat, že hifi přehrávače za x desítek tisíc budou tu kopii a originál číst jinak než CD-ROMka za pár šupů. Proto jsem jednou vyzkoušel nahrát přímo digitální výstup stolního přehrávače a světe div se, žádné rozdíly nebyly. Jestliže i přesto někdo tvrdí, že kopie a originál budou hrát jinak, tak k tomu už nemám co dodat. Bohužel takový test zabere dost času a rozhodně se mi to nechce opakovat. Jinak hodně mechanik má už dneska offset nulový.

Dawn>
OK to muzes taky rikat ze nezijes, ale ze tou je jen sled chemickej reakci. Zalezi jakou interpretaci si vyberes

a ještě jednou

[RayeR]

Jasne a vsechno je to na pytel, pokud nemas zlaty kabely k reprobednam prurezu srovnatelnem tem od autobaterie nakladaku

[samsula]

Při čtení podobných debat, jako je tahle se vážně skvěle bavím. Proč se třeba nehádate o tom jestli zítra vyjde slunce, nebo ne? Vždy´t většina z vás má problém poznat rozdíl mezi mp3 a CD-Audio!! Když vám jde tolik o to, jestli je vaše přepálené CD totožné s originálem, dívali jste se někdy na ty audio stopy v nějakém editoru? a nezdálo se vám, že něco není v pořádku? že zvuk je přebuzený!! A právě v tomhle je největší problém, trend součastnosti je totiž mít CD co nejvíce "nadupaný", aby to dělalo co největší kravál, odborně se tomu prý říká dynamická komprese, nebo finalizace... takto upravené nahrávky, můžou působit až zkresleně či agresivně, prostě děs a hrůza!! Bohužel tyhle úpravy zvuku v součastnosti používají takřka všichni hudební vydavatelé. Takto zprzněné nahrávky si můžete pouštět třeba na aparatuře za milion a stejně se to nebude dát moc poslouchat! Pokud někoho tahle problematika zajímá, a´t se koukne do poradny na Stereomagu http://stereomag.cz/poradna.php?ques...ory=1&act=tree

[Dawn]

Co třeba takováhle nahrávka? Na to je snad i škoda média, maximálně tak pivní podtácek... Naštěstí podobné žánry zrovna nemusím...

[samsula]

Bohužel přesně takhle vypadá v součastnosti drtivá většina nahrávek Jen by mě zajímalo, jestli tohle záměrné snižování kvality nahrávek má být ochrana proti kopírování-prostě, klidně si to přepal, stejně to stojí za h****, nebo jestli to má být způsob jak podpořit nové digitální formáty zvuku s vysokým rozlišením SACD a DVD-AUDIO...

[Erda]

nečetl jsem thread od začátku, ale někde jsem četl, že pokud cd podporuje zápis, já nevim, třebaa 52* tak se vyplatí na něj pálit tou 52* a je to prý lepší než na něj smažit třeba 12*

[RayeR]

Samsula>
Jo tak to dnes chodi, mam doma par CD z 80 a pocatku 90 let, kde je dynamika mnohem vestsi. Neska ty wavy vypadaji stylem nabeh-konstanti uroven na max-zeslabeni. A je to bohuzel u ruznych zanru, ne jen u tuctuc...

Eraser>
Tak si to raci precti

[mISHA]

kdyz pominu predchozi ( no ne uple ) prispevek o dynamicke kompresi ( coz je pravda ) tak vetsina z vas pomiji jednu vec ( ackoliv to tu bylo nekolikrat zmineno a nekolikrat zveliceno ).

bitove muze byt cd identicke ( nicmene je nesmysl oboje porovnavat na CDROM mechanice, ktera ma tolerance v mnohem vetsim rozsahu stejne jako ma mnohem lepsi samoopravne kody ) ale stale zapominate na proces cteni CD kde se sice digitalne cte, ale kazdy prvek ( jakozto trebas snimac ) ma urcite tolerancnci rozmezi v nemz hlasi bud zadne svetlo nebo pritomnost paprsku. technicky pri vypalovani dochazi ke zmene struktury odraziveho materialu jenz pak bude slouzit jakoby zrcatko pro paprsek. ovsem tolerance odrazivosti ( mnozstvi svetla, ktere se vrati zpet ) je take urcita a pokud se tato tolerance v nekterem pripade ( a krom technickeho, technologickeho hlediska muze jit i o magii - byt offtopic > kdo se setkal s antenarstvim vi, ze urcita magie existuje ) nevejde do tolerance snimaciho prvku, skutecne muze dojit k chybne interpretaci ( zvlaste kdyz audiocd nema jak spravne podotkl PiT takove opravne moznosti jako datove cd ) dat ulozenych na cd disku.

pokud toto vsechno pominu a budu konstatovat, ze do DA prevodniku uz jdou skutecne tytez data, pak zalezi uz jen na tom DA prevodniku eventualne jeho nastaveni. jinymi slovy pokud dam vypalene CD a original lisovane CD a do DA prevodniku se dostane totez ( a pouzivame stejnou aparaturu ) pak oboje MUSI hrat STEJNE.

[puki]

...

ja ti kludne spravim taku kopiu co bude mat pocutelnu degradaciu zvuku
...

To je samozřejmě pravda. Já bych to obrátil - není problém vytvořit kopii, která bude při poslechu nerozeznatelná od originálu. Další poznámka se týká rychlostí vypalování. Rozhodně neplatí pomaleji rovná se lépe! To, že nejvyšší kvalita zápisu je při rychlosti 1x, je jen další, byť velmi rozšířený blud. Barviva současných médií jsou optimalizována pro vyšší rychlosti a vyšší výkon laseru a velmi nízké rychlosti (1x, 2x, 4x) dávají obvykle horší kvalitu (vyšší jitter, větší výskyt chyb). Za zlatý střed jsou považovány rychlosti 8x až 16x, ale nejsou výjimkou ani mechaniky, které mají nejkvalitnější zápis při rychlosti 40x.

jasne
ja som tym len chcel povedat, ze ak z nejakeho dovodu potrebujem do slepeho testu dodat kopiu, ktora nehra tak ako original, tak to nieje problem vyrobit a pritom navonok sa tvarit ze vsetko je ok

preto nedoverujem ziadnym slepym testom, najma ak su uvedene ludmi ktorych zaujmy su dost evidentne orientovane pre klasicke audio ...