fotovoltaika

[-=HaDeS=-]

este doplnim jednu vec co je dost podstatne proti mojmu postu, ale treba to spomenut.
odhad ze uranu bude dost na zhruba milenium pri sucastnom stave je vyhradne pri fast breed reaktoroch ktore dokazu vytvorit palivo pri vlastnej prevadzke ako vedlajsi produkt. Pokial zoberieme klasicke lahkovodne reaktory ktore pouzivaju prave vyssie spominany "rare" izotop, su uz odhady ovela ovlea drsne cernejsie.
Tam som tusim videl odhady pri aj pri "recyklacii" vyhoreneho paliva max nejakych 20-80 rokov - samozrejme ak by bola celosvetova produkcia vyhradne jadrova (co samozrejme nie je).

[Petrik]

2HADES:
Zaprve, ja jsem v soucasne dobe samozrejme pro jadro, je to lepsi nez plyn, ropa ci uhli, ALE beru to proste jen jako nejmensi realne pouzitelne zlo. Myslim, ze nejlepsi, co muzeme udelat, je zacit skutecne masivne investovat do alternativnich technologii, jako je napr. LFTR, fuze anebo prave FV. Pro jednotlivce je pomerne obtizne nejak jendoduse zainvestovat do vyzkumu prvnich dvou technologii, ale je velmi snadne zainvestovat do te posledni - staci si koupit FV panely. Krome toho v pripade nejake apokalipsy ci proste zhrouceni ekonomiky se muze hodit mit na strese zdroj energie
ad rychle mnozive rekatory: Ja jsem take nekdezaslechl, ze v rusku jim funguje jiz pomerne dlouho, ale fakt, ze nidke jinde nefunguje a ze stavba dvou (ted nevim kde) se protahuje a prodrazuje zrejme znamena, ze tam preci jen nejaky problem bude. Porad to je ale vec, ktera kdyz nedejboze vybouchne (terorismus, prirodni katastrofa a pod) tak se okoli nekolika stovek km stane neobyvatelnym pro mnoho desetileti az staleti, coz je dost desive. Apropo, s tim skladovamim energie to mozna bude vyresene pomerne brzy, EEstor vypada stale realneji a pokud splni, to co tvrdi, tak nastane skutecna revoluce uplne ve vsem EEstor tvrdi, ze velmi brzy bude mit ultra-kapacitor na bazi barium-titanu s kapacitou vetsi nez Li-on na vahu i objem za cenu nizsi nez je cena Pb aku. Navim, ma mit skutecne giganticky vykon, 50kWh jendotka ma jit nabit a vybit v radu minut, ma mit temer enomezenou zivotnost (je to kondenzator s napetim cca 3-5kV) a auto s ni ujede cca 500km a vazit ma cca 100kg za cenu 2000-3000 $ pri velkovyrobe. To jsou parametry, ktere z toho delaji realne pouzitelny grid storage. Takze na strechu FV panely, k tomu jeden kapacitor a trvaly a staly zdroj energie je na svete

[Paolo]

No ovšem kouzlo je v tom, že tu výkupní cenu, za kterou začneš prodávat, Ti stát garantuje 20 let. Snižování ceny se týká pouze nových instalací, tedy ten, kdo zprovozní letos prodává za 12,89 Kč/kWh resp. 12,79 Kč u instalací nad 30kWp. Ten, kdo postaví příští rok, bude mít cenu o 5% nižší v případě, že nedojde k zamýšlené změně zákona, kde chtějí udaných max. 5% vypustit.

Navíc, výkupní cena je v garantovaném období zvyšována min. o 2% - dle inflace.

Já si ten zákon četl podrobně a stát rozhodně NEGARANTUJE výkupní cenu na 20 let!
V zákoně 180/2005 o podpoře využívání obnovitelných zdrojů se píše o 15 letech.
Vzhledem k vysoké ceně za výkup a rapidně snížených nákladech na pořízení FVE (cca 40-60% než před 4 lety) bude projednávána změna zákona tak, aby dotace pokryla náklady na zřízení a provoz FVE až za 15 let provozu. Čili bych se té státní garance tak moc nedržel, stačí změna zákona a i dojde bída na starší instalace...

Pokud bude velký boom těchto zdrojů, tak se krom zvýšené ceně za el. energii (nakonec ji stejně zaplatí odběratelé) bude v ceně promítat i restrukturalizace a výměny trafostanic, které nejsou v tuto chvíli dostatečně dimenzované i na zpětnou distribuci energie.

[Paolo]

IMO co se energetiky tyce, solarni panely jsou zdrojem budoucnosti (coz se samo CEZu a dalsim molochum nelibi), navic zdrojem odolnym proti vsemoznym katastrofam a utokum (je to zdroj rozprostreny => nelze ho nijak snadno a rychle vyradit). Co je vetsi problem je skladovani energie. Za poslednich 100let se v tomto oboru vlastne nic zasadniho nevymyslelo.

S tím se (bohužel) souhlasit nedá.
Solární a větrné elektrárny nejsou tak lukrativní, jak se může na první pohled zdát. Jejich zásadní problém je v tom, že to nejsou spolehlivé zdroje elektřiny.
Veškeré takovéto "ekologické" zdroje musí být výkonově zálohovány nějakou "stabilní" elektrárnou. Princip energetické soustavy je v tom, že se vyrábí a zároveň spotřebovává stejné množství energie. Když se díky zvýšené oblačnosti nebo otočení větru sníží vyráběný výkon tak se musí ihned nahradit z jiného zdroje, který je v pohotovosti.

Právě tyto pohotovostní zdroje (nejčastěji PVE) jsou stabilizátorem celé PS. Ceny špičkových výkonů (výkony dodávané v odběrových špičkách) jsou několikanásobně vyšší než stálé výkony.

Podle mého názoru je budoucnost energeticky ve fúzi, která na rozdíl od štěpné reakce je výrazně bezpečnější. Přirovnal bych jejich srovnání k jízdě z kopce a do kopce. Současné atomové elektrárny jsou jako jízda z kopce - reakce v reaktoru musí být brzděna (tyčemi, které pohlcující volné neutrony) kdežto fúzní se musí dotovat materiálem, který se slučuje.
Současné technologie ještě nejsou tak daleko, aby fúze vyrobila více energie než jí sama spotřebuje k udržení plasmatu a zažehnutí fúze.

A k "vyhořelému" palivu dodám jen toliko, že v současné době jsme schopni vyčerpat z palivových článků jen cca 5% energie, čili zbavovat se "vyhořelého" radioaktivního materiálu natrvalo by bylo pro budoucnost velmi neekonomické.

PS: K tomu rozprostřenému zdroji - není nutné bombardovat přímo elektrárnu... Podstatně jednoduší a efektivnější je zničit rozvodnu a ty budou i když bude mít každý na střeše solár a efekt to bude mít stejný, protože se rozpadne distribuční síť a tyto lokální zdroje energie se nebudou mít k čemu "nafázovat".

[-=HaDeS=-]

@Petrik
V Rusku je to Beloyarsk Nuclear Power Station, a BN 600 (o vykone 600 MW) bol spusteny iirc 08.04.1980. Ako som uz pisal vyssie Francuzi sa tiez pokusali o nieco podobne s elektrarnou Superphoenix (reaktor mal mat vykon 1.2GW) dokoncenou v 1981 a spustenou 1985 (elektraren skoncila v 1997)

tu mas celkom dobre pocitanie http://www.world-nuclear.org/info/inf98.html

A z mojho imho cisto pragmatickeho hladiska , za sucastny boom moze statna garancia, keby bola fotovoltaika taka dobra, imho by ludia (rozumej bezny obcan) obliepali domy panelmi uz davnejsie. Nie som proti, aby sme sa rozumeli, len som dost skepticky co sa toho tyka. Neviem o tych paneloch vela, len tolko co som narychlo naguglil + co mi povedal znamy, ktory to montuje po CR/SK

[Paolo]

Plánuju na barák solární panely na ohřev TUV a tam by se mi líbilo oběhové čerpadlo, který bude poháněno fotovolt. panelem.

http://www.laing.cz/index.php?option...&id=1&Itemid=2

[aldafallout]

Narust investic napr. v nemecku do vyzkumu FV se za posledni roky zvednul o stovky procent, investuji predevsim firmy, co ty panely vyrabi. Na zapade je totiz u firem obvykle vetsinu zisku investovat do inovaci a rustu, tuneluje se v CR V tydnu byl o EKO ekonomice velky clanek a nemecko na ni zacina budouvat ekonomickou strategii (to asi neni ten nejlepsi nazev, ekonomove prominou), rozjelo se to prave az po schvaleni onoho prulomoveho zakona o vykupu energie z obnovytelnych zdroju...doporucji precist.

Promiň ale kde je zdroj této informace? Bohužel nemůžu zveřejňovat svůj zdroj (jedná se o jistého obchodního ředitele společnosti, která na našem uzemí pomohla realizovat největší projekty na FTV (bioelektrárny a další nepočítaje). Fotovoltaické panely se vyrábějí v Číně, poté jsou pomocí lodní dopravy dodávány např. do Německa. Tam je to označkováno výrobcem a cena se odvíjí právě dle dané značky. Výroba je velmi NEEKOLOGICKÁ. Kvůli tomu, že v Číně není zaběhnut systém v kontrole znečištění prostředí, tak neekologická výroba v tamní oblasti bohužel nikoho nepálí. Německo přestalo vykupovat za zajímavou a již to není výhodná investice a v současné době se vetši projekty nerealizují, takž za poslední dva roky POKLES.
Forma garance výkupní ceny je netržní. Už v minulém týdnu vyšel článek v Mladé Frontě o tom, jak v ČR vznikají mafianské praktiky ohledně nakupu a využívání pozemků pro FTV.

Uran dochazi v celosvetovem meridku pomerne rychle, odhaduje se ze dojde o dost drive nez ropa a plyn. V zahranici maji zajem o vyhorele palivo? tak to slysim poprve, muzes dodat nejaky link? proc tedy EU zacina hledat misto pro trvale uloziste? Vyuziti mas asi na mysli v rychlych mnozivych reaktorech....jeden, co se stavi, se potyka s velkymi problemy a cena zavratne stoupa.. a vykon nebude nic moc. ale jak jsi sprave rekl, ze ho relativne malo.

Odpad se běžně užívá v lékařství a opravdu se s ním obchoduje. Je znovu využitelný. Co s tím nevyužitým? Zpátky tam kde se vytěžil, tam už přeci jednou byl. Prosím, porovnej cenu výroby 1 "watpíku" u uranu a u FTV. Budeš překvapen.

Co potom s panely až skončí jejich životnost. Už se někdo zamýšlel jestli bude jejich likvidace ekologická? Co škody na krajině. Co zatížení při výrobě?To co je na střechách domů je menšina oproti tomu co roste na loukách a polích.

Já pokládám environmentaliku zatím hlavně jako velmi výnosný business se zvláštnímy praktikami. Také už mi začínají vadit pojmy BIO EKO a začím být alergický na zelenou. Pokládám to za fanatismus. Souhlasím s Klausem a Kulhánkem

[Petrik]

Promiň ale kde je zdroj této informace? Bohužel nemůžu zveřejňovat svůj zdroj (jedná se o jistého obchodního ředitele společnosti, která na našem uzemí pomohla realizovat největší projekty na FTV (bioelektrárny a další nepočítaje). Fotovoltaické panely se vyrábějí v Číně, poté jsou pomocí lodní dopravy dodávány např. do Německa. Tam je to označkováno výrobcem a cena se odvíjí právě dle dané značky.

Ma informace pochazi z casopisu respekt 39/2009, kde je o nemecke ekologicke ekonomi 3-strankovy clanek. Budu citovat:
"Pres 40% v nemecku VYROBENYCH panelu pochazi...."
"Firma zalozena pred 13ti lety mela v roce 2000 30 zamestancu, v roce 2005 100 a pro pristi rok pocita s 1000. Podobny rozmach zaznamenava i firma First Solar, ktera panely VYRABI ve franfkfrutu na odrou."
a nejdulezitejsi:
"Nemecke firmy a vyzkumne ustavy stoji za celou tretinou novych panetu v obnovitelnych zdrojich" - toto by se bez dotaci nestalo.


Je mozne, ze vetsina (mozna vsechen) kremiku pochazi z ciny, ale rozhodne neni pravda, ze se VSE vyrabi jen v cine (a USA). Ono se ale neni cemu divit, dneska clovek tezko najde vec, ktera nepochazi z ciny, proc by FV mela byt vyjimkou? Dulezite ale je, ze at to jde kam to jde, dost velka cast techto penez jde do vyzkumu, ktery dost pravdepodobne jiz brzy umozni prechod na jine technologie FV panelu, nez je drahy a neekologicky kremik. Nejak se k tomu ale dostat musime a jak ukazuje historie lidstva, cesta k cili casto vede pres "spinava" reseni.

Výroba je velmi NEEKOLOGICKÁ. Kvůli tomu, že v Číně není zaběhnut systém v kontrole znečištění prostředí, tak neekologická výroba v tamní oblasti bohužel nikoho nepálí.

Myslim ze temer veskera vyroba v cine je neeokolgicka, jedine reseni je kupovat vyrobky pochazejici z EU, coz v pripade FV je min. castecne, mozna i uplne, mozne.

Německo přestalo vykupovat za zajímavou a již to není výhodná investice a v současné době se vetši projekty nerealizují, takž za poslední dva roky POKLES.

To je hruba LEŽ, to proste neni pravda.

v tydnu je. napr. graf produkce FV (v MW)panelu podle let. V roce 06 cca 3000, 07 cca 4500 a 08 cca 8000, narust je temer exponencialni.

Forma garance výkupní ceny je netržní. Už v minulém týdnu vyšel článek v Mladé Frontě o tom, jak v ČR vznikají mafianské praktiky ohledně nakupu a využívání pozemků pro FTV.

Kazda regulace smerujici k vetsi ekologicnosti je netrzni. Neviditelna ruka trhu, resp. spotrebitele, totiz resi pouze cenu a nic jineho je nezajima. Airbagy a bezpecnostni pasy byly masove zavedene, az kdyz to bylo prikazane zakonem. Emise automobilu se snizuji jen diky prisnejsim zakonum. Prehistoricke zarovky s mizernou ucinosti skonci jen diky zakonu. Uhelne elekrarny s vyrazne nizsimi emisemi jedu se stavi jen diky zakonum.....

V CR jsou mafianske praktiky uplne vsude, proc by zrovna ekologie mela byt vyjimkou?

Odpad se běžně užívá v lékařství a opravdu se s ním obchoduje. Je znovu využitelný.
Co s tím nevyužitým? Zpátky tam kde se vytěžil, tam už přeci jednou byl.

Proc tedy cela EU resi, kam s temy stovkami tun a proc to v rusku hazi do more a vozi na jeden ostrov?

Ne, vyhorely odpad plny vysoce radioaktnivnich aktinidu s polocasem rozpadu stovek a vic let v tech dolech vazne, ale skutecne nebyl.
Jedine rozumne reseni je "spalit" je v rychlych reaktorech, ktere je ale potreba postavit. Nejak se k tomu v EU zatim moc krome francie nemame.

Prosím, porovnej cenu výroby 1 "watpíku" u uranu a u FTV. Budeš překvapen.

Nebudu. FV je zdaleka nejdrazsi zdroj energie, jadro zdaleka nejlevnejsi. To ale neznamena, ze to prvni je horsi nez to druhe a ze nema smysl investovat do vyvoje toho prvniho.

Co potom s panely až skončí jejich životnost. Už se někdo zamýšlel jestli bude jejich likvidace ekologická? Co škody na krajině. Co zatížení při výrobě?To co je na střechách domů je menšina oproti tomu co roste na loukách a polích.

Panely se samozrejme zrecykluji, protoze ten kremik je pomerne zajimava komodita. Skody na krajine vznikle stavbou FV elektraren nevidim jako problem, napr. me se to libi vic nez mesta, silice ci temelin. Je to tiche, nizke a vypada to cool

Já pokládám environmentaliku zatím hlavně jako velmi výnosný business se zvláštnímy praktikami. Také už mi začínají vadit pojmy BIO EKO a začím být alergický na zelenou. Pokládám to za fanatismus. Souhlasím s Klausem a Kulhánkem

Ze se z environmentaliky stal byznys je jedine dobre, jinak by nemela sanci na uspech. Pokud pokladas snahu o zachranu teto planety za fanatizmus, neberu ti to, ale me docela zalezi na tom, v cemu budou zit moji deti a deji jejich deti atd.

Netvrdim, ze vsechny EKO veci jsou to nejlepsi mozne a ze nemaji zadne chyby. Je dokonce klidne mozne, ze nejakou dobu budou znamenat vetsi zatez planety, nez jine stare technologie, ale tak uz to v lidske historii chodi. Cesta k miru je dlazdena miliony mrtvych. Je mozne, ze cesta k udrzitelnemu vyvoji lidstva a tedy k zachrane teto postupne umirajici planety, bude znamenat nejaka docasne nevyhodna reseni. Jedine vychodisko lidstva je IMHO ve zkuzkumu novych technolgii, ktere nebudou nicit tuto planetu. Pokud ma mit lidstvo nadeji dostat se do stadia ala startrek, musi ted ponekud zmenit zpusob vyvoje a mysleni. Logika typu ted mame uhli a ropu, tak ji vsechnu vytezime a spalime a co bude pak nas nezajima, je cesta do pekel.

sorry za tento vylev a ocekavam nejakou K-

[berraneck]

Především je značně zavádějící použít k argumentaci citaci z médií, navíc bez ověření. Pokud jsi všechny informace načerpal takto, potěškoště. Třeba ta slavná 40% výroba.. mno věř si čemu chceš, 99% panelů co mi projde rukama má sice německé nálepky a záruku, ale nenápadné "made in china"

[meteor]

Především je značně zavádějící použít k argumentaci citaci z médií, navíc bez ověření. Pokud jsi všechny informace načerpal takto, potěškoště. Třeba ta slavná 40% výroba.. mno věř si čemu chceš, 99% panelů co mi projde rukama má sice německé nálepky a záruku, ale nenápadné "made in china"

Jj, případně je populární "engineered by / in Germany" a že je to vyrobeno v Číně, to už se moc nezmiňuje

[aldafallout]

Ma informace pochazi z casopisu respekt 39/2009, kde je o nemecke ekologicke ekonomi 3-strankovy clanek. Budu citovat:
"Pres 40% v nemecku VYROBENYCH panelu pochazi...."
"Firma zalozena pred 13ti lety mela v roce 2000 30 zamestancu, v roce 2005 100 a pro pristi rok pocita s 1000. Podobny rozmach zaznamenava i firma First Solar, ktera panely VYRABI ve franfkfrutu na odrou."
a nejdulezitejsi:
"Nemecke firmy a vyzkumne ustavy stoji za celou tretinou novych panetu v obnovitelnych zdrojich" - toto by se bez dotaci nestalo.


Je mozne, ze vetsina (mozna vsechen) kremiku pochazi z ciny, ale rozhodne neni pravda, ze se VSE vyrabi jen v cine (a USA). Ono se ale neni cemu divit, dneska clovek tezko najde vec, ktera nepochazi z ciny, proc by FV mela byt vyjimkou? Dulezite ale je, ze at to jde kam to jde, dost velka cast techto penez jde do vyzkumu, ktery dost pravdepodobne jiz brzy umozni prechod na jine technologie FV panelu, nez je drahy a neekologicky kremik. Nejak se k tomu ale dostat musime a jak ukazuje historie lidstva, cesta k cili casto vede pres "spinava" reseni.


Myslim ze temer veskera vyroba v cine je neeokolgicka, jedine reseni je kupovat vyrobky pochazejici z EU, coz v pripade FV je min. castecne, mozna i uplne, mozne.




To je hruba LEŽ, to proste neni pravda

v tydnu je. napr. graf produkce FV (v MW)panelu podle let. V roce 06 cca 3000, 07 cca 4500 a 08 cca 8000, narust je temer exponencialni.

S pojmem výroba to nemá nic společného. Fotovoltaické panely jako takové se dováží z Číny. Kdo to kompletuje do krabic a dodává k tomu návod plus příslušné "příslušenství " a pokládá to za "výrobu" je věc jiná. Právě z Číny pochází primární výrobek a důvody pro výrobu v této zemi jsou mi jasné. V EU by nesplnila přísné normy a kdyby ano, tak by byla ještě DALEKO DRAŽŠÍ.
"Výroba" v pojmu viz. výše určitě mohla narůst, protože stoupla kupní síla díky vysoké poptávce v jiných zemích (např. ČR). Fakt je, že přímo v Německu se již realizace FVE OMEZUJE, protože se výkupní ceny snížily. Konečně někomu došlo, že to není úplně ta správná cesta. V ČR to dochází i státu a uvidíš, že po tom tady za dva tři roky neštěkne ani pes...
Stále tedy trvá můj názor, že se dováží do ČR má svůj primární původ v Číně a týká se to celých panelů a nejenom křemíku...

Kazda regulace smerujici k vetsi ekologicnosti je netrzni. Neviditelna ruka trhu, resp. spotrebitele, totiz resi pouze cenu a nic jineho je nezajima. Airbagy a bezpecnostni pasy byly masove zavedene, az kdyz to bylo prikazane zakonem. Emise automobilu se snizuji jen diky prisnejsim zakonum. Prehistoricke zarovky s mizernou ucinosti skonci jen diky zakonu. Uhelne elekrarny s vyrazne nizsimi emisemi jedu se stavi jen diky zakonum.....

V CR jsou mafianske praktiky uplne vsude, proc by zrovna ekologie mela byt vyjimkou?



Proc tedy cela EU resi, kam s temy stovkami tun a proc to v rusku hazi do more a vozi na jeden ostrov?

Ne, vyhorely odpad plny vysoce radioaktnivnich aktinidu s polocasem rozpadu stovek a vic let v tech dolech vazne, ale skutecne nebyl.
Jedine rozumne reseni je "spalit" je v rychlych reaktorech, ktere je ale potreba postavit. Nejak se k tomu v EU zatim moc krome francie nemame.



Panely se samozrejme zrecykluji, protoze ten kremik je pomerne zajimava komodita. Skody na krajine vznikle stavbou FV elektraren nevidim jako problem, napr. me se to libi vic nez mesta, silice ci temelin. Je to tiche, nizke a vypada to cool

Víš jaká plocha by musela být pokryta, aby produkovala to samé co temelín? Co si myslíš že se stane s kvalitou půdy pod panely za 30 let? (myslíš že se zlepší?). Pokud by měla být pokrytá taková plocha, co potom argument "planetomilů" o oteplování země, nebylo by to náhodou proti této teorii (černá barva panelů dělá co?)?ˇŽe panely vypadají Cool nebudu komentovat (ale jdu se tiše vyzvracet..), protože se mi líbí více stromy, pole a louky. Panely nejsou ALE jenom z křemíku. Víš z čeho všeho se vyrábí a zda jsou všechny prvky snadno recyklovatelné??

Ze se z environmentaliky stal byznys je jedine dobre, jinak by nemela sanci na uspech. Pokud pokladas snahu o zachranu teto planety za fanatizmus, neberu ti to, ale me docela zalezi na tom, v cemu budou zit moji deti a deji jejich deti atd.

Netvrdim, ze vsechny EKO veci jsou to nejlepsi mozne a ze nemaji zadne chyby. Je dokonce klidne mozne, ze nejakou dobu budou znamenat vetsi zatez planety, nez jine stare technologie, ale tak uz to v lidske historii chodi. Cesta k miru je dlazdena miliony mrtvych. Je mozne, ze cesta k udrzitelnemu vyvoji lidstva a tedy k zachrane teto postupne umirajici planety, bude znamenat nejaka docasne nevyhodna reseni. Jedine vychodisko lidstva je IMHO ve zkuzkumu novych technolgii, ktere nebudou nicit tuto planetu. Pokud ma mit lidstvo nadeji dostat se do stadia ala startrek, musi ted ponekud zmenit zpusob vyvoje a mysleni. Logika typu ted mame uhli a ropu, tak ji vsechnu vytezime a spalime a co bude pak nas nezajima, je cesta do pekel.

sorry za tento vylev a ocekavam nejakou K-

Moc se koukáš na filmy.

Koukám že argumenty s dětmy se používají nejenom v politice. Je to velice laciná a snadno zneužitelná zbraň. Je velice vtipné sledovat jak je envireonmentalika zavislá na ekonomickém vývoji. Tím že se z toho stal hlavně business s sebou nese i spostu lidí, kteří to pokládaj jako prostředek ke zbohatnutí a co je "dobré pro planetu" berou jako sekundární záležitost. Možná by pro planetu bylo dobré kdyby nebyli lidé, kteří planetě "škodí", to ale neznamená, že pro dobro planety budu masově vraždit a neobětuji sebe a "děti"). Je dobré hledat rozumné argumenty a efektivní alternativy. Já beru FVE pouze jako investici, která u nás přestává být výhodná. Neplet bych sem pojmy jako "ekologické" "dobré pro planetu" a podobné nesmysly.

[Ištván]

to Petrik: Pokud považuješ za správné, že se staré žárovky ze zákona nahradí úspornýma, tak teda nevím. Úsporné žárovky jsou velkou zátěží pro ekologii, obsahují rtuť a jejich výroba je energeticky a surovinově náročnější než ty prehystorické žárovky. Která z nich je pro přírodu míň špatná, je přinejmeším sporné. Tydle zákony dělaj politici jen na zakázku nadnárodním firmám.....

[-=HaDeS=-]

Zas sa do neho nenavazajte vsetci, ma svoj nazor, tak ako ma kazdy z vas. Som velmi skepticky co sa FV sucastnou techonologiou tyka, ale Petrik ma pravdu ze cesta vedie v hladani alternativnych ci novych zdrojov energie. IMHO Fotovoltaika bude perspektivna, ked bude mozne ulozit nespotrebovanu energiu a tu uvolnit neskor, ked ju bude treba (aby sme nemali napriklad MW peaky ked sa slniecko oprie do tych XYZ m2 panelov a potom ked slniecko zajde mame prd)

Ohladom uspornych zirariviek, chcelo by to fakt solidny rozbor co je horsie - spotrebovat xyz W energie z neobnovitelnych zdrojov (kedze gro energie sa momentalne tak vyraba), alebo spravit "dlhoveku" ziarivku a usetrit energiu, aj ked vyroba jedneho kusu bude o xyz penazi drahsia a recyklacia nakladnejsia. Fakt neviem.

[sid]

Já pokládám environmentaliku zatím hlavně jako velmi výnosný business se zvláštnímy praktikami. Také už mi začínají vadit pojmy BIO EKO a začím být alergický na zelenou. Pokládám to za fanatismus. Souhlasím s Klausem a Kulhánkem

taky to tak začínám cítit, když vidím, kde ty solární zázraky vyrůstají, začínám být na zelené alergický

[Petrik]

to Petrik: Pokud považuješ za správné, že se staré žárovky ze zákona nahradí úspornýma, tak teda nevím. Úsporné žárovky jsou velkou zátěží pro ekologii, obsahují rtuť a jejich výroba je energeticky a surovinově náročnější než ty prehystorické žárovky. Která z nich je pro přírodu míň špatná, je přinejmeším sporné. Tydle zákony dělaj politici jen na zakázku nadnárodním firmám.....

To ma ale pomerne jednoduche reseni: napari se na kazdou zarivku zaloha 100kc a to budete videt, jak se budou vracet a recyklovat. Funguje to tak u lahvi, proc by to nefungovalo se zarivkama. Takova zaloha by mela IMHO byt na kazdou vec obsahujici jedovate latky, jako napr. Pb aku a pod.

Navic, nemame jenom usporne zarivky, ale take napr. vysoce svitive LED (luxeon). Cim vice se budou kupovat, tim pujde cena dolu (masova vyroba vse zlevni) a bude vice penez a motivace pro vyzkum lepsich svetelnych technologii. Nebo si myslite, ze se zarovou na vecne casy?

[Jezevec]

Ohladom uspornych zirariviek, chcelo by to fakt solidny rozbor co je horsie - spotrebovat xyz W energie z neobnovitelnych zdrojov (kedze gro energie sa momentalne tak vyraba), alebo spravit "dlhoveku" ziarivku a usetrit energiu, aj ked vyroba jedneho kusu bude o xyz penazi drahsia a recyklacia nakladnejsia. Fakt neviem.

Tady je problem ten, ze ty tzv "usporky" rozhodne dyl nez zarovna nevydrzi, to jsou jen marketingovy zvasty. Pouzivame je doma nekolik let, prvni sme koupili jeste kdyz se u nas prakticky nedaly koupit a pokud nejaka vydrzi rok, je to uspech. U zarovky za 10Kc, ktera je navic kus plechu a skla, to neresis a des koupit novou. U usporky za 200+Kc to uz resit budu. Totiz aby se vuci zarovce vubec zaplatila, tak musi vydrzet min 2 roky (rekneme ze svitis 2 hodiny denne a rekneme 75W vs 20W a 10Kc vs 200Kc => za rok prosviti zarovka 55kW, usporka 15kW => rekneme tech 200Kc uspory)

K tomu pripocti to, ze zarovka ma mnohem lepsi barevnost, je to, narozdil od zarivek, rozlozeno v celem spektru.

[aldafallout]

To ma ale pomerne jednoduche reseni: napari se na kazdou zarivku zaloha 100kc a to budete videt, jak se budou vracet a recyklovat. Funguje to tak u lahvi, proc by to nefungovalo se zarivkama. Takova zaloha by mela IMHO byt na kazdou vec obsahujici jedovate latky, jako napr. Pb aku a pod.

Navic, nemame jenom usporne zarivky, ale take napr. vysoce svitive LED (luxeon). Cim vice se budou kupovat, tim pujde cena dolu (masova vyroba vse zlevni) a bude vice penez a motivace pro vyzkum lepsich svetelnych technologii. Nebo si myslite, ze se zarovou na vecne casy?

Souhlas s Jezevcem, že se zase jedná o marketing a klamání. Je mi ale jasné, že je potřeba vytvořit něco co časem nahradí klasickou koncepci žárovky. Nejsem proti pokroku a také si myslím, že je nutné investovat do výzkumu a vývoje. Proč dostáváme příkazem používání úsporek a vyřazujeme klasickou žárovku, když není úplně jasné, že je to víc "EKO". Nehledě na nevhodnost používat úsporky třeba na WC a podobě? Mě to přijde jako šikana. Sám bych si rád vybrat jestli si dám sem žárovku a tam úsporku... O rozdílu v nákladech na výrobu a následné recyklaci ani nemluvě.. Jak se koukáte na OLED pro osvětlení místností?


Prosím,ještě se kdyžtak vyjádři k té výrobě v Německu...

[Petrik]

Tady je problem ten, ze ty tzv "usporky" rozhodne dyl nez zarovna nevydrzi, to jsou jen marketingovy zvasty. Pouzivame je doma nekolik let, prvni sme koupili jeste kdyz se u nas prakticky nedaly koupit a pokud nejaka vydrzi rok, je to uspech. U zarovky za 10Kc, ktera je navic kus plechu a skla, to neresis a des koupit novou. U usporky za 200+Kc to uz resit budu. Totiz aby se vuci zarovce vubec zaplatila, tak musi vydrzet min 2 roky (rekneme ze svitis 2 hodiny denne a rekneme 75W vs 20W a 10Kc vs 200Kc => za rok prosviti zarovka 55kW, usporka 15kW => rekneme tech 200Kc uspory)

K tomu pripocti to, ze zarovka ma mnohem lepsi barevnost, je to, narozdil od zarivek, rozlozeno v celem spektru.

Tak to zrejme kupujes nejake super smejdy, nebo mas vylozene smulu. Ma zkusenost je ta, ze pokud nekoupim ten uplne nejlevnejsi kram, tak vydrzi min. 3 roky, ale i treba 7 let (osram). Cena bezne usporky je cca 70kc a za svou zivotnost uspori na spotrebe daleko vice, nez je jeji cena. Za 200kc mas ji temer spickovy model co vydrzi mnohem dele, nez 2 roky a ma i lepsi spektrum.
A ze by to byla nejaka zarivkova lobby je imho dobry vtip, zvlast kdyz vetsina firem vyrabi oboje a muze jim byt uplne fuk, zda vydelavaji na zarovkach, ci na usporkach. Zarovky nepouzivam uz cca 7 let, to bych si pripadal jak ve stredoveku.

[Ištván]

Tak to zrejme kupujes nejake super smejdy, nebo mas vylozene smulu. Ma zkusenost je ta, ze pokud nekoupim ten uplne nejlevnejsi kram, tak vydrzi min. 3 roky, ale i treba 7 let (osram). Cena bezne usporky je cca 70kc a za svou zivotnost uspori na spotrebe daleko vice, nez je jeji cena. Za 200kc mas ji temer spickovy model co vydrzi mnohem dele, nez 2 roky a ma i lepsi spektrum.
A ze by to byla nejaka zarivkova lobby je imho dobry vtip, zvlast kdyz vetsina firem vyrabi oboje a muze jim byt uplne fuk, zda vydelavaji na zarovkach, ci na usporkach. Zarovky nepouzivam uz cca 7 let, to bych si pripadal jak ve stredoveku.

U úsporky nikdy nevíš kdy odejde...Mě zas jak ve středověku připadá když se úsporná žárovka dlouho rozsvicuje, bliká anebo skoro nesvítí když je chladno. A to nemluvím o tom, když bych jí náhodou rozbil....mám doma malý dítě a myslím, že by se mu zrovna ty rtuťový výpary dobře nedejchaly. Ale je jasný, že klasická žárovka tu nemůže bejt na věky. Doma ale používám oboje, čas od času zkusím nějakou úspornou žárovku

Proč myslíš, že to nemůže bejt lobby? Je jasný, že na žárovce za 6-10Kč se moc vydělat nedá. Na úsporných za +-100Kč jo, zvlášť když se zákonem vlastně nařídí jejich koupě.

Né všechno moderní a nové, je lepší než staré, neefektivní, ale spolehlivé....

[Jezevec]

2Petrik , pri stejny marzi vydelas vic na zarovce za 10Kc nebo 100Kc ? Zivotnost +- stejna, takze prodany mnoztvi +- taktez. A ver tomu ze az budu potrebovat doplni svy predsazobeni zarovkama, tak klasiku proste sezenu, i kdybych si je mel nechat poslat trebas z ciny. Zarovka jak bylo receno sviti hned. Ja nepotrebuju aby mi cosi svitilo za minutu, to uz zhasinam, ja potrebuju abych mel svetlo hned.

[aldafallout]

Zpět k fotovoltaice... Kdo by chtěl financovat bankou nebo leasingem, tak to bude mít už poměrně těžké, aby získal úvěr. Docházejí rozpočty pro financování. Z finanční sítě slýchávám, že se podporují už hlavně jenom velké projekty (více než 100 mil). O typu financování jsem psal o několik příspěvků výše. I ze stran leasingových společností slýchávám o tom, že dochází rozpočty. Nemáte k tomuto bližší informace? Celkem by mě zajímalo kdo financuje a za jakých podmínek?

[Petrik]

S pojmem výroba to nemá nic společného. Fotovoltaické panely jako takové se dováží z Číny. Kdo to kompletuje do krabic a dodává k tomu návod plus příslušné "příslušenství " a pokládá to za "výrobu" je věc jiná. Právě z Číny pochází primární výrobek a důvody pro výrobu v této zemi jsou mi jasné. V EU by nesplnila přísné normy a kdyby ano, tak by byla ještě DALEKO DRAŽŠÍ.
"Výroba" v pojmu viz. výše určitě mohla narůst, protože stoupla kupní síla díky vysoké poptávce v jiných zemích (např. ČR). Fakt je, že přímo v Německu se již realizace FVE OMEZUJE, protože se výkupní ceny snížily. Konečně někomu došlo, že to není úplně ta správná cesta. V ČR to dochází i státu a uvidíš, že po tom tady za dva tři roky neštěkne ani pes...
Stále tedy trvá můj názor, že se dováží do ČR má svůj primární původ v Číně a týká se to celých panelů a nejenom křemíku...


Víš jaká plocha by musela být pokryta, aby produkovala to samé co temelín? Co si myslíš že se stane s kvalitou půdy pod panely za 30 let? (myslíš že se zlepší?). Pokud by měla být pokrytá taková plocha, co potom argument "planetomilů" o oteplování země, nebylo by to náhodou proti této teorii (černá barva panelů dělá co?)?ˇŽe panely vypadají Cool nebudu komentovat (ale jdu se tiše vyzvracet..), protože se mi líbí více stromy, pole a louky. Panely nejsou ALE jenom z křemíku. Víš z čeho všeho se vyrábí a zda jsou všechny prvky snadno recyklovatelné??




Moc se koukáš na filmy.

Koukám že argumenty s dětmy se používají nejenom v politice. Je to velice laciná a snadno zneužitelná zbraň. Je velice vtipné sledovat jak je envireonmentalika zavislá na ekonomickém vývoji. Tím že se z toho stal hlavně business s sebou nese i spostu lidí, kteří to pokládaj jako prostředek ke zbohatnutí a co je "dobré pro planetu" berou jako sekundární záležitost. Možná by pro planetu bylo dobré kdyby nebyli lidé, kteří planetě "škodí", to ale neznamená, že pro dobro planety budu masově vraždit a neobětuji sebe a "děti"). Je dobré hledat rozumné argumenty a efektivní alternativy. Já beru FVE pouze jako investici, která u nás přestává být výhodná. Neplet bych sem pojmy jako "ekologické" "dobré pro planetu" a podobné nesmysly.

1)
http://www.pv-tech.org/tariff_watch/_a/germany/
http://www.stepcapital.de/en/cleante...bc2e8ce3d3d6d7
takovych temer exponencialne stoupajich grafu ti tu muzu nalinkovat desitky...vysvetlis mi prosim, kde tam presne je ten POKLES? asi se na to nejak blbe koukam, anebo nerozumim grafum...

2)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_silicon_producers opet se patrne nejak blbe koukam, ale jen Cinu tam proste nevidim. namatkou:
http://www.memc.com/ "St. Peters, Missouri, USA plant"
http://www.siltronic.com/int/en/aboutus/about_us.jsp "Our 300 mm plant in Freiberg.."
http://www.recgroup.com/en/recgroup/ "silicon materials plants in Moses Lake, Washington and Butte, Montana in the USA."

3)
ad plocha: ano, kdyby na kazdem domku byly panely pokryvajici celou strechu a v budoucnu nejaky rozumny energy-storage (ala EEStor, ale neni jediny), tak zaprve:
rozvodna sit muze byt mnohem, mnohem mene vykonna - uspora.
zadruhe: pokrylo by to minimalne spotrebu vetsiny domacnosti, pri pouziti ucinnejsich a (levnejsich) panelu by to mozna stacilo i na cast spotreby prumyslu.
zatreti: usetrilo by se za stresni krytinu.

4) pokud se nepletu, tak velke procento panelu je sklo, ktere se recykluje bezne.

5) ad vyhodnost v CR: mno, prave je stale vic a vic vyhodna, z toho duvodu se uvazuje o zmene zakona pro snizeni vykupni ceny. Soucasna navratost je totiz 6-8let, kdezto zakon byl kalkulovan na cca 12-15. Duvod? Stale se snizujici cena za 1Wp a to prestoze nas strasili, jak pujde nahoru.

6) Ja nevim jak tobe, ale me se idea, ze by byl kazdy baracek energeticky zcela nezavisly, resp. by produkoval vic energie nez by spotreboval (a tim by pokryl spotrebu panelaku) a to navic zcela cistym a bezpecnym zpusobem (uvazuji levne organicke ci fulerenove panely s ucinnosti > 80%, ktere jiz dnes funguji v laboratorich + energy storage). Daleko vice, nez sebe lepsi jaderna technologie, ktera je centalizovana a vyzaduje drahe vedeni a stale je potencialne nebezpecna. Navic se mi tak nejak libi myslenka, ze si elektrinu budu produkovat sam a nebude mi ji za stale vyssi cenu prodavat monopol ala CEZ. Aby se vsak toto dalo zrealizovat, je potreba zainvestovat HODNE penez do vyzkumu. Koupe FV panelu je jeden ze zpusobu, jak to udelat, pro jednotlivce temer jediny. Muzeme sice posilat hotovost na ucty vyzkumaku, ale priznejme si, to asi udela malokdo.
Tim, ze se uzakonila vysoka vykupni cena, takze se to stalo vyhodne i pro prumysl, coz psusobi,ze se invetsice do FV zvysi a to predevsim z penezenek konzumentu elektriny, coz me osobne pripada jako hodne fer. Jako vedlejsi produkt zvyseni elektriny je vyssi poptavka po uspornych spotrebicich (napr. usporne zarivky ci spotrebni elektornika, IT).

Uprime receno, docela se divim, ze stat FV takto aktivne podporuje a to navzdory zrejme dost silne energeticke lobby (CEZ), protoze to posiluje nezavislost obyvatelstva na statu. Ta se v buoucnu jeste snizi zavedenim elektromobilu, cimz stat prijde o spotrebni dan za elektrinu a palivo (u lidi co budou mit FV + eletkromobil).

Ted nekdo uricte namitne, ze levne a vysoce efektivni panely ci efektivni energy-storage je utopie ci nesmysl....no, totez o pocitacich do domacnosti trvdili odbornici pred ne mnoha lety...a dneska mam pocitac s tehdy nemyslitelnymi parametry v kapse. oboje totiz stoji a pada na nano-technologiich a tam se v pristich letech ocekavaji naprosto revolucni a prulomove objevy a technologie ala samo-se-organizujici ci vyrabejici se materialy a pod.

Nikomu ale mnou nastinenou budoucnost nevnucuji, jsou lide, kteri zrejme preferuji centralni ultra-drahe elektrarny typu fuze ovladane monopolnimi firmamy.

2Petrik , pri stejny marzi vydelas vic na zarovce za 10Kc nebo 100Kc ? Zivotnost +- stejna, takze prodany mnoztvi +- taktez. A ver tomu ze az budu potrebovat doplni svy predsazobeni zarovkama, tak klasiku proste sezenu, i kdybych si je mel nechat poslat trebas z ciny. Zarovka jak bylo receno sviti hned. Ja nepotrebuju aby mi cosi svitilo za minutu, to uz zhasinam, ja potrebuju abych mel svetlo hned.

Mno, uznavam, ze tu marzi jsem trochu nedal

[JonnZ]

mozem sa spytat odial sa beru tie cisla o strasnych desiatkach a desiatkach percent ucinnosti fotovoltiky ?

viem ze wiki nieje doveryhodny zdroj ale...

The current market leader in solar panel efficiency (measured by energy conversion ratio) is SunPower, a San Jose based company. Sunpower's cells have a conversion ratio of 23.4%, well above the market average of 12-18%. However, advances past this efficiency mark are being pursued in academia and R&D labs with efficiencies of 42% achieved at the University of Delaware in conjunction with DuPont by means of concentration of light[28] The highest efficiency achieved without concentration is by Sharp Corporation at 35.8% using a proprietary triple-junction manufacturing technology in 2009[29]

http://en.wikipedia.org/wiki/Photovo...nt_development

o tych 42% clankoch som niekde cital (videl) krasny clanok. na vyrobu boli pouzite tak toxicke materialy, ze by jeden neveril. medzi inym nejaky bojovy nervovy plyn...

[Jezevec]

Panely pouzivany napr na ISS maji pres 40%, je to dany tim, ze jsou technologicky jinde (taky samosebou financne) a taky tim, se jsou ve vesmiru => netlumi to atmosfera + se aktivne nataceji.
Vyssi ucinnost se dosahuje jen v laborkach = v tuhle chvili nikdo neni schopen rict zda a zakolik by se to dalo vyrabet ve velkem + tu jednoduse existuje fenomen skupovani patentu jen proto, aby se dany produkt nedostal na trh.

2Petrik: Energeticka nezavislost domacnosti je pro stat nocni murou. Proc myslis ze byl naprosto umyslene znicen vyzkum Tesly ? Protoze uz v te dobe byla elektrina a jeji dodavani velmi dobry a vynosny kseft. Kdyby Tesla prisel s nejakym objevem umoznujicim snadny a levny bezdratovy prenos energie, kde by se vlastne nedalo prijemce nijak kontrolovat/omezovat ...
Co se dani tyce, jednoduse by se zavedla dan z instalovaneho vykonu, o to bych se nebal, stejne jako platis dan z pozemku a jinych nemovitosti.
Osobne si myslim, ze spotreba domacnosti se da bez vetsich potizi solarkama pokryt (jak elektrina tak vytapeni), ovsem za soucasnych cenovych relaci se samosebou vyplati veskerou energii prodat do site a odkoupit zpet co je treba za 1/3 ceny. To pocitam nebude platit navzdy, ucelem by melo byt prave to, ze doma vyrobena energie vyjde levneji nez energie z velkych zdroju => dovedu si pri aktualnim vyvoji predstavit nekde kolem 7Kc/kW (= elektrina bude dal zdrazovat a cena solarek klesat).

[Petrik]

mozem sa spytat odial sa beru tie cisla o strasnych desiatkach a desiatkach percent ucinnosti fotovoltiky ?

viem ze wiki nieje doveryhodny zdroj ale...

http://en.wikipedia.org/wiki/Photovo...nt_development

o tych 42% clankoch som niekde cital (videl) krasny clanok. na vyrobu boli pouzite tak toxicke materialy, ze by jeden neveril. medzi inym nejaky bojovy nervovy plyn...

Ted ti nereknu kde jsem to cetl (myslim ze odkaz je nekde tady), ale panely na organicke bazi (tedy zadne anorganicke jedy a exoticke prvky) jiz v laboratori (nejaky mikro vzorek) myslim prokazali velmi vysokou ucinnost, FV panely zalozene na fulerenovych nano trubickach maji mit ucinnost snad vice nez 90%, ale obavam se ze to je budto teorie, nebo to testovali na nejakem nano vzorku Toho prvniho se mozna dockame pomerne brzy, obavam se ze na masovou vyrobu fulerenu si jeste nejaky cas pockame. Jelikoz se ale ty fulereny budou hodit snad v uplne kazdem oboru, protoze maji naprosto revolucni parametry snad ve vsech oblastech fyziky, je dost pravdepodobne, ze se do jejich vyzkumu bude investovat hodne prostredku. Je to material s nejvetsi pevnosti v tahu (6.3tuny na 1mm2 prurezu), nebo maji mit temer nulovy merny odpor ci gigantickou elektrickou kapacitu (energy storage), velmi zajimave magneticke vlastnosti atd.
Myslim, ze nas brzy ceka podobne prekotny vyvoj ve vsech oblastech, jako nastal za poslednich 50 let v IT jen je potreba s tema nanotechnologiema nejak zacit. Zatim jsme v dobe kamenne

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_nanotube
"In theory, metallic nanotubes can carry an electrical current density of 4 × 109 A/cm2 which is more than 1,000 times greater than metals such as copper"
"nanotubes will be able to transmit up to 6000 W·m−1·K−1 at room temperature; copper transmits 385 W·m−1·K−1"

http://www.sciencedaily.com/releases...0719011151.htm plikace ve FV
"Someday, I hope to see this process become an inexpensive energy alternative for households around the world."

2jezevec: souhlas