ATI Radeon HD5850 / HD5870 - info, testy, recenze

[Mirek]

Ale kdepak, GTX280 byla taky v mnoha situacích jen na úrovni duální 9800GX2. Spotřeba ve 2D byl jen marketing, ve skutečnosti žrala 60-70W, Radeon má proti ní spotřebu ve 2D 4x nižší...

Nikdo ti tu neodporuje a to není zdravý .

Začnu vyvrácením toho, co David Ježek potvrdil - spotřeba PC (i 65nm G200) v idle:
HD 4670 - 108 W
HD 4770 - 130 W
HD 4830 (Sapphire, 160 MHz GPU) - 118 W
HD 4870 - 163 W
HD 4870 X2 - 182 W
HD 5870 - 119 W
9600 GT - 123 W
GTS 250 - 138 W
GTX 260 SP216 (65 nm) -130 W
GTX 260 SP216 (65 nm, XFX Black Ed.) - 138 W
GTX 275 - 134 W
GTX 280 - 137 W
GTX 285 - 127 W

(25 W to opravdu nikdy nebylo, ale pokud se zrovna nejedná o problematické drivery (a bohužel těch verzí, kde podtakt G200 funguje špatně, je dost), není spotřeba karty v idle ani 60-70 W).

GTX 280 byla poražena od 9800 GX2 zpravidla tam, kde se chleba nelámal - při selekci náročných her a zejména vyšších rozlišení s MSAA (stejně jako je to teď potřeba pro správný pohled na HD 5870) byla prvně jmenovaná jasně lepší. Tu analogii teď s launchem HD 5870 bych zase tak rychle ze stolu nesmetal.

Btw, není ten Radeonu HD 5870 sedící Darkest of Days současně také hrou s GPU PhysX?

[Bob van Sikorski]

Začnu vyvrácením toho, co David Ježek potvrdil - spotřeba PC (i 65nm G200) v idle:
...
GTX 260 SP216 (65 nm) -130 W
GTX 260 SP216 (65 nm, XFX Black Ed.) - 138 W
...

versus

mohu potvrdit. GTX260-216 (55nm), s ní mi celé pc žere v idle o 30W víc než s HD3850. takže za předpokladu že 3850 papá třeba jen 20W, musela GTX280 (65nm, více sp) žrát přes 50W určitě.

konec OT

nějak jsem mezi tvými výsledky nezahlédl HD 3850, takže nevím co jako mělo tvé zveřejnění 130/138W spotřeby 65nm 260, které víceméně koresponduje s mými měřeními 55nm verze (nemluvě o tom, že oba jistě používáme jinou sestavu), vyvrátit na mém tvrzení.

[Mirek]

Musíš pomaleji a případně zapojit tranzitivitu - Při zanedbání účinnosti zdroje (a dejme tomu, že se v rámci intervalu 100-150 W tolik neliší) k tomu můžeš použít třeba znalost známých spotřeb samotných karet v idle, u kterých to nevypadá na nesmysl (4670 cca 10 W, 3850-256 MB kolem 15 W, 5870 cca 27 W, ...). Pak ovšem opravdu přikyvování no-Xovi na jeho 60-70 W v idle pro 65nm GTX 2x0 považuji za vyvrácené.

[Bob van Sikorski]

jestli tě to zajímá, mohu natočit video, kde sestava (5200+ 89W, 790X, 2x WD GP, SATA DVD, VX550) zere v idle s 3850 jen ~90W a s 260-216 priblizne o tech 30W vice. tim budu povazovat za prokazane to, co jsem zde uvedl.

[Mirek]

Já od začátku tvá měření nezpochybňuji (a doufám, že ani ty nezpochybňuješ moje čísla, neboť u většiny karet můžu videa točit také), ale i v tomto případě mi nesedí přikyvování na 60-70 W. Dále bych řešil, zda ti funguje opravdu správně podtaktování v idle (ovladače) a potom si lze i u mého výpisu všimnout rozdílu spotřeby karet od různých výrobců (byť se zdánlivě liší nálepkou) anebo možná kusů.

Poslední čtyři posty by s odstupem (účastníci přečtou) mohly být už jako OT opravdu smazány (v tom mém větším něco relevantního snad je).

[no-X]

Vidím 60-65W ve 2D u 55nm GTX285...



http://www.xbitlabs.com/articles/vid...0_7.html#sect0

[Mirek]

Akorát že podle rozdílových testů na wattmetru (nebo u mě dokonce i měření samotným zdrojem) to neodpovídá. To, že by GTX 285 žrala v idle víc jak HD 4890 snad naměřil jen Xbit-labs (a tím bych si dovolil považovat onen graf za neprůkazný). Nebylo by to koneckonců poprvé, co tím izolovaným měřením nebylo dosaženo zrovna grafu odpovídajícího realitě.

[DOC_ZENITH]

GT200 je taky poměrně jinak žravá když je online Aero a nebo když je čistě 2D, to bych řekl že spoustakrát zohledněno není.

Pokud na chladiči dam minimální otáčky, frekvenci locku na full OC a karta je přitom v 2D, je úplně studená, je prakticky jedno jakej má takt. Ale jakmile tam jede Aero, tak má tak o 25 stupňů více.

[Bob van Sikorski]

ok, co se mého měření týče: WXP => no aero. a už toho nechme

[no-X]

Možná tu úžasnou spotřebu GT200 má jen pod vistama bez aera

[Mir]

to Doc_Zenith:

S tym HDR je to pravda, ale na druhej strane sa ludia pytali preco to nejde aj s HDR aj s AA spolocne a pokial viem nikto na to nejak zodpovedne nevedel odpovedat, az hardware ako 8800vky boli pre Oblivion dostatocne aby to slo spolocne pokial viem ja (i ked neviem s istotou to som uz neoveroval).

Co sa tyka HDR a Shader Model verzie tej ci onej grafiky, tak je fakt ze hry implementovali HDRko v SM3.0 - hlavne teda Oblivion, ale HDR sa dalo pokojne pouzivat aj s SM2.0. Napriklad Farcry 1 v poslednom update pridal aj podporu pre HDR.

V tomto vidim istu iracionalnost vyrobcov hier, alebo isty vplyv Nvidie ktora chcela odstavit grafiky ATI.

Obecne ak clovek chce vidiet co grafika dokaze tak najlepsie to demonstruje graficke demo ktore sa da stiahnut v propagacnej stranke venovanej tomu ci onemu produktu, ale ak ide konkretne o X850Xt tak to ze podporuje HDR som si overil aj prostrednictvom 3dmarku 2003 v jeho "Demo" mode. Svetelne efekty boli oproti testom velmi markantne.

[Haste]

Predevsim, HDR neni zadna HW feature, kterou by dany chip musel podporovat. Je to efekt. Efekt, ktery se, stejne jako vsechny ostatni, da naprogramovat mnoha zpusoby. Zakladem je ulozit si data o intensite sceny do RT, ktery umi rozlisit vic nez 256 stupnu, protoze ty budes potrebovat pro zobrazeni na screenu. Jednou z cest je onen zminovany FPRT, ktery je opravdu soucasti az SM3.0 a to opravdu X8xx neumely. Tedy tento straight-forward solution u techto karet neexistoval a proto hodne developeru na tyto karty HDR neimplementovalo. Nicmene, HDR se da velmi uspesne implementovat i s SM2.x, staci trochu zapremyslet. Jednou z cest je napriklad ctyri 4-komponentni RTs, kde kazdy uchovava jednu slozku vysledne barvy, cimz dostaneme na kazdou vyslednou slozku ne 8, ale 32bitu, coz je naprosto postacujici pro presny HDR. Rozlisujme hardware a efekty...

EDIT: A pokud se nemylim, tak v ATi dokazali HDR implementovat dokonce za pomoci jednoho A8R8G8B8 RT tak, ze do alfy si ulozili rozsirujici bity. Je to podobny zpusob, bitova hloubka na slozku sice neni 32bitu, ale opet to na efekt HDRka v 99% pripadu stacilo.

[Mir]

Viem ze HDR fungovalo u ATI aj u r9800vky a bolo to viazane na shadre 2.0. Popis tej technológie nieje HW viazany takmer na nič ale SM2.0 je uvadzane ako štandardné minimum, ale skôr kvôli metodologii ktorá využíva DirectX (a shader programming language) a hw grafickej karty.

[no-X]

Mir: HDR + AA (MSAA@FP16) prostě NV40 a G70 nepodporovaly, ROPs tuto schopnost neměly. NV40 je z dnešního pohledu jako SM3.0 čip velice kompromisní řešení. Je to de-facto architektura vhodná pro SM2.0 doplněná o funkce vyžadované pro kompatibilitu se SM3.0. Ty jsou implementovány takovým způsobem, aby fungovaly, ale aby jejich implementace stála co nejméně z hlediska tranzistorů, takže fungují velice neefektivně (FP16 blending je pomalý a nefunguje s MSAA, protože je pro obojí sdílena stejný část hardwaru, dynamic branching přináší prakticky nulový výkon - NV40 měla fixní pipelines, takže už z tohoto hlediska na sebe vzájemně musely ALUs a TMUs čekat, čip sice podporoval FP16 filtraci, což bylo nad rámec DX9 standardu, jenže byla velmi pomalá - 4 až 8x pomalejší než běžná Int8 filtrace textur).

Texturing engine NV40 byl de-facto převzat z čipu 3Dfx Rampage. nVidia po NV30 potřebovala co nejrychleji přijít s něčím efektivnějším a jelikož měli málo času, stavěli na tom, co už bylo vyzkoumané. Jenže Rampage byl čip pro DX8, ne pro DX9 a ačkoli se architektura NV40 zdála být v době svého příchodu (kdy byly na trhu hry využívající SM1.x a částečně SM2.x) velmi efektivní, tak časem, po příchodu skutečných SM2.0 a SM3.0 titulů se ukázala jako nepříliš efektivní.

Použitý systém byl prezentován tak, že každá pipeline nesla texturovací jednotku a dvě ALUs pro pixel shading. Realita ale byla trochu jiná, primární PS ALU totiž ve skutečnosti byla jednotkou pro adresaci textur a pixel shading mohla provádět jen pokud se zrovna nemusela podílet na texturingu. V době krátce po vydání NV40 to ještě bylo výhodné, pixel shading se používal minimálně, a tak byl dostupný hardware využíván celkem efektivně. Ale v době G70 a obzvlášť G71 to byl velký průšvih, protože R5xx / X1000 měla jak samostatnou jednotku pro adresaci textur (tzn. její činnost nebrzdila pixel shading), tak měla texturovací jednotky a pixel shader ALUs oddělené, takže mohly pracovat zcela nezávisle a nečekat na sebe.

Problém tedy byl, když hra využívala intenzivně pixel shading a uživatel si zapnul anizotropní filtraci - při práci s texturou byla primární ALU blokována a navíc až když čip provedl daný pixel shader kód, mohla texturovací jednotka pokračovat v další práci. Proto měla G7x problémy s propady výkonu v nových hrách při AF, a proto nVidia musela v ovladačích očesat kvalitu anizotropní filtrace, aby čip zvládal pixel shading rychleji.

Oddělení texturingu od aritmetické části nVidia realizovala až na G80. Proto si všechny čipy od R520 a G80 mohly dovolit výrazně kvalitnější anizotropní filtraci, než starší produkty. V AF už jsou rozdíly minimální a co se výsledné kvality týče, tak více než na čipu záleží na konkrétní hře a nastavení ze strany vývojářů...

[Mir]

Mno minimalne to vysvetluje katastroficke framedropy pri Nvidiach ktore som skusal.

Kazdopadne s X850 aj s X1950 som bol vzdy spokojny pokial islo jak o hruby vykon tak o efekty a postprocessing.

Moj pohlad na fungovanie grafik je trochu iny nez je bezne. Pixel shading povazujem za efekt, kdezto antialiasing povazujem skor za postprocessing, ale samozrejme zalezi aj na metode aka je pouzita.

Pre pripad Oblivionu som sa rozhodol vziat ako vzor Xbox 360 v ktorom sa dodaval prave R500 - Ati Xenos ktory je blizky pribuzny jak X850 tak x1950.

Je zaujimave ze v Xboxovej verzii oblivionu je roznych grafickych efektov vyrazne viac a kvalitnejsich. Prikladom moze byt napriklad Tesselacia ktoru ATI prestalo pouzivat u R9800vky a az teraz sa znova vracia aj do PC.

Pokial ide o vykon tak pre tu srandu som skusal benchmarkovat FPS pri roznych rozliseniach a zda sa ze nativne rozlisenie pre xbox a teda aj oblivionu naozaj je 720p. Lenze ak Xbox zapojite do bezneho televizora tak Antialiasing az tak velmi nepotrebujete - dovod je prosty telka nieco rozmaze...

Z toho mi vyslo ze moja grafika ani zdaleka nevyuziva svoj HW potencial ktory pri tejto hre ma, uz len kvoli tesselacii - este tak vediet ako ten efekt nejak spustit v niektorych hrach.

[jimmy]

nevzdalujeme se zbytezne od tematu tohoto topicu? nebylo by rozumnejsi zalozit novy a presunout to tam?

edit: odpoved na prispevek "podemnou" koukni jak se nakonec rozlezl thread o HD4870 Jestli tohle ma byt jeste vetsi pecka (jako ze jo) tak to tu bude vypadat podobne

[no-X]

Má cenu diskusi pěti lidí ještě dělit na samostatné thready?

[Rodeo65]

Nejaky test HD 5850 a 5850X2

ATi RADEON HD 5850

ATi RADEON HD 5850X2

Dle me 5850 je opet prijemna evoluce za rozumny peniz, stejne jak mladsi braska.

[no-X]

Zvlášť při spotřebě 80W pod GTX285, DX11, nižší ceně a tišším chlazení...

[Mir]

Dnes na DSL.sk bola informacia o jadre Fermi od Nvidie. Bolo tam velmi farbite popisane ze nove jadro bude mat dvojnasobne mnozstvo CUDA jadier nez g200 jadra, o tom ze pridali k nim L1 a L2 cache a podporuju aj ECC. Co tam ale autor neuviedol ze predpokladany vykon jadra fermi je 1,5 teraflopu co zaostava za ATI.

Okrem toho autor zabudol spomenut ze NVidia berie svoje slova voci intelu vcelku vazne pretoze je zaujem aby sa jadra s CUDA enginom dali pouzivat k standardnym vypoctom na PC.

Obecne... Vzdy som preferoval stav kedy bol procesor oddeleny od grafickej karty a perifernych zariadeni. Integrovanie PCI-E do novych potomkov nehalemu este schvalujem rovnako ako integraciu pamatoveho radica, ale spojenie grafiky a procesoru do jedneho jadra uz ani nahodou. Intel k tomu smeruje a Nvidia akokeby dufala ze ludia budu vyuzivat CUDA engine k vsetkemu, akokeby si ludia Intel, alebo AMD procesory prestali kupovat a cele PC by fungovalo len na grafike.

[Firuz]

Dnes na DSL.sk bola informacia o jadre Fermi od Nvidie...

Tady je o tom článek na PCT: http://pctuning.tyden.cz/hardware/gr...e-generace-gpu

[no-X]

Článek na PCT obsahuje řadu nesmyslů a zavádějících informací:

Hmm, snaha o clanek dobra, ale pane autore, trochu by si to chtelo prohloubit znalosti, pripadne vygooglovat veci, se kterymi si nejste jisty. Je tam spousta hrubych nepresnosti a nesmyslu (atomicke operace nejsou zadne zakladni operace, ale operace spojujici cteni a zapis + ten narust vykonu, IEEE-754 neni nic o GPGPU, ale jen o FP, problematika FMA a MAD atd...). Nerad rypu a kazim usili, ale tohle uz bylo trosku moc .

Právě že naopak, vše je vysvětleno korektně a polopaticky ... o podobné hloupé komenty nestojíme, příště bude ihned smazán, zde jen vyarování

To vysvetleni je proste uplne spatne a matete tim lidi. Je zajimave, ze v jinych clancich na jinych serverech je to spravne... Klidne me smazte, mne je to sumafuk, ja jsem vam spis chtel pomoct poopravit nepresnosti... Ja se programovani GPU zabyvam na profesionalni urovni a docela me pak mrzi, ze nekdo prekrucuje fakta a krmi lidi nemsysly .

Treba konkretne u tech atomickych operaci uvadite zrychleni 7-20 %, ale primo na tom originalnim slidu je "20x faster" a "14x faster". Neni v tom trosku rozpor ?

Tuhle reakci nemyslite uplne vazne, ze? Skoro se nechce verit, ze autor povedeneho clanku se muze snizit na takovou uroven, to je skoro na uvahu o leceni.

Doporučuju článek na extrahardware nebo CDR.cz...

[Mir]

Aspon tam nemate ludi ako tu u nas na Slovensku kde ti dvaja spameri budu furt tvrdit ze Nvidia je najlepsia na svete, vzdy bola a vzdy bude a nezaujima ich nazor cloveka co skusal jak Nvidie tak Atiny a presne vie kde maju silne a slabe stranky.

[no-X]

Ti jsou na fóru... facility a spol. To je člověk, který se zřejmě narodil po vydání G80 - tvrdí, že nVidia byla vždycky nejrychlejší a nejlepší. Ten věk by odpovídal i jeho rozumových schopnostem...

[Doktor-Prase]

Ano a mame tu patch co povoluje Primarni Ati GPU a Sekundarni nVidii pro PhysX.
http://www.ngohq.com/news/16560-patc...s-present.html
http://www.ngohq.com/graphic-cards/1...html#post82812

Good for Ati