3000+ 754 a nF4x Infinity vs. 3000+ 939 a UInfinity

[crazyman]

ono nie je lahke sa rozhodnut.. sock 939 ponuka par veci naviac oproti sock 754 a zalezi len na tom, ci to vyuzijes alebo nie... sataII a tak.. ono tych percent + alebo vobec, to sa za tie peniaze neoplati.. malo by to skor zmysel, ked uz clovek do toho da nejaky dost namakany procik (napr. dualcore)... co sa tyka OC, tak to je dost podobne.. ja bezim na sock 754, mam tam sempron rev E6 a bezim momentalne na 2,75 GHZ, takze mosnosti je vela.. a ked si porovname ceny a vykon, tak nie je o com...

[MlokCZ]

V tuto chvíli bych šel do 939 a to z jediného důvodu, půjde tam dát X2, která je na práci prostě super, všechno ostatní za ty peníze navíc nestojí.
Pokud ani do budoucna o upgradu na X2 neuvažuješ, šel bych určitě do 754.

Mám X2 v práci a můžu říct, že pro mě je dualcore největší přínos ve vývoji HW za poslední dobu.

[Petrik]

Ted je potreba si rict, proc je dualcore o tolik lepsi nez singlecore. Predpokladam ze mas v praci wokna, s jejichz parodii na CPU scheduler je prinos dualcore skutecne hodne znat. Vsadim se, ze v linuxu bys prinos druheho jadra poznal jen pri velmi narocnych aplikacich, protoze latence systemu i pri plnem vytizeni jsou na velmi dobre urovni; kvalitni jadro proste dela hodne. Kdyby nekdo nahodou pochyboval o nekvalite wokenniho CPU scheduleru, staci pripomenout vysledky u dualcore P4 s HT, kde se projevuje neschopnost woken obhospodarovat vice nez 2 CPU a celkovy vykon s HT je pak o desitky procent nizsi nez bez HT, v linuxu to je samozrejmne presne naopak. Kazdopadne souhlasim ze dualcore K8 jsou skutecne vyznamny krok dopredu, uz jen proto ze postavit 4 a vice procesorovy system jiz nestoji statisice jako driv. Pro skutecne narocne aplikace lze poridit 8-way opteron desku do ktere jdou dat dual-core opterony a ziskat tak 16 jader s NUMA architekturou za vpodstate smesnou cenu (ale i tak astronomickou) oproti konkurencnim resenim.

[MlokCZ]

Ted je potreba si rict, proc je dualcore o tolik lepsi nez singlecore. Predpokladam ze mas v praci wokna, s jejichz parodii na CPU scheduler je prinos dualcore skutecne hodne znat. Vsadim se, ze v linuxu bys prinos druheho jadra poznal jen pri velmi narocnych aplikacich, protoze latence systemu i pri plnem vytizeni jsou na velmi dobre urovni; kvalitni jadro proste dela hodne. Kdyby nekdo nahodou pochyboval o nekvalite wokenniho CPU scheduleru, staci pripomenout vysledky u dualcore P4 s HT, kde se projevuje neschopnost woken obhospodarovat vice nez 2 CPU a celkovy vykon s HT je pak o desitky procent nizsi nez bez HT, v linuxu to je samozrejmne presne naopak. Kazdopadne souhlasim ze dualcore K8 jsou skutecne vyznamny krok dopredu, uz jen proto ze postavit 4 a vice procesorovy system jiz nestoji statisice jako driv. Pro skutecne narocne aplikace lze poridit 8-way opteron desku do ktere jdou dat dual-core opterony a ziskat tak 16 jader s NUMA architekturou za vpodstate smesnou cenu (ale i tak astronomickou) oproti konkurencnim resenim.

Ano, použiváme v práci všude windows a souhlasím s tím, že by to na linuxu nebylo tolik znát. Bohužel v práci není možno na linux z mnoha důvodů přejít, takže ještě, že můžu mít dualcore.

Se servery taky naprostý souhlas, jen dodám ještě jednu věc, kromě toho, že je server při stejném počtu jader mnohem levnější než při single core procesorech a to je cena softwaru. Díky dualcore máme na serveru jen 2 cpu (single core bychom potřebovali pro náš účel 4) a díky tomu ušetříme 2x enterprise licenci MSSQL (pro ty co nemají představu o cenách je to více než 1 mil. Kč), což je ještě mnohem větší částka, než ta ušetřená na HW.

[Klon]

polozil bych si spis otazku kolik pamete chces v budoucnu mit a jak moc chces taktovat,nevim jak se bude chovat pro priklad 2*512 +1gb.Tim ze osadis na 754 vcechny 3 sloty budes muset jit dolu s frekvenci, jak se to projevi na vykonu nevim, to by nam mozna mohl povedet Eagle ?Jinak na tu praci co popisujes by bylo prinosem jak uz tu ostatni psali X2,Dcko, osobne bych asi pockal na (A)M2 kde budes mit vetsi volbu, pokud na to ovsem nespechas.

[Samuel Gordon]

Jo, spechal jsem na to. Uz jsem si ale objednal Ultra Infinity a Opteron 144.

[Petrik]

Wow! tak to si delas srandu, to bych si to snad redeji do linuxu doprogramoval Navic co to je za napad, davat na server OS ktery lze ovladat jen mysi a kterej ty 4 CPU stejne nevyuzije

Ano, použiváme v práci všude windows a souhlasím s tím, že by to na linuxu nebylo tolik znát. Bohužel v práci není možno na linux z mnoha důvodů přejít, takže ještě, že můžu mít dualcore.

Se servery taky naprostý souhlas, jen dodám ještě jednu věc, kromě toho, že je server při stejném počtu jader mnohem levnější než při single core procesorech a to je cena softwaru. Díky dualcore máme na serveru jen 2 cpu (single core bychom potřebovali pro náš účel 4) a díky tomu ušetříme 2x enterprise licenci MSSQL (pro ty co nemají představu o cenách je to více než 1 mil. Kč), což je ještě mnohem větší částka, než ta ušetřená na HW.

[MlokCZ]

Wow! tak to si delas srandu, to bych si to snad redeji do linuxu doprogramoval Navic co to je za napad, davat na server OS ktery lze ovladat jen mysi a kterej ty 4 CPU stejne nevyuzije

Je to sice trošku offtopic, ale zareaguji.
Já si srandu nedělám, doufám, že si ji děláš ty, protože pokud to myslíš vážně, tak to je opravdu značně přehnané.
Předělávat softwary v celkové hodnotě několika desítek milionu korun, to je opravdu trošku mimo, navíc když nikdo potřebné softwary na linuxu nemá a potřebujeme je mít s trvalou podporou.
A k tomu nevyužití 4 cpu, to doufám měl být opravdu jen vtip. Běží na tom Windows 2003 ent. 64bit + MS SQL 2000 (v nejbližší době přechod na 64 bit 2005, jen co dokončíme testy, zda vše běží na 2005 ok) a opravdu to všechny cpu využije bez problému (klidně by jich to využilo i více, kdyby tam byly). Výkonostně by nebylo řešení na linuxu v ničem lepší. Na takováto velká řešení přichází v úvahu pouze MS SQL a Oracle, která jsou cca srovnatelná a každé má svoje silné a slabé stránky.

Ten předchozí souhlas k tomu běhu na linuxu se týkal ohledně jednoho cpu a pracovní stanice, při více cpu nebo na intelu s HT (na serverech opravdu nikde nemáme 1 amd, vždy je tam buď intel s HT nebo dual core amd) žádné problémy s latencí nejsou.
Na některých serverech, kde je to možné a vhodné linux máme a na ostatních opravdu o přechodu ani neuvažujeme, přechod jsem chtěl pouze pro moji pracovní stanici, což ale také není možné.

[Petrik]

Uznavam ze tomuhle vubec nerozumim, ale asi bych radeji nez o woknech a MS SQL uvazoval o Linux + Oracle. Sice jsem zatim nevidel zadny benchmarky serveru 2003 na 4 a vice CPU, ale predpokladam ze linux bude vykonnejsi. Pravda ale je ze o vykon tu asi primarne nejde a ze pokud ten vas soft mate pro vokna, tak asi neni co resit

Je to sice trošku offtopic, ale zareaguji.
Já si srandu nedělám, doufám, že si ji děláš ty, protože pokud to myslíš vážně, tak to je opravdu značně přehnané.
Předělávat softwary v celkové hodnotě několika desítek milionu korun, to je opravdu trošku mimo, navíc když nikdo potřebné softwary na linuxu nemá a potřebujeme je mít s trvalou podporou.
A k tomu nevyužití 4 cpu, to doufám měl být opravdu jen vtip. Běží na tom Windows 2003 ent. 64bit + MS SQL 2000 (v nejbližší době přechod na 64 bit 2005, jen co dokončíme testy, zda vše běží na 2005 ok) a opravdu to všechny cpu využije bez problému (klidně by jich to využilo i více, kdyby tam byly). Výkonostně by nebylo řešení na linuxu v ničem lepší. Na takováto velká řešení přichází v úvahu pouze MS SQL a Oracle, která jsou cca srovnatelná a každé má svoje silné a slabé stránky.

Ten předchozí souhlas k tomu běhu na linuxu se týkal ohledně jednoho cpu a pracovní stanice, při více cpu nebo na intelu s HT (na serverech opravdu nikde nemáme 1 amd, vždy je tam buď intel s HT nebo dual core amd) žádné problémy s latencí nejsou.
Na některých serverech, kde je to možné a vhodné linux máme a na ostatních opravdu o přechodu ani neuvažujeme, přechod jsem chtěl pouze pro moji pracovní stanici, což ale také není možné.