Lama dotaz (rozdil v pametech)

[J.Wade]

Ja bych teda nezastaval nazor ze Celeron zakazdnou cenu musi bejt stabilnejsi nez Sempron podle me je to proste prezitek z davnych let.. ale dobre zas tak do toho nevidim... jen je to muj subjektivni nazor... podle me by ti sempron poslouzil vic....

[DOC_ZENITH]

Ano, přežitek to je. A ona to ani nikdy nebyla pravda. CPU stabylitu ovlivnit nemůže. To dělá hlavně mainboard a koponenty v něm osazený. V pár programech dělaly nestabylitu procesory Cyrix, ale ty měly nestandardní instrukční sady ale ve většině případů šly dobře, líp, jak tehdejší AMD.
Ale k věci: To Polo: Sempron ti dá mnohem více výkonu i "na práci", to mi věř. Stabylitu ti ovlivňuje jen board, a koponenty v něm. Z hystorie bylo známý, že Intel+Intel je nejstabylnější kombinace, to je ale už přežitek, dnes nenabízej oproti konkurenci nic, jen omezený taktování, takže asi tak. A stejně bych chtěl vidět, když takhle šetříš na CPU, že si k němu pořídíš drahej Intel board. A až si koupíš něakej ECS, tak pak ale zas nenadávej na Intel, nebo vůbec jakékoliv CPU, ty za to fakt nemůžou.

[Polo]

Dovolim si nesouhlasit,
stabilitu rozhodne zajistuji i cpu, dnes totiz ty procesory nedelaji jen nacti, dekoduj, spocti uloz ... deje se tam spousta veci o kterych se nam ani nezda, a navrh vnitrni logiky, popr stabilita (hlavne teplotni) znacne ovlivnuje celkovou pouzitelnost systemu.

K AMD, mel jsem ho jen jednou a uz nikdy vice, sorry K6, recenze byli bombasticke, bohuzel vykon byl asi tak K6 160 Mhz byla zhruba na urovni Pentia 100 - 120 .. a rozhodne nebyl levnejsi!!

Ale zpet,
za dobu co se v kompech pohybuju, se mi do rukou vraceji jen pc s AMDecky vetsinou tak po 2 letech. Nutno rict, ze jich nedelame moc a vetsinou na prani zakaznika, a pokud spravne pocitam, tak se vetsina vratila, to je pro me jasna vizitka

Vetsinou je to boardem, tim tedy nechci urazet AMD, nevim jak, ale podarila se jim dobra architektura (kdyz se podivam na predchozi cpu, tazko uverit) kazdopadne chipsety pro AMD je SHIT SHIT SHIT hlavne VIA.

Zrovna dnes jsem musel obednavat nahradu za desku se shorelou nForce2, nevim co s tim ten clovek delal (mozna taktoval) a je mi to jedno.

Domaci pc chci aby fungovalo bez problemu a ihned.
To je tecka za mym trosku flamovacim prispevkem.

p.s. Fakt je ten, ze AMD jsou vykonejsi, to uznavam, ale ja chci mit stabilitu a klid.
p.s.2 Ta deska neni tak draha, jak si myslis

[DOC_ZENITH]

OT:/
Teď jsi ze sebe udělal Lamu. K6 160mhz neexistuje, snad si myslel 166, tak to jo, to je ale ta absolutně nejlevnější a nejhorší. Je rychlá díky své MMX kompaktibilitě asi jako Pentium 200. Ale při porovnání s pentiem MMX dost ztrácí, asi jak kdyby to MMX bylo na těch 120mhz. Musíš mezi nima dělat rozdíl, spousta lidí st totiž neuvědomuje, že vůbec něaké MMX bylo a říkaj tomu prostě všemu pentium1. Přitom výkonostní rozdíl klasickýho pentia a Pentia MMX je obrovskej, větší, než mezi MMXkem a Pentium2. A že jsi koupil K-6, v v tý době dost špatnej CPU(i Cyrixy byly o dost lepší) je tvoje věc.
Nejefektivnější CPU bez MMX ý doby byl Cyrix 6x86L, tomu když si zvednul voltáž a dal ho na 200mhz(ne pr200), tak se pentia vůbec nechytala.

A ještě jednou, CPU stabylitu neovlivňuje, ať mi to tady někdo potvrdí, nebo už se z tebe zbláznim.

To, že se víc porouchávaj desky s AMD, je fakt leda těma deskama a tím, že intel bere víc Lamek, který "chtěj mít jistotu" a AMD se bere míň, ale většinou se taktuje a některý horší boardy to prostě nevidržej.

Říkáš, že se architektůra Athlonů64/opteronů/K8 povedla, což je překvapující po tý minulý? Ty si myslíš, že archtektura K7 byla špatná, ve svý době nejlepší, lepší, než tehdy dobrý Pentia3 a mnohem efektivnější, než pozdější propadák celej netburst. A jinak AMD dělá taky vlastí chipsety, ale jen tam, kde je opravdu potřeba maximální spolehlivost, pro serverová řešení(momentálně socket 940), ne pro masy. A zas o tolik dražší, než masové mainboardy a CPU nejsou.

Jesti chceš mernomocí intel, ber ten, co se za poslední dobu jedinej povedl, Pentium M, to bude ale složitý a drahý, tak aspoň P4ku(ne Celerona), ale jen jádro jádro Nordthwood. Něakej Socket 478 + 2.4ghz Nordthwooda + taktnout něco přes 3ghz a je to dobrej systém, 100x lepší, než CeleronD. Věř mi, všechny jsem je testoval, budeš toho Celerona litovat.

Z mé strany taky konec OT flame.
/OT.

[Polo]

Tohle uz nema moc spolecneho s tematem, takze ti poslu zpravu, kazdopadne diky za tvuj vylev, docela me pobavil.

Dodal bych ze mas pravdu, K6 byla skutecne 166Mhz ale srovnavano bylo se starym pentiem (90@100) v baleni mp3 (puvodnim fruahopferovym kompresorem, opravdu cpu vytezoval).

Jinak AMD vemu v potaz, ale spis nazor nezmenim .

[Rácz]

AMD je najlepsie. uz mam tretiu dosku k jednemu procaku. naprv isiel na BOB KT133FSX len 11,5x100, potom ESC K7S5A 11,5x133 a teraz na MSI KT6Delta slape 10x200 a furt ten isty CPU. takze je pravda ze CPU stabilitu neurcuje. je to doskou a pamatami.
AMD rulezzzz
PS: sorry za OT, ale musel som