Bude stačit tohle PC na převod z kamery do DVD formátu?

[Slimák]

Katoo: a vyšlo by mě to ve finále o dost více a moc bych si od navrhované sestavy nepomohl.

Na CC jsem nenašel žádnou desku s KT600, která by měla mít FW. A pokud to neni v CC, tak jako by to pro mě nebylo nikde. Tzn. + 674kč na FW a 1500kč na VGA.

Netrofnu si říct, jestli je výkonější Celeron-D 2.4 nebo XP 2200+, ale myslím, že to velkou roli hrát zas tak nebude.

Nic použitýho nebudu kupovat. Chci aby to bylo nový, plná záruka, neošahaný, neupatlaný, neoslintaný.

[e1]

Ja by som pre platformu s AMD bral radsej dosku s nForce2, mne sa osvedcila ASUS A7N8X, najlepsie so SATA diskom (do buducna sa zide, napriklad kvoli RAID0 ) Ta doska ma aj IEEE1394 a chipset vobec nehreje a to ma iba pasiv. S KT600 mam iba zle skusenosti, co sa tyka teploty chipsetu. S aktivnym chladicom to neslo pod 56C a ten chipset na tom ASUSe palil max na 37C. A to uz je sakra rozdiel, pri dlhodobom pouzivani... Za par hodin je v case take teplo ako v peci

[Jezevec]

Nforce bych nebral, osobni zkusenost je spis spatna (problemy s radicema disku) .

Jinak IMO vem cpu co se tu prodavaj v bazaru XP-M (dokud jsou), ziskas za ty prachy velmi solidni vykon, mentalne si trocha hraju se strihem (brachova mlada ma DV kameru) a podle casu komprimace do Mpeg2 to sklidem zvladne realtime (mam ho samo trocha pretocenyho +- 2300real).

Jinak si myslim, ze smazit z kamery rovnou na DVD je pitomost, prijdes o moznost strihu, respektive o moznost strihu v plny kvalite.

BTW: koupil sem v CC 2 kabely 6/4 FW po cca 70Kc. U nas v hypce - kmart (ci jak se ti zlodeji jmenujou) maj jeden za 300Kc.

[Slimák]

Ne ne. Myslím tím, nejdřív to prdnout na disk, pak to případně upravit (titulky, přechody, apod.) a pak to přegrabovat do DVD.

Takže pokud to myslim zprávně, mělo by to být takhle:
Kamera - Pevný disk (MPEG2) - úprava - DVD

[Jezevec]

ee, pokud to chces editovat tak kamera > dv na disk (cca 15GB/hod) > strih a upravy > komprimace (MPEG2/4) > vypaleni.

[Slimák]

ee, pokud to chces editovat tak kamera > dv na disk (cca 15GB/hod) > strih a upravy > komprimace (MPEG2/4) > vypaleni.

Ale tím ztratim kvalitu, když to budu dávat do MPEG4 a pak do DVD formátu?

[PiT]

ee, pokud to chces editovat tak kamera > dv na disk (cca 15GB/hod) > strih a upravy > komprimace (MPEG2/4) > vypaleni.

Ale tím ztratim kvalitu, když to budu dávat do MPEG4 a pak do DVD formátu?

Nee, on myslel Kamera -> DV na disk -> strih a upravy (v nejakom softe, napr. Adobe Premiere) -> komprimace (do coho chces, resp. ak to chces na DVD, tak MPEG2) -> potom vypalit na DVD.

[mudboy]

ee, pokud to chces editovat tak kamera > dv na disk (cca 15GB/hod) > strih a upravy > komprimace (MPEG2/4) > vypaleni.

Ale tím ztratim kvalitu, když to budu dávat do MPEG4 a pak do DVD formátu?

Nee, on myslel Kamera -> DV na disk -> strih a upravy (v nejakom softe, napr. Adobe Premiere) -> komprimace (do coho chces, resp. ak to chces na DVD, tak MPEG2) -> potom vypalit na DVD.

A v cem to dat do mpeg2? Jeste je potreba deinterlaced filter, ne?

[clee]

nee, deinterlace je cunarna, na tv interlaced nepoznas, nejlepsi encoder je procoder (procoder2 umi i vystup do vobu) a na authoring/mastering dvd maestro, event. dvd architect od sony...

[Aliencz]

Na video radši Intela a je fakt, že ten celer neni tak drahej.

........ ale ne Celerona !!!! (teda chápu to tak, že ho doporučuješ.)

[bobesh]

Je fakt, ze vetsina lidi, co se zivi videem, pracuje na Intelu, nikdo z nich by ale nedoporucil celera, ani toho deckovyho, staci se podivat treba do diskuze na www.grafika.cz sekce digi video. Jinak ja striham na svym kompu a v pohode sstaci, na prevod z digi kamery staci kazda sunka, jedna se jen o kopirovani dat z pasky na hadr, na strih vlastne taky, protoze se striha nelinearne (jen jakoby), k prepoctu prechodu dochazi az pri renderingu, a tam se uplatni rychlej procak, cim rychlejsi tim kratsi dobu to trva. Co bych doporucil z vlastni zkusenosti je extra disk pro video kvuli castym formatum... Zdar

[Jops]

Je fakt, ze vetsina lidi, co se zivi videem, pracuje na Intelu, nikdo z nich by ale nedoporucil celera, ani toho deckovyho, staci se podivat treba do diskuze na www.grafika.cz sekce digi video. Jinak ja striham na svym kompu a v pohode sstaci, na prevod z digi kamery staci kazda sunka, jedna se jen o kopirovani dat z pasky na hadr, na strih vlastne taky, protoze se striha nelinearne (jen jakoby), k prepoctu prechodu dochazi az pri renderingu, a tam se uplatni rychlej procak, cim rychlejsi tim kratsi dobu to trva. Co bych doporucil z vlastni zkusenosti je extra disk pro video kvuli castym formatum... Zdar

Je fakt, ze vetsina lidi doporucuje INTELa na strih, ale ja osobne mam AthonXP 1900+ 512MB RAM, KT3 Ultra2. 3x HDD dohromady asi 300GB a staci to uplne bohate. Je fakt, ze kdyz pouziju slozitejsi efekt(opravdu slozitejsi) tak se stroj trochu zadycha, ale jinak sem s tim 100% spokojenej a prejdu az bude Adobe Premiere ci VEGAS pro 64 bit CPU

[wong]

Na video radši Intela a je fakt, že ten celer neni tak drahej.

........ ale ne Celerona !!!! (teda chápu to tak, že ho doporučuješ.)

rozhodne lepsi celeron (o celeronu D nemluve) nez XP. Nebude to na hry, ale na video. Mam to osobne vyzkouseny XP1700@2GHz je pomalejsi nez Celeron 2GHz
ve hrach je tomu samozrejme naopak

[Jops]

Na video radši Intela a je fakt, že ten celer neni tak drahej.

........ ale ne Celerona !!!! (teda chápu to tak, že ho doporučuješ.)

rozhodne lepsi celeron (o celeronu D nemluve) nez XP. Nebude to na hry, ale na video. Mam to osobne vyzkouseny XP1700@2GHz je pomalejsi nez Celeron 2GHz
ve hrach je tomu samozrejme naopak

No to bych se hoooodne divil, ze CELERON je LEPSI ve strihu videa nez AthlonXP..

[Dawe]

Na video radši Intela a je fakt, že ten celer neni tak drahej.

........ ale ne Celerona !!!! (teda chápu to tak, že ho doporučuješ.)

rozhodne lepsi celeron (o celeronu D nemluve) nez XP. Nebude to na hry, ale na video. Mam to osobne vyzkouseny XP1700@2GHz je pomalejsi nez Celeron 2GHz
ve hrach je tomu samozrejme naopak

No to bych se hoooodne divil, ze CELERON je LEPSI ve strihu videa nez AthlonXP..

Tak se muzes zacit hoooodne divit. Celeron D natrhne XPcku sos a NW Celer se mu vyrovna....

[Aliencz]

Celeron D 2,8GHz vs AMD XP 2,2GHz:

V testech PCMark2002, SPECView, CPUMark99, Cinebench, SuperPI, ScienceNark, 3DM2001 i 3DM2003CPU ztrácí Celeron D od 20-40% na uvedený Athlon. Jsou to vesměs výpočetní testy, tak nevím jak by to "natrhnutí" vypadalo při aplikacích, o kterých se tu píše v postech. Celeron D je sice konečně slušnej Celeron, ale plně souhlasím s názorem, že je to jen stíhačka v Low-Endu. Tak a teď se tu strhne lavina protiargumentů, založených zejména na možnosti přetaktování

[clee]

hehe a kdo z vas to zkousel v praxi? testy sou uplne na ho*no. ja strihal na P4 1.8 a ted mam XP2500+ bez OC (na a7n8x) a amd natrhava prdel intelu neskutecnym zpusobem a to nemam hw striznu, vsechno dela premiere...

[wong]

hehe a kdo z vas to zkousel v praxi? testy sou uplne na ho*no. ja strihal na P4 1.8 a ted mam XP2500+ bez OC (na a7n8x) a amd natrhava *** intelu neskutecnym zpusobem a to nemam hw striznu, vsechno dela premiere...

kdybys umel cist, tak by ses docetl, ze ja to vyzkouseny v praxi mam

[clee]

jooo celer, ja mluvim o p4, hlavne by me zajimalo na cem delas, jestli to patlas na pinnaclu tak se ani nedivim, mam otestovanou jak premiere tak vegas, nizsi avidy a DPSku s i bez hw karty... na druhou stranu kdyz si ted nekdo kupuje komp na strih videa na poloprofi->profi uroven, nema cenu premejslet o nicem jinym nez P4+asus (event. intel), v sichte na tom mame postavenou hw striznu a lita to jako das (P43.2HT), az pak amd (zadny) nema sanci...