Ja sem teda do tohodle tematu zabrousil ponekud omylem, ale celkem se zajmem sem si precetl ten dokument od Gargamela. Reklamovat pristroj, ktery pote co byl od pisku a slane vody, pan profesionalni fotograf osprchoval, mi prijde vice nez odvazne. A onu vodeodolnost dokladat nejakejma reklamnima zvastama z US stranek Canonu.

Imho pokud pristroj nema vylozene specifikaci pro vodeodolnost IP viz.http://cs.wikipedia.org/wiki/Stupeň_krytí ,tak je cela diskuze bezpredmetna. Od Canonu cele tlachani o tesneni a vodeodolnosti beru pouze jako bonus pro uzivatele. Ze jsou ve vysledku jeho skutecne vlastnosti treba i horsi nez ostatni pristroje je podle me v teto veci bezpredmetne.

Muj telefon Motorola Defy mela na ofiko strankach ve vlasnostech kryti IP65. V oficialnim navodu ale o tomto neni ani zminka, stejne jako casem tato zminka zmizela i ze stranek Motoroly. Imho jde o ochranu pred podobnymi experty, co by telefon hazeli do piva a pak reklamovali podobnym stylem se zminkou o desti. Ze je telefon v realu opravdu hodne odolny a vydrzi i ponoreni do vody je pouze bonus pro uzivatele.

Jako jedine co povazuji za vadu je skutecnost, ze mu fotak zlobil pro vysoke vlhkosti, kazdopadne opet se jedna o vadu imho nereklamovatelnou. Takze jedine k cemu to je dobre, je pouze negativni reklama na konkretni pristroj.