Server pro menší firmu - do 10 lidí

[Marty]

128GB RAM je min? To by me vazne zajimalo, co to je za aplikaci, ze se provozuje na jenom serveru a nejede to na clusteru/virtualizaci. IMO to je nejaka hodne obskurni situace, nebo spis spatny navrh/reseni. Mimochodem nekde jsem videl clanek o tom, ze nejaka firma resila, co je levnejsi a lepsi. hodne RAM a pole 15k disku nebo jeden ci dva FusionIO. To druhe reseni vychazelo radove levneji (slo o databazi) a bylo rychlejsi. Samozreme pokud je potreba velky storage, tak SSD vypadava.

Takovejch aplikací je
Např. jedna z mých posledních implementací poběží na SQL serveru s 2x QC a 256GB RAM. To vše dvakrát v clusteru active-active a k tomu 11 aplikačních serverů (1xQC, 6GB RAM). Cíl je kolem 600-700 uživatelů, databáze stovky GB. O diskovým poli nemluvím


EDIT.
u mašin s výkonem, o kterých mluví jzvc, je standardem už od výrobce - např. u Dellu - 4h response, 8h fix time...

EDIT2.
vzpomínám na jednu menší akci na serveru, ke kterýmu byl od Dellu Gold support 4h fix. Odešly dva disky v RAID5 poli (byly tam samozřejmě asi 3 spare, ale to není podstatné ) - na support jsem do Irska volal asi v půl sedmý večer a v devět večer tam byl borec s novejma diskama. Swapnul to, checknul status na řadiči a jelo se dál Bez výpadku.

(a to je taky poznámka k tomu, kdy jsi, Ivane, zmiňoval že ti můžou odejít dva disky v R5... na důležité aplikace je standard mít v R5 aspoň 1 nebo 2 spare disky)

[Petrik]

[OT] Jestli ma databaze "jen" stovky GB, tak bych byt tebou vazne uvazoval o tom FusionIO. Najdi si nejaky benchmarky, jde o to, ze predevsim latence techto SSDcek neni o moc pomalejsi (cca 30us), nez latence RAM, takze rozdil mezi tim, kdy to jede z RAM a kdy to jede z tohodle SSD uz neni tak velky a pokud se stane, ze to v prvnim pripade musi sahnout na rotacni disk, tak druhe reseni s prehledem vyhrava a to predevsim cenove. http://www.fusionio.com/products/iodriveduo/
vyhoda je, ze nepotrebujes tak drahy server a v pripade jeho umrti to vrazis do jineho podobneho stroje a jedes dal.
Dalsi varianta je skutecny cluster (napr. myslq cluster) s mnoha masinama, ale predevsim u databazi to muze byt problem. Napr. ten mysql cluster poradne neumi join Kdyz neni potreba SQL a staci neco ala NoSQL, tak je to zase o necem jinem (bigtable).
[/OT]

docela by me zajimalo, jaky je cenovy rozdil skladacky techto parametru oproti znackove masine. Jestli by se nahodu za cenou dvou znackovych masin neporidily 3 skladacky, ktere by byly se spolehlivosti precijen asi lepsi (jedna zalozni nebo v clusteru)

[e1]

EDIT2.
vzpomínám na jednu menší akci na serveru, ke kterýmu byl od Dellu Gold support 4h fix. Odešly dva disky v RAID5 poli (byly tam samozřejmě asi 3 spare, ale to není podstatné ) - na support jsem do Irska volal asi v půl sedmý večer a v devět večer tam byl borec s novejma diskama. Swapnul to, checknul status na řadiči a jelo se dál Bez výpadku.

(a to je taky poznámka k tomu, kdy jsi, Ivane, zmiňoval že ti můžou odejít dva disky v R5... na důležité aplikace je standard mít v R5 aspoň 1 nebo 2 spare disky)

Úplne súhlasím, len musím dodať že stále sa bavíme o lowendoch. Keď máš dva disky v RAID1 pre systém a ešte 3-4 disky pre dáta v RAID5, môžeš ľahko naraziť na limity skrine. Jednoducho nemáš disk kam zapojiť/namontovať. Ale ako som písal, súhlasím, spare disk je dobrá vec.