GPL 2+

[Gargamel]

Asi ti nedam autoritativni odpoved, ale neco podobneho jsem nedavno resil (a porad cekam na odpoved od nasich firemnich pravniku). Tvoje situace je jeste komplikovanejsi tim, ze Drupal je jen sada skriptu, ja resil vzdy jen licence na binarky, resp. sadu modulu, pospojovanych statickym nebo dynamickym linkovanim. Ale jestli se sdili data a interni datove struktury jakymkoliv zpusobem (vyjma standardizovaneho protokolu), bral bych to stejne, at uz se jedna o skripty.

Zkratka, jestli distribuujes Drupal v baliku tveho reseni, zrejme se jedna o odvozeninu. Nejednalo by se o ni v pripade, ze by Drupal byla nejaka systemova knihovna, standardni soucast distribuce (unixove) a ty bys pouze vyuzival jeji funkce. Tenhle dodatek se tyka jakekoliv systemove knihovny.

Jedna-li se o odvozeninu, mel by tvuj kod byt licencovan kompatibilni licenci, tzn. tady zrejme jen GPL. Prodavat vyrobek muzes, ale musis zverejnit zdrojove kody a nemuzes se domahat svych prav, jestlize nekdo jiny (konkurence) bude prodavat mirne upravene reseni.

Je to tak schvalne, aby byl zajisten kolobeh svobodneho software. Nutno rict, ze jakekoliv kombinovani free a non-free komponent je vzdy PITA.

[Jezevec]

Videl bych to tak, ze pokud by tve moduly byly samostatne funkcni a drupalu poskytovaly jen nejaka data pres nejake rozhrani (nebo naopak), pak je to OK, pokud ovsem nejak primo modifikujes funkcionalitu drupalu nezbyva ti, nez to prodavat jako "SW zadarmo + sluzby = support za penize". Ostatne pokud to chces prodavat do firemniho prostredi tak bez supportu by si to kupoval stejne leda blazen.