3 HDD a jejich nastavení

[BlackM]

Můžete mi prosím někdo poradit, jak nejlíp nastavit 3 HDD`s, abych získal co nejlepší čtecí a zapisovací rychlost ?
Mám jeden 160GB SATA disk a dva 500GB SATA disky.

Uvažuji o systému ( Win 7 64bit ) na 160GB a ty dva 500GB zapojit do RAIDu ( striping ). Na desce MSI K9N SLI se mi to zatím moc nedaří, ale zatím to jen zkouším...

Nebo zapojit pouze ty dva 500MB do RAIDu, na třetí disk se vykašlat a systém i všechno ostatní tahat z RAIDu ?
Zálohu dat na externí disk z důvodu RAIDu mám zajištěnou.

Potřebuji zpracovávat cca 100MB fotky, proto mi záleží na té rychlosti ( zápisu ) ...

Díky, BlackM

[Špeta Marek]

Tak ta 160ka asi nebude moc novy (a tudiz i rychly) kousek, vhodny na system a programy... takze s touto myslenkou bych zacal

A u tech fotek nevim, jake mas na mysli zpracovani, ale jestli myslis PS, tak tam je spis duelzita velka a rychla RAMka

[Paolo]

Nevím, kolik GB RAM máš a jaký procesor, když uvažuješ o x64. S 64bit je dnes víc problémů než užitku (málo funkčních ovladačů a aplikací) a pokud máš méně než 4GB RAM, tak je to naprosto zbytečné.

Na deskách s nForce čipsetem bych osobně vůbec s RAIDem nelaboroval.
Co se RAID 0 (Stripping) týče, tak zrychlení nebude tak dramatické aby to stálo za riziko, že budeš muset všechno dělat znovu, když padne jeden disk.

RAID 1 (Mirroring) při čtení používá taky střídavě čtení ze všech disků (rychlost je tak stejná jako u RAID0 a v některých případech i vyšší) jen zápis je dle nejpomalejšího z nich.

Jak Marek již napsal, tak počítej spíš jen s těmi 500GB disky. Samo (pokud to ten čipset podporuje) je možné udělat RAID jen z části disku - na pracovní místo, kam budeš ukládat (ro)zpracované fotky...

Důležité: použij disky, které jsou VHODNÉ pro zapojení do RAIDu (u WD je to řada RE u Seagate je to řada ES), jinak se ti může brzy stát, že bude jeden z disků z pole vykopnut pro timeout, což má u RAID 0 fatální následky, a přitom bude stále čitelný.

[BlackM]

RAMek mám 6GB DDR2 na 800MHz a procesor Athlon 5600+.

Před touto sestavou jsem fotografie v PS zpracovával na P4 2,8GHz, 4GB DDR1 RAM a IDE 1609GB.

Možná aniž bych přemýšlel o RAIDu, zapojím vše standardně a budu spokojenej s rychlostí už jenom proto, že je nová sestava o krok vpřed rychlostí.

BlackM

[Peca-on-line]

Viděl to na dvě možnosti, můžeš ty dva 500GB disky dát do RAID1 a mít tam všechno, nebo se na RAID vykašli úplně. V týhle variantě pak můžeš mít widle na jednom 500GB disku a na tom druhým fotky se kterejma pracuješ, nebo nějaký jiný rozložení klidně i v kombinaci s tím 160GB kouskem Optimální rozvržení už si najdeš sám, jen měj na paměti, že ten 160GB bude oproti těm 500GB nejspíš znatelně pomalejší.

[Paolo]

RAMek mám 6GB DDR2 na 800MHz a procesor Athlon 5600+.

Před touto sestavou jsem fotografie v PS zpracovával na P4 2,8GHz, 4GB DDR1 RAM a IDE 1609GB.

Možná aniž bych přemýšlel o RAIDu, zapojím vše standardně a budu spokojenej s rychlostí už jenom proto, že je nová sestava o krok vpřed rychlostí.

BlackM

V tom případě má x64 smysl...
Jak říkáš, ono dnešní disk s 32MB cache je zase o další krok(y) dál než ty starší kousky.

[jan555]

Před touto sestavou jsem fotografie v PS zpracovával na P4 2,8GHz, 4GB DDR1 RAM a IDE 1609GB.

Možná aniž bych přemýšlel o RAIDu, zapojím vše standardně a budu spokojenej s rychlostí už jenom proto, že je nová sestava o krok vpřed rychlostí.

Tak zrovna na tohle vřele doporučuji RAID1, ten rozdíl ve výkonu čtení oproti single disku poznáš okamžitě i pouhým okem - stačí např. načítání a vytváření náhledů z RAWu . Tu 160tku můžeš vyzkoušet jako scratch/temp disk, ale jestli to pomůže, to nedokážu odhadnout.