Mno na gepardoch ma zaujalo prave to ze read hodnoty su naprosto rovnake na celej ploche disku. Doma mam jeden Cheetah generacie 4 a tej v pohode cita 90mb/s pricom ten graf je rovna ciara na hodnote 90mb/s. Ziadne pady dole takmer na nulu ako robi moja ATA Barracuda 80gb.
Radic... Adaptec 19160, ktory teoreticky prepusti tych 160mb/s pricom zo skusenosti viem ze SCSI komunikacny protokol si sam pre seba zoberie takych 10mb/s takze realne hodnoty budu tak na 150mb/s
PCI zbernica je starsia varianta 2.1. Podla specifikacii by mala prepustit 133mb/s, tym ze to taktujem z 33 na 38,5 mhz by to mohlo byt okolo tych 155mb/s.
Seagate Cheetah 15k generacie 5 (74, 146 a 300gb) ma udavane rychlosti 125mb/s. To je rychlost ktora je pre vacsinu zariadeni ktore mam v PC vyuzitelna naplno aj bez pretaktovania a zhodou okolnosti je to rychlost identicka s 1gbit mojej sietovky. OC PCIcka sa mi totiz na mojom sucastnom Cheetahu nijak neprejavilo na rychlosti.
Ak teda ta najpomalsia cast mojho PC bude mat 125mb/s tak budem skakat dva metre do vysky, pretoze mnoho novych strojov v sebe sice ma SATA disky s ohromnou kapacitou a vysoko udavanymi rychlostami, avsak sem tam ta rychlost proste padne dole - ci uz za to mozu zle radice, alebo mechanicke vlastnosti diskov.
Pokym Microsoft bude robit OS tak zavisle na diskoch (uz len kvoli swapovaniu) tak sa rychle disky prejavia pozitivne u 90 percent pocitacov...
(trochu nevyhodou mojej konfiguracie je to ze SCSI je rychlejsie nez PCI. pri praci s velkymi datami cez viac radicov to zahlcuje sucasti PCI zbernice a musim preto brzdit SCSI radic v jeho rozlete nastaveniami v biose, ale to je viac menej kozmeticka zalezitost.)
Od SSD si slubujem prave takmer nulove latencie ktore su vyrazne mensie nez je v pripade mechanickych diskov, hoci tak dobrych ako je Seagate Cheetah. SCSI je pre mna volba hlavne kvoli tomu SCSI scanneru Canon, ale zaroven je to rozhranie s ktoreho parametrami som bol vzdy spokojny (narozdiel od vsetkych radicov zalozenych na standarde IDE).