HDD pro server

[Aigor]

Obecně se dá říct, že RE u WD a ES u Seagate jsou navržené pro vyšší 24/7 zátěž.
Jinak pokud se bavíme o serveru, tak samozřejmě SAS

[rezna_]

no je rozdil server a server ze - mit tu patricny hardware a penize tak se neptam na SATA - jde mi o vnitrofiremni servrik mensi firmy - SAS neni to co hledam - a RAID uz vubecc ne - zkusenost s RAIDem je v provedeni jake si muzu financne dovolit naprd - a reseni za milion mi opravdu vedeni neschvali

dik za ty serie - porozhlidnu se

[DOC_ZENITH]

Ani WD - RE ani Seagaty ES nemohu v žádném případě doporučit jako něco spolehlivého. Kolikrát Ňákej jednoplotnosvej Hitachi na tom může být líp. Opravdu do Saty se takové disky nedělají. Co můžu řžíci o RE Seagatech tak jsou hlučné, ES Seagaty jsou všeobecně s touto značkou spojené nedluhy, včetně chyb ve firmware. Když jde o desktopový disk, žádný není na H24 provoz, vyber si spíš jakoukoliv jednoplotnu a pokud tam neni třeba výkon tak jí klidně zopmal přes AAM agresivitu seeku, ať se to tolik netrápí.

[Aigor]

DOC_ZENITH: proč mám pocit, že každý se bavíme o něčem jiném?

Seagaty jsou všeobecně s touto značkou spojené nedluhy...

Samozřejmě, každá značka HDD někdy měla, má a v budoucnu určitě zase bude mít problémy. Je to výrobek jako každej jinej a existují povedenější i horší edice. Ale takto kategorizovat bych si to v žádném případě netroufal.

Když jde o desktopový disk, žádný není na H24 provoz

To myslíš vážně? IMHO záleží na počtu přístupů, ne o počtu natočených hodin. Já dělám "servery" jenom s tzv. desktopovými disky a v provozu nonstop 3-5 let nevidím nejmenší problém. Naopak trvalý provoz je pro disk lepší než neustálé zapínání.

vyber si spíš jakoukoliv jednoplotnu a pokud tam neni třeba výkon tak jí klidně zopmal přes AAM agresivitu seeku, ať se to tolik netrápí

Bavíme se ještě pořád o serveru, nebo o domácím stahovadle do špajzu?

Nechci se opakovat, ale dokud nevíme pro kolik uživatelů je server určen, co na něm pojede a s jakou zátěží, pak všechna konkrétní doporučení mohou být mimo mísu.

[e1]

Ak tom má byť low-cost server, tak WD RE3 by mohli byť ok. Aktuálne mám jeden kus (750GB) s ďalšou trojicou Samsungov HD753LJ a odkedy som vložil ten WD (výmenou za Samsung) tak mi radič konečne prestal vyhadzovať disky s pola. Samozrejme to je skôr daň za to že tie Samsungy nie sú určené na prevdázku do servrov ale pre desktop (doma mi bežia 3ks v PC bez problémov). K Seagateom iba toľko že naozaj sú viac problémové. Viem že každý výrobca má z času na čas horšiu sériu ale keď som riešil problém s vyhadzovaním diskov z pola tak som si prečítal toho dosť a dosť veľké percento problémov bolo takých kde sa problém objavoval v komibnácií radič + Seagate disky. Tak neviem, ja by som sa Seagateu preventívne vyhýbam.
Najväčší problém SATA diskov do servrov je to že sú nechutne predražené, stoja skoro 2x toľko čo obyčajný disk rovnakej kapacity.

[Petrik]

Panove, ja to vidim tak, serverove disky se deli na enterprise, coz jsou male (kapacitou) a velmi rychle 2.5" SAS 10k a 15k urcene pro databaze a ostatni narocne neasazeni a pak na storage disky, coz jsou velke (opet kapacitou) 3.5" 7200r, obvykle seagate ES (ty dava do svych serveru napr. HP). Obe skupiny jsou stavene na 24/7/365. Pokud se jedna o SOHO storage, mam velmi dobre zkusenosti s WDC green power radou, ktera ma vyrazne nizssi postrebu a dobrou spolehlivost. Pozor vsak na nove 1.5T a 2T modely, jak seagate tak WD ma velke problemy se spolehlivosti techto disku (viz czc.cz a softcom.cz).

[Paolo]

no je rozdil server a server ze - mit tu patricny hardware a penize tak se neptam na SATA - jde mi o vnitrofiremni servrik mensi firmy - SAS neni to co hledam - a RAID uz vubecc ne - zkusenost s RAIDem je v provedeni jake si muzu financne dovolit naprd - a reseni za milion mi opravdu vedeni neschvali

dik za ty serie - porozhlidnu se

Není RAID jako RAID. RAID 5 můžeš rozjet i na desktopové desce vybavené ICHxR čipsetem od Intelu. Sice to není žádná výkonová bomba, ale primární účel je někde jinde než rychlost - je to SPOLEHLIVOST.
Ber v potaz, že neexistuje disk, který by se nemohl pokazit a dle Murphyho zákonů to udělá přesně v tu dobu, kdy to budeš nejméně očekávat.

Budeš-li tam mít *nix nebo server based Windows, tak aspoň použij alespoň SW RAID 1 či 5. Pozor, desktop based Windows podporu RAID nemají!

Co se HW týče, tak osobně doporučuji WD, řadu RE.

[Petrik]

Pripojuji se s nazorem, ze v kazdem alespon trochu dulezitem serveru by mely vsechny disky byt alespon mirrorovane v RAID-1, samostatny disk je opravdu nespolehlive reseni. Je ake nutno dodat, ze RAID != zaloha! RAID je pouze zvyseni dostupnosti serveru, jako zaloha dat se to opravdu chapat neda.

[Aigor]

Zjednodušeně řešeno RAID5 má smysl jenom pro víc disků, s přidáváním dalších se zrychluje přístup k poli, navíc v OS máš pořád jenom "jeden disk". Na low-cost server bych použil s klidem RAID1.
S Linuxem SW RAID, ve Win využít schopností chipsetu, SW Windows RAIDu bych se obloukem vyhnul.

[Petrik]

Zjednodušeně řešeno RAID5 má smysl jenom pro víc disků, s přidáváním dalších se zrychluje přístup k poli, navíc v OS máš pořád jenom "jeden disk". Na low-cost server bych použil s klidem RAID1.
S Linuxem SW RAID, ve Win využít schopností chipsetu, SW Windows RAIDu bych se obloukem vyhnul.

Souhlas, jak MD RAID, tak "chipsetovy" ve windows jsou dobre pouzitelna reseni "za hubicku". Pokud neni RAID v chipsetu, jde dokoupit karta za par stovek, co umi totez.

[Jezevec]

Zjednodušeně řešeno RAID5 má smysl jenom pro víc disků, s přidáváním dalších se zrychluje přístup k poli, navíc v OS máš pořád jenom "jeden disk". Na low-cost server bych použil s klidem RAID1.
S Linuxem SW RAID, ve Win využít schopností chipsetu, SW Windows RAIDu bych se obloukem vyhnul.

Tady pozor, u R5 s poctem disku velice vyrazne roste cas rebuildu a pokud bys prelez 10kousku, tak to vpohode preleze celej den i na hodne nabusenym zeleze s HW radicem. Napr rebuild bios SW raidu ze tri 1TB disku na c2q trva cca 15 hodin.

[Aigor]

Jo to znám Když sem přidával 4. disk na 2TB, čekal jsem asi 2 dny než si to řadič přechroupal. Na jeho omluvu musím dodat, že mám nastavenou prioritu výkonu, takže po celou dobu byl server pod zátěží a odezvy klesly jen nepatrně.
Na druhou stranu kolikrát se provádí rebuild pole