Nové filtry Hoya HD

[jan555]

Určitě jsem od nich něco koupil, už před lety. S doručením jsem problém neměl (vlastně to jsem měl jen jednou nedávno kvůli cpost, která se nenamáhala mi dát ani lístek do schránky), už si to sice nepamatuju, ale tradičně mi běžnou poštou chodí z Číny a HG věci většinou tak 3 týdny i déle.

[ICE29]

no filter dorazil do 7 dni, takze HK posta asi solidne inovovala
inak vyzera super, nezda sa mi vsak jedna vec. ta otacacia cast v polarizaku ma troska volu, da sa posuvat do stran tak mozno o pol milimetra, inak otacanie je super plynule, avsak neviem ci je ta vola ako vada alebo nie. filter bol v originalnom obale este neotvorenom

[Gargamel]

Tak jsem si taky jeden objednal od besteastern a vzapeti jsem dostal e-mail o postovnem - doporucuji priplatit si za expresni a pojistenou zasilku, ale za cenu 50% filtru. Risknu to normalne a uvidime, pak dam report.

[Kankal]

Od besteastern mi doslo nekolik zasilek s normalnim postovnym bez problemu. Nejde tam priplatit jen pojistne k bezne zasilce? Mam dojem, ze to bylo drive docela nizke.

[Gargamel]

Od besteastern mi doslo nekolik zasilek s normalnim postovnym bez problemu. Nejde tam priplatit jen pojistne k bezne zasilce? Mam dojem, ze to bylo drive docela nizke.

Jde, za $2, ale jak pisou, tak HK post jim muze vratit max. $40. Nechal jsem si to poslat nepojistene, zamaskovane kvuli celnikum

A jeste jsem mohl dobrovolne prispet $1 na zviratka

[Nazalogy]

no filter dorazil do 7 dni, takze HK posta asi solidne inovovala
inak vyzera super, nezda sa mi vsak jedna vec. ta otacacia cast v polarizaku ma troska volu, da sa posuvat do stran tak mozno o pol milimetra, inak otacanie je super plynule, avsak neviem ci je ta vola ako vada alebo nie. filter bol v originalnom obale este neotvorenom

Ja s nim zadny problem nemam, zadnou vuli tam nemam

[ICE29]

nakoniec to je v reali takmer nepostrehnutelne, mozno nejaka vyrobna tolerancia ak sa to nerozpadne tak to je zatial v pohode
ale kazdopadne filter je to dobry, nie? to cistenie je nebe a dudy oproti pro1d

[jan555]

Pošta z HK se docela nedávno brutálně zlepšila, hlavně zrychlila - dřív mi tyhle běžné zásilky chodily i 3 a víc týdnů, teď okolo jednoho týdne, což je pohoda.

[Kankal]

Jan555: tohle musím potvrdit, ještě před rokem jsem čekal i 4 týdny, obvykle min. 2, v poslední době je to o dost lepší

[no-X]

Ono hlavně záleží, jestli je to posílané letecky, nebo lodí

[Kankal]

Malé zásilky mi přicházely většinou (možná vždy) označené jako "air mail", ale přesto dříve cestovaly 3-4 týdny.

[Nazalogy]

nakoniec to je v reali takmer nepostrehnutelne, mozno nejaka vyrobna tolerancia ak sa to nerozpadne tak to je zatial v pohode
ale kazdopadne filter je to dobry, nie? to cistenie je nebe a dudy oproti pro1d

Filtr je uplně suprový, jsem s ním hodně spokojený

[no-X]

Kankal: Nejsem si jistý, co myslíš tím "dříve", ale pokud se pamatuju, tak jsem věci z ebaye bral někdy od druhé půlky roku 2006 a už tehdy mi chodily drobné zásilky z HK letecky do týdne.

Otázka je, jestli ti to nezdržovala celnice v ČR. Ta je od letošního roku zřejmě mnohem méně vytížená, protože u zásilek s hodnotou pod €150 se už clo neřeší.

[Kankal]

Dřívějškem myslím ještě někdy loni (bydlím v Praze). Nevím, proč se to tolik vleklo, nicméně někdy v průběhu loňského roku mi najednou začala pošta z HK chodit plusmínus kolem týdne (roky předtím běžně 2-4 týdny), ač byly zrovna kurzy velmi příznivé, lidé nakupovali jak diví a celnice byly přehlcené. Od té doby mi to chodí slušně.

[Gargamel]

Kankal: Nejsem si jistý, co myslíš tím "dříve", ale pokud se pamatuju, tak jsem věci z ebaye bral někdy od druhé půlky roku 2006 a už tehdy mi chodily drobné zásilky z HK letecky do týdne.

Mam pocit, ze mi driv chodily veci z HK taky 2-3 tydny, u nekterych jsem navic musel platit clo.

...u zásilek s hodnotou pod €150 se už clo neřeší.

Nekde jsem o tom cetl, uz to vstoupilo v platnost? Nedavno jsem totiz videl uryvek zakonniku, kde se mluvilo tusim o $50 nebo $60.

Nicmene, hlasim, ze dnes, 16. cervna zasilka dorazila, odeslana 11. cervna. Uctihodny vykon HK posty!

K filtru se zatim vyjadrovat nebudu, dokud jej nevyzkousim v terenu, kazdopadne ale prvni dojmy jsou dobre. No nic, jdu objednat dalsi filtr

[Kankal]

vyšší bezcelní limit by měl podle různých zdrojů platit už od loňského prvního prosince: http://www.mediafax.cz/domaci/278229...t-drazsi-zbozi

Dejte vědět, jestli HD stojí za to. Zvažuju upgrade polarizáku Pro1d, tak by mě případně zajímalo srovnání...

[no-X]

jj, ten bezcelní limit platí, bohužel jsou ale naši celníci značně vychytralí - vezmou cenu zásilky podle pojistného, přičtou poštovné a pokud to překročí €150, vypočtou clo (DPH). Bohužel 99% lidí pojišťuje zásilku na vyšší hodnotu (aby případná ztráta pokryla i cenu poštovného), takže ve výsledku naše celnice poštovné započte 2x a přes €150 se dostanou, i když je hodnota zboží třeba jen €100. Tak pozor na to... doporučuju se s prodejcem předem domluvit.

S celnicí to totiž není možné. Přesně tahle věc se mi totiž stala - bohužel na přiloženém celním výměru není jediné telefonní číslo ani e-mail, takže jsem volal o vysvětlení na vyclívací poštu, tam mi sdělili, že mám zavolat na celní infolinku, tam mi sdělili, že tohle oni neřeší, a že mám poslat písemnou žádost na jejich právní oddělení a odtud už jsem ani odpověď nedostal...

[Petrik]

RE:zároveň průměrně propouštět 99.35% světla ve viditelném spektru

je to vubec mozne? tak nejak mi pripada ze to porusuje zakony optiky, protoze ztraty odrazem i presto ze to ma predpokladam antireflex by meli byt vetsi, ne?

[no-X]

To ti říct nedokážu, ale dalo by se to odvodit (byť ne úplně přesně)... Zeissovy objektivy značené T*, které se vyrábějí od 70. let, používají devítivrstvý antireflex, který Zeiss získal od Asahi. Objektivy, které nesou symbol T*, údajně propouštějí minimálně 90% světla. Při 10 optických členech to je 20 přechodů sklo-vzduch, takže na každém přechodu musí být ztráta v průměru menší, než 0,5%.

Dnes stále značení T* (tzn. 90%+) používají, přičemž nejkomplexnější T* sklo má 16 prvků / 13 skupin, což znamená 26 přechodů sklo/vzduch. To znamená, že ztráta musí být nižší, než 0,38% na každý přechod.

Filtr má dva přechody, takže 100-(2x0,3 = 99,24%. Teoreticky to tedy možné je, ale na podrobnosti se mě neptej

[jan555]

Není to technická odpověď na otázku, ale tahle úroveň propustnosti není u filtrů žádnou novinkou a dosahují jí (plus/mínus) i jiné, konkurenční značky - např. Marumi u L400 NeoDynamic (pravděpodobně 2x6 MC vrstev) uvádí propustnost přes 99% a "skoro 100%" při vlnové délce 400 nm, Heliopan u SH-PMC (2x8 MC vrstev) uvádí přes 99,6% při vlnové délce cca 420 - 650 nm. Fyzika nikdy nebyla moje, víc tudíž nemůžu říct ...

[Petrik]

To ti říct nedokážu, ale dalo by se to odvodit (byť ne úplně přesně)... Zeissovy objektivy značené T*, které se vyrábějí od 70. let, používají devítivrstvý antireflex, který Zeiss získal od Asahi. Objektivy, které nesou symbol T*, údajně propouštějí minimálně 90% světla. Při 10 optických členech to je 20 přechodů sklo-vzduch, takže na každém přechodu musí být ztráta v průměru menší, než 0,5%.

Dnes stále značení T* (tzn. 90%+) používají, přičemž nejkomplexnější T* sklo má 16 prvků / 13 skupin, což znamená 26 přechodů sklo/vzduch. To znamená, že ztráta musí být nižší, než 0,38% na každý přechod.

Filtr má dva přechody, takže 100-(2x0,3 = 99,24%. Teoreticky to tedy možné je, ale na podrobnosti se mě neptej

dost OT, ale myslim ze u objektivu to je neco jineho, protoze ty maji vetsi (obvykle) vstupni plochu cocky (pupilu?) nez vystupni (obraz zmensuji), cimz mohou odrazove ztraty dohnat, dukazem toho jsou vzacne objektivy se svetelnosti lepsi nez 1.0.
Fitr nic nezvetsuje, takze pokud odrazi mene nez 1%, znamena to, ze by odraz nemel byt temer vubec videt, je tomu skutecne tak? antireflex filtry skutecne dokazi zabranit odrazu temer na 100%, ale pouze pro jednu vlnovu delku a pak by to melo klesat a nabyvat maxima u 1.5x nasobku (na druhou stranu taktez, jedno z toho bude vzdy ve viditelnem spektru), nebo se pletu?

[jan555]

Konkrétně Heliopan uváděl, že u skla bez antireflexu dochází ke ztrátě 8% na každé straně a že už jediná vrstva coatingu snižuje ztráty na 2,5%, jejich 2x8 layers SH-PMC potom pod 0,2% na každé straně.

[no-X]

dost OT, ale myslim ze u objektivu to je neco jineho, protoze ty maji vetsi (obvykle) vstupni plochu cocky (pupilu?) nez vystupni (obraz zmensuji), cimz mohou odrazove ztraty dohnat, dukazem toho jsou vzacne objektivy se svetelnosti lepsi nez 1.0.
Fitr nic nezvetsuje, takze pokud odrazi mene nez 1%, znamena to, ze by odraz nemel byt temer vubec videt, je tomu skutecne tak? antireflex filtry skutecne dokazi zabranit odrazu temer na 100%, ale pouze pro jednu vlnovu delku a pak by to melo klesat a nabyvat maxima u 1.5x nasobku (na druhou stranu taktez, jedno z toho bude vzdy ve viditelnem spektru), nebo se pletu?

Myslím, že se pleteš. Tyhle věci vůbec nesouvisejí.

Poměr velikosti vstupní a výstupní čočky nesouvisí se světelností, ale s optickým schématem. Když se podíváš na tenhle obrázek a konkrétně na objektiv #2 a #12, tak mají prakticky stejné ohnisko i světelnost, ale průměr vstupní čočky je úplně jiný... Světelnost pod f/1 neznamená, že z objektivu vychází víc světla, než z něj vychází, stejně tak světelnost není poměrem vstupní a výstupní čočky, nebo něco podobného. Světelnost je jen poměr průměru vstupní pupily (to v 99% případů neodpovídá průměru vstupní čočky) a ohniska - takže světelnost pod f/1 není nic "zázračného", ani nějaký zlom, od kterého by platila nějaká jiná optická pravidla.

Stejně tak objektiv nemusejí zmenšovat - nejsvětelnější objektivy, které se sériově vyráběly, sloužily ke kopírování poměrem 1:1. Stejně tak jakýkoli objektiv můžeš použít pro zobrazení >1:1, tzn. pro zvětšení (makro, mikro) a světelnost objektivu bude stále stejná. Takže světelnost, poměr zobrazení a propustnost světla jsou rozdílné veličiny, které na sobě nejsou nijak závislé.

Objektiv, stejně jako filtr, samotným optickým designem do obrazu žádné světlo nepřidává, ani z něj žádné neubírá. Veškeré světlo, které se ztratí nebo rozptýlí (stejně jako u toho filtru) je ztraceno na přechodech sklo/vzduch (což řeší antireflexy), nebo charakterem skla (čím kvalitnější, tím nižší rozptyl).

[Petrik]

diky, s tou svetelnosti jsem mimo. Objektiv samozrejme zadne svetlo nepridava, ale protoze ho casto koncentruje na mensi plochu, tj. kdyz vstupni pupila ma vetsi plochu nez je velikost cipu resp. velikost osvetlene oblasti, efektivne tak pozorovanou oblast "zesvetluje" koncentraci svetla z vetsi plochy na mensi, za predpokladu, ze vnitrni ztraty nejsou vetsi nez efekt zesileni. Objektiv by mel byt vpodstate hodne komplikovana spojna cocka (lupa). U filtru vsak nic takoveho samozrejme nepripada v uvahu.

[no-X]

To ale není o světelnosti, ani o antireflexu. Světlo musí překonat přechody sklo/vzduch stejně jako u filtru a jestli je paprsek lámaný čočkou, nebo ne, na tom už nic nemění.

Zkusím to vysvětlit ještě jinak. Tím objektivem projde 90% světla. Je jedno, jestli je těch 90% ve výsledku soustředěno do bodu, nebo na dvaceticentimetrový kruh pro velkoformátový aparát - je to pořád 90% světla.

Je to jako kdybys měl hadici na vodu - kolik vody pustíš do jednoho konce, tolik vyteče druhým. Bez ohledu na to, jestli je na konci rozšířená, nebo zúžená do trysky.

A ještě jinak - když fotíš makro, je záběr ve skutečnosti menší, než jeho obraz na filmu či senzoru, takže světlo není koncentrováno z větší oblasti na menší, ale opačně. Pokud fotíš v poměru 1:1, tak je focena oblast stejně velká, jako ta, na kterou se promítá, tzn. nedochází ani ke zvýšení nebo snížení koncentrace paprsků.