CHB

[CHB]

hledaje něco k E3 jsem trefil až sem - obrázky zatím z Olympus E1 (převážně)

[Atreides]

hledaje něco k E3 jsem trefil až sem - obrázky zatím z Olympus E1 (převážně)

ovečky se mi fakt líběj !!!
EDIT beránci

[MadCap]

Prva vyzera trochu ako render druha je vyslovene super! (dala by sa k nej vymyslet super story).
Inak vitaj na fore

[CHB]

i prvá je holé foto bez úprav - jen jsem použil komprimovaný obrázek původně do mailu - a až při vkládání konečně našel limity, do kterých se musím vejít

[no-X]

Moc pěkné a nápadité jsou obě, ale tu druhou bych možná exponoval o 0,3EV vejš

[Darth Maul]

Dost dobré...

[CHB]

dovolím si další
Doba expozice 1/180 Clona 5.6 (EQ35mm) 400 mm ISO 100
Kompenzace expozice -0.50
Model E-1
zde bych měl ale otázku - u této fotky a jen u této, jsem si poprvé všiml jedné drobnosti - při určitém zvětšení - přesněji - jeli fotka zhruba na celý monitor 1600x1200 bodů - začne čtverečkovat - viz sejmutý vzorek - nenapadá vás někoho proč ?

[MadCap]

nahraj niekam originalny jpeg/raw

[Atreides]

zde bych měl ale otázku - u této fotky a jen u této, jsem si poprvé všiml jedné drobnosti - při určitém zvětšení - přesněji - jeli fotka zhruba na celý monitor 1600x1200 bodů - začne čtverečkovat - viz sejmutý vzorek - nenapadá vás někoho proč ?

A kolik pixelu má fotka v 1:1 ?
(když pak při 1600x1200 dělá tyto čtverce...)

[CHB]

A kolik pixelu má fotka v 1:1 ?
(když pak při 1600x1200 dělá tyto čtverce...)

2624 x 1966 v RAWu
a čtverečkování se výrazně mění se zmenšováním fotky na ploše - přestane být viditelné zhruba při 50% velikosti. Otevřeno v Zoner 10.
Uložím to v plné velikosti a 100% detailů do .jpg, otevřu v nativním prohlížeči XP - a tam to nedělá.
A ještě - očividně jen červená barva, na čisté modré obloze to nepozoruji.

[CHB]

RAW má 10M - zazipovaný 7M - nevím kam to nahrát - .ftp vlastní ještě nemám.

[Peca-on-line]

Pokud to není vidět při 1:1, tak je to jen chyba přepočtu při zmenšování - problém prohlížeče fotek, nikoli fotky.

[CHB]

takže bych to měl poslat Zonerům ....
1:1 to vidět není - a takto červených fotek moc také nemám )
neberu to jako problém - spíš jsem to vložil jako zajímavost

přidám méně červenou ...

[CHB]

nápad - načetl jsem poslední opravu Zoner10 a ....... čtverečky jsou jinačí

[Atreides]

2624 x 1966 v RAWu
a čtverečkování se výrazně mění se zmenšováním fotky na ploše - přestane být viditelné zhruba při 50% velikosti. Otevřeno v Zoner 10.
Uložím to v plné velikosti a 100% detailů do .jpg, otevřu v nativním prohlížeči XP - a tam to nedělá.
A ještě - očividně jen červená barva, na čisté modré obloze to nepozoruji.

To jsem si přesně myslel...
Jde o to že každý prohlížeč zobrazuje obrázky jinak. Např zoner, acdsee zobrazujou vyloženě pixely, klasicky prohlížeč obrázků ve windows to dělá jinak,

v momentě když fotku zvětšíš tak, že bys měl 1 reálný pixel o velikosti např 5x5mm na monitoru, tak zatímco zoner by ti opravdu udělal 5x5 mm čtverec, wokení zobrazovač obrázku to řeší autoatickým přechodem do sousedního pixelu. A ikdyž to budeš zvětšovat stále více a více - vždy bude rozmazávat pixely do sebe !

Tvuj monitor (pochopil-li jsem správně z textu) má nativní rozlišení 1600x1200.
Ty zobrazuješ na něm zobrazuješ fotku o rozměrech 2624 x 1966 - pokud si ji necháš zobrazit zonerem ve 100% (tzn že ji neuvidiš celou), tak ono "čtverečkování" tam určitě nebude.
Problém nastává když si necháš vykreslit fotku na šířku monitoru (cca 61%) - pak musí zoner vykreslit oněch 2624px ovšem pouze na rozlišení 1600px monitoru.
A teď právě nastává to že Zoner to udělá nějak a vznikne tam moaré (tvými slovy "čtverečkování", zatím co windows. prohlížeč tím že on zobrazuje systémem "rozmazávej pixely se sousedními", tak zde moaré není...

Ale pozor - jedná se pouze o moaré na monitoru, neplést s moarém při ofestovém tisku

A nebo jednoduše řečeno - zoner prostě neví jaké má při zmenšeném obrázku zobrazit pixely a tak tam hodí nějaké, které se tobě jeví jako čtverečkování.
OVŠEM není to vada zoneru, dělají to všechny správné programy...
To naopak windowsí prohlížeč przní fotky ! - ikdyž zase pro jednodušší prohlížení, why not

ADD: než jsem tu svou litánii dopsal, máš tu mraky odpovědí hehe

[Atreides]

tak ještě přikládám narychlo udělaný obrázek:


- vlevo jsou : 1x1 px kostičky CMYK (cyan-magenta-yellow-black)
- druhé zleva : jsou pak několikanásobně zvětšené např ve photoshopu
- vpravo je pak vidět celá levá strana ovšem ve windowsím prohlížeči a ještě zvětšená, čili, jasně je zde vidět rozmazání oněch pixelů.

Při zmenšení tvé fotky se v zoneru nerozmažou ty sousední a tak nevznikne jednolitá barva a je jedno jestli to je je červená nebo modrá...
Jde opravdu o nastavení daného prohlížeče... - Zoner 10 už pravděpodobně pixely rozmazává (to zjistíš zvětšením fotky na max) a proto ani při zmenšení se moeré nezobrazí...

[CHB]

To jsem si přesně myslel...
Jde o to že každý prohlížeč zobrazuje obrázky jinak.

tak nějak to chápu - a jak říkám, netrápí mne to. Ale vrací se mi stará otázka.

Fotku nějak nafotím - nativní rozlišení senzoru a pak ji nějak zpracuji a "vždy" nechám "přepočítat programem" na jinou velikost/rozlišení.

Vy co jste zde profíci - berete to do úvahy a volíte takové zmenšení, které je nějak dělitelné - nebo to nemá vliv a používané programy jsou natolik dobré, že to zvládnou bez ztráty kytičky ?

----
a ještě jedna drobnost mne trápí. Fotím na E1 na RAW, zpracuji to v Zoner10, a vcelku spokojenost - ale poslední dobou jsem párkrát narazil. Fotku lehce upravím - jas, kontrast, oříznu ... uložím do .jpg a když ji pak otevřu v XP - mám jiné barvy - je posunutá výrazně do studených barev. Otevřu ji znova v Zoner - a vypadá OK. (Zoner má jakýsi vnitřní formát .bmi)
v Zoner ji uložím jako .bmi, pak znova otevřu, uložím jako .jpg a pak je vše OK. Zatím jsem to zaregistroval asi 5x - z toho 2x na udělaných fotkách - takže to stejně "studeně" pak vidí i fotolaboratoř.

[Atreides]

Fotku nějak nafotím - nativní rozlišení senzoru a pak ji nějak zpracuji a "vždy" nechám "přepočítat programem" na jinou velikost/rozlišení.

Vy co jste zde profíci - berete to do úvahy a volíte takové zmenšení, které je nějak dělitelné - nebo to nemá vliv a používané programy jsou natolik dobré, že to zvládnou bez ztráty kytičky ?

Změna velikosti aneb Resample si dělá každý program podle sebe, záleží opět na konkretním programu, ovšem určitě nepřemýšlím nad podíly původního rozlišení.
To by právě měl za mne udělat ten program. Pokud bych se setkal s tím že to dělá blbě asi bych pak použil jiný...
- Nicméně "kytička" je u ofsetu a vzniká natočením rastrů.
- U fotky kytka NENÍ, tam jsou pixely vedle sebe čtverec na čtverci.

EDIT: a ještě k tvému barevnému zobrazení...
v RGB se mi snad zatím nestalo že bych viděl obrázek ve dvou programech. Pokud však uložím jpg ve CMYKu tam pak ANO, to je případ i mého příkladu (viz výše), že se prohlížeči zobrazil jinak, ale jak říkám RGB nikoliv...

[CHB]

EDIT: a ještě k tvému barevnému zobrazení...
v RGB se mi snad zatím nestalo že bych viděl obrázek ve dvou programech. Pokud však uložím jpg ve CMYKu tam pak ANO, to je případ i mého příkladu (viz výše), že se prohlížeči zobrazil jinak, ale jak říkám RGB nikoliv...

fotky z E1 ukazují sRGB, a ty upravené také - netuším, zda bych to uměl ovlivnit či změnit ? (zbyde-li chvilka, zkusím to nasimulovat a předložit)
(Tvůj příklad mi ale nejde zobrazit.)

[Atreides]

Tvůj příklad mi ale nejde zobrazit.

Ted už snad jo - měl jsem ho ve cmyku ))

[CHB]

tak ještě dva západy slunce - z jednoho místa, jen 20 minut od sebe
(a dotaz pro znalé - oba obrázky mají na disku okolo 470k - proč se ten druhý nahrál jako 102k ?)

[PiT]

U mna zabodoval ten prvy. Ta lampa tam vytvara brutalny kontrast. Obloha (hlavne hore) je super. Lubi.

[Sadam.]

taky se mi libi ta prvni, nebe vytvari spolecne s tou kontrastni lampu vybornou (az pekelnou) atmosferu

[CHB]

jedna starší, ještě z kompaktu, problém nebyl ani tak ve vzdálenosti jako v tom, že neustále točila hlavou a já ji absolutně nezajímal - sovičku

[CHB]

Werder 21:05 - ISO 400, ekv.120mm E3