Canon EOS 450D

[Marty]

Já přiznám že jsem ten problém nikdy nepozoroval... fakt že nemám žádná extra světelná skla. Ale ani s 1.8/50 nemám výtěžnost nijak špatnou.

Schválně to budu sledovat a více vyhodnocovat.

...ještě je možné, že s padesátkou nebo s reverzní padesátkou na teleti na makro používám převážně středovou kompozici, resp. ostření na střed bez rekompozice po zaostření.

[Darth Maul]

Stejně tak při ateliérovém focení na fleše s clonou 11 asi nemusím nic řešit a na dovolenkové focení rodinky u moře je AF u 40D přesný a rychlý víc než dost...

[Holda]

tak si rikam, zda nevymenit setak 18-55 IS za Tamrona 17-50, vyplati se vubec ta investice? Co jsem koukal na photozone.de, tak ty objektivy jsou plne srovnatelne...
Pokud ne, je tu neco krome 17-40L co by mohlo vyhovovat? Diky

[Hanz]

Seťák IS nevim jakej je. Na photozone.de nedopadl až tak špatně. Ale Tamron 17-50 je opticky určitě lepší - pokud tedy zaostří, s čímž má docela problémy (nebo alespoň všechny Tamrony měli s AF problém na všech tělech co jsem zkoušel - více o tom zde od příspěvku #54).

Jinak teda jsem měl taky možnost vyzkoušet si 450D (jen na chvíli) a měl jsem na ní právě Tamrona 17-50/F2,8. Jako docela mě zděsilo to, co jsem viděl. Zde nabízím 100%ní výřez z fotky - je to pozadí mimo hloubku ostrosti. Co se týká šumu, tak v tmavých oblastech mi přijde (patrně softwarově odšuměň) docela v poho, ale ve světlejších oblastech je to hodně ošklivé. A to se jedná o snímek na ISO 100, 1/200, F2,8, sys. blesk odrazem...

[e1]

Tak to je grc...
:bleeeh:

[jan555]

Imho takhle 450D fotit nemůže, resp. to vypadá jako (řádově) ISO800. Pokud je tohle opravdu výstup z foťáku v JPEGu, tak mě nenapadá asi nic moc jiného než zapnutá featura na rozšíření dynamického rozsahu, která dovede fotky pěkně doprasit (netuším, jestli to 450D má).

[quab]

Nevím co je to za fotku, ale moje 450ka tohle nedělá ani na ISO 1600.