DSLR vs. (kino)film

[PiT]

no-x:

Ty sa pozeras na 150x150cm fotku z 30cm, ze ratas 300dpi?

Pretoze dpi bolo vyratane podla uhloveho rozlisenia oka (1sekunda), ak sa pozeras z 60cm, staci 150dpi a nie si schopny rozoznat rozdiel, atd...

[Petrik]

Jinak středoformáty se běžně skenují na rozlišení kolem 100MP. Jelikož se s tak velkými soubory docela blbě pracuje, jsem si jist, že to nebude samoúčelné...

neber to prosim jako opozici, ale pokud se to skenuje na 100Mpix, ocekaval bych, ze to budou skenovat na rozliseni vetsi, nez ma original, aby 1) neprisly o zadne detaily 2) mohli pripadne ucine aplikovat ruzne denoise filtry a podobne...u tech plati ze cim vice informaci, tim lepe. Ale je klidne mozne, ze ten original skutecne vice ma a ze to skenuji na 100Mpix protoze vic nepotrebuji.

[no-X]

PiT: Je jedno, jestli do výpočtu použiju hodnotu 30dpi nebo 300dpi, výsledek (=poměr) bude stejný, tzn. že 9x6 má rozlišení až 6x vyšší, než 40MP digitál. Dvoumetrová fotka s detailností 300dpi by minimálně v galerii, kde si ji můžeš prohlédnout zbízka, působila impozantně

Petrik: To už záleží na účelu, pro který je fotka určená, na konkrétním filmu a optice (na té asi hlavně, protože objektivů, které dají takové rozlišení, moc nebude)...

[PiT]

no-X:

Dovolim si zlahka nesuhlasit. Posobila impozantne, pri skumani z 30cm, to ano. Lenze fotky/obrazy o takej velkosti (1.5x1.5m) si obvykle pozeras minimalne zo vzdialenosti 1-2m, niekedy viac. A tam je skutocne jedno, ci pouzil 35mm alebo stredoformat, pretoze detaily nerozoznas - presne ako Ti uz jan555 napisal.

[no-X]

Ale já neřeším, jestli poznáš detaily z 5cm nebo 5m, pouze upozorňuji na to, že analogový středoformát umožňuje dosažení vyššího rozlišení, než digitální. Před časem tu totiž padl dogmaticky podaný názor, že 1Ds "vydrtí" všechny analogové středoformáty. Tehdy jsem neměl vhodný podklad pro to, abych to mohl vyvrátit, teď jsem se k němu dostal, proto jsem tohle vlákno oživil.

K jakým účelům bude výstup použitý je už druhá věc a tu ani neřeším. Samozřejmě to nebude na fotky 10x15 do alba, ale možností je hafo (od astrofotografie, letecké snímky, archivaci... taky jsem tu před nějakou dobou zmiňoval projekt Gigapixel)

[berraneck]

Ještě takový detail:

image comparison between a Canon 1Ds Mark II and a 4X5 Velvia transparency scan at 1200 dpi

Toto není 4x5cm, ale 4x5" (palců; čili 10x12,5cm), standartní velký formát
Znovu musím zopakovat, že řešit rozlišení je podle mého názoru bezpředmětné, protože oba systémy mají takovou rozlišovací schopnost, že je to nad potřeby fotografie samotné. Teď nemyslím technickou fotografii či astrofotografii. Ty rozdíly jsou někde jinde a vzhledem k nesimulovatelnosti technologií navzájem je nesmyslné je srovnávat...

[no-X]

Já ale mluvím o tomhle:
http://4um.overclocking.cz/showpost....03&postcount=8

[jan555]

Jaképak rozlišení bude mít asi tohle? Aneb mammoth camera v akci: http://www.youtube.com/watch?v=U0ta32g9M6c

(je to moc zajímavé a sem to dávám taky spíš pro zajímavost)

EDIT: kdyžtak tady je zajímavý článeček: http://robroy.dyndns.info/lawrence/mammoth.html

[PiT]

jan555:

Najlepsi je ten komentar pod videom Makes me feel like a pussy with my 8x10 camera. This kind of thing gets me reinspired about photography.

[no-X]

Neznáte někdo Gigabitfilm? Zeiss ho používal k testování optiky (až 400 lp/mm)...

http://www.gigabitfilm.de/html/english/menu.htm
http://www.gigabitfilm.de/download/cln.pdf

[berraneck]

Gigabitfilm bohužel neznám, avšak momentálně má myslím největší rozlišovací schopnost Adox CMS20, a to až 800čar/mm..
Tyto filmy ale nemají praktické využití, spíše jsou vhodné pro technickou fotografii.

[no-X]

těch 800 je linek na milimetr, ale těch 400 je párů linek na milimetr

[jan555]

Tohle je nejzajímavější srovnání, jaké jsem doteď viděl - D700 vs. F5 a skutečně velký print: http://fwd.five.tv/videos/challenge-blow-up-part-3

[berraneck]

těch 800 je linek na milimetr, ale těch 400 je párů linek na milimetr

Pardon, přehlédnutí Takže jsou na tom stejně, akorát netuším kde sehnat ten Gigabitfilm; ten Adox by měli mít u Fotoškody či tu.

Tohle je nejzajímavější srovnání, jaké jsem doteď viděl...

Mě vždy fascinuje, jak zábavné věci umí britové vyrobit (oproti té naší obludě na Kavčích horách či kdekoliv jinde..). Moc příjemné na koukání. Bohužel je to ale srovnání bagatelizující a dovolím si tvrdit, že skutečná informační hodnota se blíží nule(což je však vzhledem k formátu pořadu nutnost); postřehl jsem třeba použití "ISO400" filmu(pokud říkají konkrétně, opravte mne). Je známá věc, že na vyšší citlivosti(což ISO400 u filmu už je) se film nechytá. Pokud by srovnávali třeba Velvii50 či Provii100 s digitálem, výsledky by byly imho o dost vyrovnanější či lepší pro film (viz. třeba tu). Jak už jsem někde psal, důvody proč použít tu či onu technologii jsou odlišné, proto mi přijde takovéto porovnávání trochu zbytečné a matoucí.

[Marty]

Nehledě na to, že imho většinu těch věcí, které ve výsledku srovnávali, by stačil výrazně menší tisk.

Každopádně to je moc pěkné, takovej foto-TopGear.

[no-X]

berraneck: prý jsou oba v podstatě totéž:

Agfa Copex Pan with a special developer

ad pořad: Taky mi to připadá takové všelijaké. Člověk se nedozví, jak a na čem byl film skenovaný, jestli byly prováděny nějaké úpravy ručně, nebo jen automaticky...

Ale myslím si, že i na ISO200 by film mohl podat lepší výsledek co se rozlišení týká - viz ten 40M sken, který jsem tu před časem zmiňoval (to byla nějaká supermarketová ISO200 Fuji).

Mimochodem, nedavno jsem o tom mluvil s pánem, který se fotografování a hlavně fototechnice věnoval celý život (pracoval v Meoptě, na školení jezdil mimojiné k Zeissovi do Jeny... ) a ten mi říkal, že tehdy se výroba profesionálních a amatérských kinofilmů lišila jen v jednom ohledu: pro každou řadu se používal jen jeden typ emulze, ale profesionální film se nechával přesně stanovenou dobu zrát (pro každý film bylo určeno, v jaké době od vyrobě dosahuje nejlepších výsledků) a až teprve po uplynutí této doby se distribuoval (s krátkou zárukou). Kdežto amatérské filmy se vyrobily ze stejné emulze, ale na pulty šly rovnou. A prý pokud jste natrefili na film před koncem záruky, nebo krátce po záruce v doprodeji, tak měl vlastnosti mnohem lepší, než čerstvě vyrobený.

[e1]

Tohle je nejzajímavější srovnání, jaké jsem doteď viděl - D700 vs. F5 a skutečně velký print: http://fwd.five.tv/videos/challenge-blow-up-part-3

Ja sám mám D700-ku, ale neverím že by bola o toľko lepšia ako F5. Ehm, resp. toto je úplne blbé porovnávanie. Totiž v tom videu je porovnávanie F5-ky a D700-ku. Hm, je úplne jedno či to bola F5-ka, alebo F50, podstatné je aký bol použitý film a následne ako bol spracovaný. Aby ho mohli vytlačiť v takomto formáte bolo potrebné ho najprv skenovať a vlastne to je kameň úrazu. Ten skener mohol byť nejaký šunt. Keby naoozaj chceli porovnávať digitál s filmom, tak mali ten film spracovať analógovou formou, zväčšovák, atď. na nejaký A3-A2 formát. Tam by sa zistilo, aký je rozdiel v kvalite, nie na 50dpi bigboarde.

[Marty]

Tam by sa zistilo, aký je rozdiel v kvalite, nie na 50dpi bigboarde.

Jo kdyby aspoň to, ale vzhledem k tomu, že říkali, že to má na výšku 22m, tak to vychází u D700 na necelých 5dpi... takže zřejmě interpolace.

[no-X]

Trochu jiný soudek: zajímavá digitální alternativa k filmovému projektu Gigapixel - pokud pamatujete:

Něco na odlehčení: 4 GigaPixely z 9 x 18" filmu:



výřez 0,05%:



http://technet.idnes.cz/fotografovo-nebe-rozliseni-ctyri-tisice-megapixelu

The Gigapan Imager

http://science.nasa.gov/headlines/y2...eb_gigapan.htm
http://gigapan.org/viewGigapan.php?id=15374
http://www.cs.cmu.edu/%7Eglobalconn/...l_gigapan.html

[Bob van Sikorski]

Jo kdyby aspoň to, ale vzhledem k tomu, že říkali, že to má na výšku 22m, tak to vychází u D700 na necelých 5dpi... takže zřejmě interpolace.

mě to přišlo jako video, které má přimět lidi k zahození starých závazků a koupení nové DSLR. už jen to totálně-marketingové pojetí.