E6400 VS E8400

[Darth Maul]

Máš osobní zkušenost??když už si je koupím,rád bych pocítil nějaké zlepšení

No nevím, hodně lidí se s nimi na 5-5-5-15 nedostane přes 1000 MHz, což je celkem bída.
Já mám zkušenost s touto variantou http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=53501, kde 1100 Mhz při časování 5-5-5-15 není žádný problém...

[Dazzle]

tak ja bych klidne bral byt tebou nejaky levnejsi pameti, u intelu neni casovani pameti moc podstatny, podstatnejsi je frekvence.
ja mam gail 800mhz a bezi v klidu na 1100mhz

[DOC_ZENITH]

To neni zas tak pravda. Na netu se toulá pár testů a většinou to vyhrály 800mhz CL3 což byla sice trochu extrémní konfigurace, ale poráželo to ty 1250 CL5 atd. Na latencích u Intelu nezáleželo jen u Netburstů, jinak vždy ano. Prostupnost pamětí ti víc nedá jakmile přesáhneš možnosti prostupnosti systému jako takového, čili pokud máš FSB na 1333 což je 333QDR 64bit - dual chanell ramky jsou 2x64bit DDR což v praxi znamená že jakmile jedeš paměti na více jak 1/2 marketingové QDR FSB, tak už z nich neždímeš výkon ale brzdí to architektura, viz třeba katastrofickej výkon DDR3 pamětí kterejm ta frekvence už nepřidává vůbec nic a ty latence tam bolej. 1066 paměti maji smysl jen pokd jseš si jistej že poženeš FSB k 500 a podobně.

Jinak ty corsairy 800mhz CL4 a 1066mhz CL5 by měly mít stejné moduly jen jiné značení, SPD info a pasiv, takže by ty paměti měly být shodné. Já řikam že je jedno který vemeš, obě dvě zvládnout totéž jde jen o to jak je nastavíš.

[Darth Maul]

To neni zas tak pravda. Na netu se toulá pár testů a většinou to vyhrály 800mhz CL3 což byla sice trochu extrémní konfigurace, ale poráželo to ty 1250 CL5 atd. Na latencích u Intelu nezáleželo jen u Netburstů, jinak vždy ano. Prostupnost pamětí ti víc nedá jakmile přesáhneš možnosti prostupnosti systému jako takového, čili pokud máš FSB na 1333 což je 333QDR 64bit - dual chanell ramky jsou 2x64bit DDR což v praxi znamená že jakmile jedeš paměti na více jak 1/2 marketingové QDR FSB, tak už z nich neždímeš výkon ale brzdí to architektura, viz třeba katastrofickej výkon DDR3 pamětí kterejm ta frekvence už nepřidává vůbec nic a ty latence tam bolej. 1066 paměti maji smysl jen pokd jseš si jistej že poženeš FSB k 500 a podobně.

Jinak ty corsairy 800mhz CL4 a 1066mhz CL5 by měly mít stejné moduly jen jiné značení, SPD info a pasiv, takže by ty paměti měly být shodné. Já řikam že je jedno který vemeš, obě dvě zvládnout totéž jde jen o to jak je nastavíš.

Moduly můžou mít stejné, ale přesto všechny těch 1066MHz při 5-5-5-15 nedají... proč, to skutečně netuším, ale je to tak.
Souhlasím s tím, že paměti s těmito frekvencemi jsou smysluplné především při vysokém FSB, což je u procesorů s nízkým násobičem bohužel nutnost...

[jan555]

No, já přešel z E4300 provozované na 2.9 GHz na E8200 provozované na 3.8 - 4.1 GHz a rozdíl rozhodně pozoruji, jinak bych to taky těžko udělal. Vzhledem k tomu, k čemu počítač používám, vidím rozdíly v odezvách OS a takřka v čemkoliv, co se týká zpracování fotek.

[DOC_ZENITH]

No, já přešel z E4300 provozované na 2.9 GHz na E8200 provozované na 3.8 - 4.1 GHz a rozdíl rozhodně pozoruji, jinak bych to taky těžko udělal. Vzhledem k tomu, k čemu počítač používám, vidím rozdíly v odezvách OS a takřka v čemkoliv, co se týká zpracování fotek.

Já bych to viděl na dodatečné SPD info. Ono časování není jen těch 5-5-5-18 třeba, ale je tam asi dalších 12 položek co většina desek měnit manuálně neumí. U mý starý GB desky jsem to měnit mohl ale jakmile jsem to dal na manuál a nastavil přesně dle SPD tak systém vůbec nenajel protože tam byl buďto bug v biosu, nebo si deska sama dávala při auto nastavení volnější latence (při FSB380 bylo ještě 5-5-5-18 při fsb 500 ž bylo 5-7-7-26 atd), což jsem u ní bohužel s velikou nelibostí zjistil. Tvrdim že kdyby se přeflashnul SPD čip tak budou na 100% stejný.... ale to asi nikdo dělat nebude.

[Dazzle]

To neni zas tak pravda. Na netu se toulá pár testů a většinou to vyhrály 800mhz CL3 což byla sice trochu extrémní konfigurace, ale poráželo to ty 1250 CL5 atd. Na latencích u Intelu nezáleželo jen u Netburstů, jinak vždy ano. Prostupnost pamětí ti víc nedá jakmile přesáhneš možnosti prostupnosti systému jako takového, čili pokud máš FSB na 1333 což je 333QDR 64bit - dual chanell ramky jsou 2x64bit DDR což v praxi znamená že jakmile jedeš paměti na více jak 1/2 marketingové QDR FSB, tak už z nich neždímeš výkon ale brzdí to architektura, viz třeba katastrofickej výkon DDR3 pamětí kterejm ta frekvence už nepřidává vůbec nic a ty latence tam bolej. 1066 paměti maji smysl jen pokd jseš si jistej že poženeš FSB k 500 a podobně.

tak tohle je povidani na dlouhy vecery ale clovek nameri nejaky bodiky napriklad v everestu nebo sandre vic, kdyz nastavi lepsi casovani ale moje vlastni zkusenost je takova:
ani nahodou to v odezve systemu pri praci nepoznam a pri hrani riskovat ze mi spadne system tim ze z pameti budu zdimat maximum a budu do nich poustet 2,4 V to nee, udelal sem si hodne testu kdyz sem si svoje pameti testoval a vykonc sel papirove nahoru zvysovanim frekvence, na desce mam fsb tusim 425 a pameti muzu nastavit bud na 800/950/1100
na 1100 je honit nechci, 800 je zase malo tak sem zvolil 950 nebo tak nejak a casovani nemelo vubec zadny vliv ani papirove ve vysledku everestu natoz aby to clovek poznal pri renderovani a tak

[DOC_ZENITH]

Zvolil jsi to dost dobře. Máš FSB 425, tzn synchro režim je u tebe právě těch 950, líp to nastavit nešlo, a určitě máš lepší výsledky než kdyby tam bylo těch 1100 asynchro.

Já to myslel trochu jinak, je plepší držet FSB/RAM na synchro a nízký latence, třeba klidně jen 700mhz paměti ale s CL4, možná i 3, než dát asynchroní děličku a hnát je na 1200, protože výkon to nepřinese žádnej.

Jinak změnu reakcí systému jsem nepoznal ani při přechodu z E4300 @ 3,4ghz na E8200 @ 4,2ghz, tam šlo o zlepšení minimálních FPS v CPU náročnejch hrách, a to nastalo.

[Gestler]

Tak jsem nacpal E8200 4GHZ no problém na 1,46V a rozdíl v reakcích OS oproti E6400 na 3,2Ghz je znát,mírně rychlejší mi připadá i načítání ve hrách a potvrdit musím i min FPS+, ramky mám synchro(1000Mhz) zatím opatrně 5-6-6-21.

[jimmy]

Neco mi uniklo, nebo 2x425=850 a nikoliv 950...

Zvolil jsi to dost dobře. Máš FSB 425, tzn synchro režim je u tebe právě těch 950, líp to nastavit nešlo, a určitě máš lepší výsledky než kdyby tam bylo těch 1100 asynchro.

Já to myslel trochu jinak, je plepší držet FSB/RAM na synchro a nízký latence, třeba klidně jen 700mhz paměti ale s CL4, možná i 3, než dát asynchroní děličku a hnát je na 1200, protože výkon to nepřinese žádnej.

Jinak změnu reakcí systému jsem nepoznal ani při přechodu z E4300 @ 3,4ghz na E8200 @ 4,2ghz, tam šlo o zlepšení minimálních FPS v CPU náročnejch hrách, a to nastalo.

[Firuz]

Zkoušel jsem na rychlo test na E7200, 266 FSB. Tzn paměti synchro na 533MHz / CL4. Tam byly v Everestu všechny testy horší, než asynchro na 800MHz / CL5. Co bude lepší v tomto případě?

[DOC_ZENITH]

Zkoušel jsem na rychlo test na E7200, 266 FSB. Tzn paměti synchro na 533MHz / CL4. Tam byly v Everestu všechny testy horší, než asynchro na 800MHz / CL5. Co bude lepší v tomto případě?

Ocnout to na FSB 400 a dát tam 1:1 na 800 a dát při těch 800 CL4, to bude nejlepší. 533 je strašně málo, pod 667 CL3 nebo 800 CL4 bych nechodil, to dá dnes už každá paměť a tu FSB každá deska.