Kdo tu má VelociRaptor?

[Octopuss]

Nejsem si jist, jestli to nemělo jít spíš do sekce o diagnostickém softu, nicméně:

Je tu někdo vlastnící VelociRaptor? Na jednom fóru týpek vehementně tvrdí, že Seagate Barracuda 7200.11 640GB ST3640323AS je výkonnější/lepší (zkoušel do argumentu montovat i cenu, což je bezpředmětná poznámka).
Někdo jinej postnul výsledky z CrystalDiskMarku (Barracudy)
Seagate Barracuda 7200.11 640GB ST3640323AS

Sequential Read : 106.780 MB/s
Sequential Write : 104.094 MB/s
Random Read 512KB : 52.368 MB/s
Random Write 512KB : 67.803 MB/s
Random Read 4KB : 1.368 MB/s
Random Write 4KB : 1.517 MB/s

Test Size : 50 MB

a že se prý Raptor může jít klouzat... Se mi to moc nezdá.


Kdyby byl někdo od té dobroty, ten diskmark sosnul a hodil výsledek... Děkuju
http://crystalmark.info/download/index-e.html

[Masster]

VelociRaptor

Sequential Read : 128.203 MB/s
Sequential Write : 127.146 MB/s
Random Read 512KB : 51.816 MB/s
Random Write 512KB : 83.607 MB/s
Random Read 4KB : 0.937 MB/s
Random Write 4KB : 2.930 MB/s

Test Size : 1000 MB

[Marty]

Mám Barr 7200.11 a můžu potvrdit že ty čísla se takhle pohybují, ale i tak bude těžko konkurovat 10K RPM 2.5" disku. Ono hlavně v těch testech přenosové rychlosti jaksi není zahrnuta přístupová doba...

[Peca-on-line]

Však přístupová doba se ti projeví v Random Read/Write testu.

[Octopuss]

Mám Barr 7200.11 a můžu potvrdit že ty čísla se takhle pohybují, ale i tak bude těžko konkurovat 10K RPM 2.5" disku. Ono hlavně v těch testech přenosové rychlosti jaksi není zahrnuta přístupová doba...

No některý lidi nepřesvědčíš ničím...

citace:
(koho by to nudilo nečtěte)

na velociraptora bych po zkusenostech s raptorem nesahnul ani hygienickou tyci, je to je vyhypeovana ("vyhajpovaná") mrdka, nad kterou strikaji hory recenzentu tak, jak kdysi strikali nad raptorem a psali jak ma uzasnej vykon ... moje zkusenosti na vzorku deseti kusu z ruznych serii hovori uplne jinak, sry. Za posledniho kterryho jsem se zbavil jsem si koupil lahev a oslavil zbaveni se hory šrotu
Az VCR poda vyssi vykon nez soucasne 10k sas 2.5 disky sklonim se k zemi a polibim jeho prašivý konektor...driv ne

a spousta dalších v tomto duchu + argument, že 10k otáček je k ničemu a nic to neznamená


jo a na závěr kontroval tvrzení, že raptor nemá konkurenci přinejmenším v seeku, tímhle:
To uz se tu taky resilo milionkrat - doku budes pouzivat 1TB disk vcelku, bude mit horsi seek nez VCR, kdyz z nej budes pouzivat treba prvni pulku, uz bude situace uplne jina. Chapes, ze zvysenim poctu otacek pri zmenseni kotouce fakticky nedochazi k zadnemu pokroku oproti vyriznuti vnitrku? Akoratze, disk s vyriznutym vnitrkem si nikdo nekoupi a 10k otacek je marketingovej trhak. mimoto argumentovat nedefinovanym x, ktere je ve skutecnosti dost blizke dvema je taky nadhera.
Je hodne zvlastni, ze mu prumerne hodnoty vychazeji nad propustnost elektroniky (tu uvadi vyrobce na 120MB/s jestli se nepletu) a asi by stalo zato, udelat ten test se stejne velkym setem, takhle je to velmi silne zavadejici - pokud to neni omyl, pak je to presne cesta jakou udelat VCR vysledky znatelne lepsi oproti ostatnim diskum a je to proste ukazka toho, jak se hleda test, ktery poskytne odpovidajici vysledky.

pokud mad na zbytku data a jede ti prez ne nejaka nesmyslnost typu indexace tak jiste. Mozna za to muze pouhe primountovani disku, pokud si na nej prubezne wokna potrebujou neco ukladat ci z nej cist pro plezir. Pokud bys nepouzival vic jak tech 50GB, mel bys seeky mozna i k milisekunde. Je otazka, jak meri seeky ten soft - jestli meri oddil nebo disk.
Jedinej seek, kterej ma VCR nutne lepsi je seek danej dobou rotace cylindru - ten ma danej fyzikalne a je skutecne o asi trictvrtinovej. Nicmene tam lze argumentovat existenci 15k rpm disku, ktere budou mit tento seek oproti 7200 zhruba polovicni.

Smirte se s tim, ze WDC nikdy nezvladalo delat dlouhodobe uspesne enterprise, veskere pokusy o vyrobu scsi disku koncily relativne malo kompatibilnimi a poruchovymi vyrobky a to i u serii, jejihz prvni kusy jsou doted pouzitelne. WDC je vetsinou v pohode jako disk do kanclu, energeticky efektivni greenline ci jak tomu nadavaj je taky fajn cesta, ale lizani smetany delali dycinky jenom marketingem. Vzdycky nekdo delal disky rychlejsi a nekdo (ne nutne jiny od prveho) tissi. WDC sveho casu vyrabelo celkem obstojne graficke karty.


90% tohohle mi přijde jako totální nesmysly. Tak nebo tak jsem v debatě nepokračoval..




Ta Barracuda se ale jinak dá se říct povedla? Zrovna začínám přemýšlet, jestli jsem s tím SpinPointem neudělal chybu

[Marty]

To jsou kraviny, fyziku prostě neochčiješ ať děláš co děláš, sektor budeš mít pod hlavičkou prostě dřív na menší plotně s víc otáčkama, než na větší plotně s míň otáčkama.

Ono přenosová rychlost není vše, příkladem je ta Bára - sice je v synt. testech nejrychlejší z kategorie (nebo alespoň na čas byla), ale v praxi je to stejně plusmínus nastejno nebo dopadá hůř než jiné disky..

[jan555]

Přesně tak. Seagaty jsou tradičně hodně nahoře v syntetice, ale obvykle totálně vyhoří v aplikačních testech kvůli mizerné logice (v aplikačních testech roznese Barču Velociraptor na prach - a nejen on). Fakt nevím, proč se stresovat někým, kdo nemá ani elementární páru, o co běží a kdo reálně disky neporovnával - totiž při takovém rozdílu zaznamená při porovnání každý okamžitě, který disk je rychlejší i při office práci.

Pokud se chceš podívat, jak si vede Velociraptor proti ES.2 (7200.11-based) a další konkurenci v kvalitních benchích (a to ještě kompletně nezoptimalizovaný engineering sample!), tak např.: http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr

Shrnutí: zdaleka nejrychlejší v single- i multi-operacích, druhý nejtišší, s nejmenší spotřebou. A ES.2 v aplikačních testech celkem s přehledem vyčadí i GreenPower, to hovoří samo za sebe.

[Ssnake]

az ho budete mit, hodte sem screen z HDtachu nebo podobneho, taky by me zajimalo jestli je vcr jen nejrychlejsi z pomalych nebo uz nejpomalejsi z rychlych

[jan555]

Ssnake: přečti jsi, co jsem napsal ... Pokud vyhodnocuješ disky podle HDTachu, tak ...

[Ssnake]

Ssnake: přečti jsi, co jsem napsal ... Pokud vyhodnocuješ disky podle HDTachu, tak ...

tak...tak co. potrebuju cisla, vysledky, ktere muzu srovnat s tim co si zmerim sam. je fajn ze napises ze je nejrychlejsi a nejlepsi atd, ale ja ho nechci srovnavat s obyc. sata diskama

[jan555]

ale ja ho nechci srovnavat s obyc. sata diskama

To jsem pochopil ... Nepíšu, že je "nejrychlejší" a "nejlepší", píšu, že v tom testu tak dopadl. Je opravdu úplně jedno, jestli jsou to "obyčejné", nebo "neobyčejné" disky - ze syntetiky dostaneš v obou případech nevypovídající obrázek.

Pokud budeš srovnávat na desktopu, tak pro nějaký obrázek potřebuješ single-user aplikační benchmark (např. PCMark) a pokud pro serverové užití, tak multi-user I/O benchmark (např. databázi).

I když nechápu, co je na tom k neporozumění, tak pro příklady:
1. disk - č.1 v HDTachu, č.3 v PCMarku, č.3 v DB benchi
2. disk - č.2 v HDTachu, č.1 v PCMarku, č.2 v DB benchi
3. disk - č.3 v HDTachu, č.2 v PCMarku, č.1 v DB benchi

Který disk je "lepší"? Asi jak pro co, ne? První pro HDTach, druhý pro desktop, třetí pro server ...

[Lukas Skladany]

Zdravím, na svém pracovním PC mám tyto disky zapojené do zrcadla (RAID1). Zatím veliká spokojenost. Výsledky zašlu později. Jestli máte nějaké dotazy, klidně se ptejte.

S pozdravem Lukas

[Lukas Skladany]

a zde jsou výsledky:

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 74.697 MB/s
Sequential Write : 110.269 MB/s
Random Read 512KB : 61.116 MB/s
Random Write 512KB : 77.634 MB/s
Random Read 4KB : 0.892 MB/s
Random Write 4KB : 2.156 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/07/25 13:30:25



--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 86.168 MB/s
Sequential Write : 106.035 MB/s
Random Read 512KB : 49.785 MB/s
Random Write 512KB : 57.442 MB/s
Random Read 4KB : 0.713 MB/s
Random Write 4KB : 1.739 MB/s

Test Size : 1000 MB
Date : 2008/07/25 13:36:06


a zde je HD TUNE
Transfer Rate
Minimum: 55.4 MB/sec
Maximum: 119.5 MB/sec
Average: 97.9 MB/sec

Access Time: 7.5ms

Burst Rate: 174.6 MB/sec

CPU Usage: 19.9%

[jan555]

Zkus, prosím, schválně naměřit HDD test z PCMark05 - pro porovnání je tu na 4u výsledků dost ...

[Over]

Shodou okolností vlastním oba výše zmínené disky, tak aspon jedno srovnání v...

HD Tune Pro 3
BENCHMARK READE


[ST3640323AS]
Transfer rate
Minimum: 56,3 MB/s
Maximum: 116,8 MB/s
Avarage: 93,3 MB/s

Acces time: 15,0 ms
Burst rate: 197,3 MB/s



[WDC WD3000HLFS-60G6U]
Transfer rate
Minimum: 75,5 MB/s
Maximum: 119,3 MB/s
Avarage: 101,1 MB/s

Acces time: 6,9 ms
Burst rate: 204,3 MB/s