Já jsem to pochopil. Proto jsem psal, při jaké voltáži to pod tím boxem bez problému provozuje. Efektivní rozdíl mezi 2,9GHz a 3,3GHz by byl tak možná u SLI. Při užití jedné GK je ten rozdíl minimální. Je teda pravda, že pod ten box jsem mu šoupnul AC5, protože ta zubní pasta, kterou na to dává intel taky udělá svoje.
O lepším chladiči to je na dlouhou diskuzi. Já zastávám názor, že když už chladit lépe, tak pořádně. Tzn. postavit pořádný okruh, který je schopen vstřebat nárazové zahřívání při burnu, aniž by se nějak výrazně ohříval procesor a tím pádem mohl být provozován na vyšší frekvenci při vyšší voltáži. Těch +0,1V, co snese nějaký lepší vzduchový chladič, respektive +0,2V co snese highend vzduchový chladič už nestojí ani za řeč. Protože i při krátkodobém testu nebude ani jeden z těch chladičů schopen udržet rozumnou teplotu při testu maximálního OC a udělání pár testů. To je asi jediná věc, která ještě dnes stále hraje pro vodní chlazení.Btw. zkus schválně, na kolik se ti podaří uchladit 2160-tku na 1,4V pod "lepším" chladičem při půl hodinovém CPU torture testu. Já jsem pod vodou měl při 1,625V real (při frekvenci 3,72GHz) teplotu 53 stupňů. Akorát to není běžná situace, kdy bych ten procesor takhle mohl běžně provozovat, i když se jeho teplota držela v možná lepších mezích, než pod vzducháčem. A chtě nechtě se už docela přehříval T-junction, což není problém ani při nižších voltážích na lepším chladiči (mám doma ještě TR XP120 s 12 cm aktivem). Já tady nechci blábolit nějakou teorii, že by něco, tak by něco ... Prostě to jsou moje praktické poznatky, ze kterých se snažím vycházet, když někomu stavím počítač. Pochopitelně každý chce co nejlepší poměr cena/výkon, takže ušetřených 500 Kč za ACčko se dá použít na lepší GK nebo větší HDD, což je pak pro daného uživatele daleko přínosnější, než 150 MHz navíc.
![]()





Odpověď s citací