Sigma DP1: kompakt + Foveon X3

[no-X]

Já v tom vidím velký krok vpřed. Stačí si porovnat jpeg z SD9/10/14 a tohle. Zvlášť na ISO800 - pro starší modely typické "zelené fleky" na DP-1 prakticky zmizely a je zachováno i víc detailů

Co se barev týká, jsou prostě teplejší. Je to určitá móda, zvlášť na západě a výrobci se tomu přizpůsobují.

[jan555]

Co se barev týká, jsou prostě teplejší. Je to určitá móda, zvlášť na západě a výrobci se tomu přizpůsobují.

Tady nejde o teplejší/studenější, ty barvy jsou prostě mimo a to často selektivně, tzn. jsou různě rozjeté na jedné fotce. Pro příklad třeba tyhle dvě http://dpreview-img.fotki.com/galler...s/sdim0007.jpg a http://dpreview-img.fotki.com/galler...s/sdim0017.jpg (aneb nejhorší pleťovka za poslední léta).

Nicméně nestřílím, zaprvé je to řešitelné, zadruhé mám tendenci se domnívat, že je to možná vedlejší produkt té optimalizace dynamického rozsahu, která na těch fotkách použitá evidentně je. (stejně jako zesvětlené stíny s tintem, atd.) Samozřejmě je taky otázkou, jak v tom má prsty RAW konverter ... Být tohle obecným výstupem finální verze, tak lámu hůl, protože některé ty fotky jsou imho opravdu stěží použitelné.

[MadCap]

Ehm, vsetko to bolo fotene do RAWu, ci su tam aj nejake "out-of-camera"? WB ci farby nehodnotim, ako RAW usera ma to zase tak moc nepali, ale nejaku tu zakladnu vernost by com cakal pozeram na tie fotky z nova a vidim ze niektore su zlto-zelen u nejakych tam robi protisvetlo nepekne veci, ale nie je to nic strasne z RAWu by som to stiahol/upravil za 2s
Jo tu prvu fotku neberem v uvahu, ta je uplne mimo a ten typek ma uplne divnu plet, imho je v reale fakt nejaky cerveny, ma ten xixt strasne flakaty ...

[no-X]

První fotku bych vůbec neřešil, vždyť je tam mnoho různých zdrojů světla a některé z nich jsou barevné.

Druhá je dozelena, to občas dělaly i SD při jpegu na auto WB.

Mluvit o nepoužitelnosti jsou podle mě trochu silná slova. Tohle je kompakt a těžko bych hledal jiný, který by v souhrnu dal lepší výstupy...

[jan555]

Popsal jsem to dost obsáhle, nevím, co k tomu dodávat. Ty říkáš prostě "vynikající", já říkám "nepoužitelné", oba na základě stejných JPEG (RAW nemá smysl řešit, protože je nemáme). Protože jsou to jen nějaké beta fotky, je jedno, jestli za to může foťák, konverter nebo uživatel. Ale stejně tak bych radši nezmiňoval AWB, protože lepší AWB výsledek má imho cokoliv (a ono to o AWB není, ten divný tint je na většině fotek).

[no-X]

Výrazné změny bych už nečekal, spíš drobné nuance plynoucí z updatů firmwaru.

Říkáš "nepoužitelné", já se ptám pro co? Jsi si jistý, že srovnáváš s kompakty a ne zrcadlovkami? Já považuju za cíl kompaktu (ultra-kompaktu) vyprodukovat fotku, která může jít k tisku buďto úplně bez úprav, nebo s jejich minimem. A to kvalitní optika, nízký šum, mnoho detailů a vysoký dynamický tozsah čipu (byť ještě aditivně digitálně roztažený) přímo nabízejí.

Ad barvy - jsem lama, ale osobně mi barvy zhruba 2/3 těch fotek silně připomínají barevné podání kinofilmu. Barvy jsou vůbec hodně subjektivní záležitost, nedají se změřit tak snadno jako rozlišení objektivu, úroveň šumu nebo dynamický rozsah... Nikomu svůj názor nevnucuju, ale krom zmíněných výjimek se mi barvy na většině těch fotek líbí.

PiT: Cena (mi) není známá, české e-shopy nelze brát vážně, nabízejí i SD-14 2-3x dráž, než kdekoli v zahraničí

//edit: ještě jedna věc - jen abych měl jistotu, že vám jde o totéž, co si myslím já - bylo by pro vás takovéhle barevné podání akceptovatelnější? (zde originál pro srovnání)

[PiT]

PiT: Cena (mi) není známá, české e-shopy nelze brát vážně, nabízejí i SD-14 2-3x dráž, než kdekoli v zahraničí

Ano, bral som z CZ shopu, ale zijes v zahranici alebo v CR?

//edit: ještě jedna věc - jen abych měl jistotu, že vám jde o totéž, co si myslím já - bylo by pro vás takovéhle barevné podání akceptovatelnější? (zde originál pro srovnání)

To myslis vazne alebo si z nas strielas?

Upravena snimka ma farby pouzitelne az dobre. Original nepouzitelne.

[no-X]

PiT: Žiju v Čechách, ale to automaticky neznamená, že jsem až takový vůl, abych tu nakupoval jakékoli zboží, které je v zahraničí (i s poštovným) 3x levnější

Upravená fotka = minimální zásah do červeného kanálu. Myslím, že Sigma nadměrně kompenzuje nižší citlivost snímače na červenou a ta je pak v tmavších odstínech přehnaná. Celá úprava byla jen zásah do strmosti červené křivky. Šlo by to samozřejmě líp, ale mě šlo jen o to, že valná část tohoto "velkého nedostatku" je z hlediska in-camera PP detail, nic zásadního.

jan555: Ano, firmware podceňovat nelze, ale ani na SD9, ani na SD10 a dokonce ani na SD14 s ním Sigma nic zásadního (souvisejícího s kvalitou výstupu) nezměnila. Nevěřím, že by je z ničeho nic osvítil duch svatej.

Od srovnání se oprostit nelze. Tohle je kompakt, jehož cílem bylo překonat kvalitou výstupu ostatní kompakty. To se podle mě povedlo. Ujíždějící červený kanál (pokud to nebude možné upravit nastavením) je možné vyřešit jedním kliknutím. Neostrým a zašuměným fotkám ostatních kompaktů nepomůže nic. To jsou dva reálné kompromisy, mezi kterými se bude zájemce rozhodovat. A pro mě v tomhle ohledu na celé čáře vede DP-1

Ad optika - výborná ostrost ve středu i v okrajích, aberace téměř neznatelná - který 28mm kompakt se tímhle může pochlubit? Osobně to na kompaktu ocením víc, než patnáctinásobný zoom, který díky aberaci na jednom a neostrosti na druhém konci dává dobré výsledky pouze ve středu rozsahu...

[jan555]

Výrazné změny bych už nečekal, spíš drobné nuance plynoucí z updatů firmwaru.

V rámci firmwaru se dají dělat dost divy, takže to bych nepodceňoval.

Říkáš "nepoužitelné", já se ptám pro co?

Pro cokoliv. Pokud jsou špatné barvy, je to prostě špatné celé. Bavíme se o JPEG získaném "nějak" z "něčeho", tudíž je to celkem jedno - ale stejně tak nejde říkat, že to je dobré. A tomuhle:

Ad barvy - jsem lama, ale osobně mi barvy zhruba 2/3 těch fotek silně připomínají barevné podání kinofilmu.?

prostě nerozumím (generalizace), protože každý z výrazných kinofilmů měl značně specifické podání a rozdíly nebyly zanedbatelné. (mně tohle žádný konkrétní kinofilm nepřipomíná a kdyby, tak je to jedno - dnes to funguje tak, že má být vše co nejpřesnější a chci-li, nasimuluji si, naopak to nejde)

Barvy jsou vůbec hodně subjektivní záležitost

V reálu (a post-processingu) jistě, technicky ale ne - jinak by se exaktně neměřily.

Jsi si jistý, že srovnáváš s kompakty a ne zrcadlovkami?

To je snad jedno, nebo myslíš, že kompakty a zrcadlovky používají jiné barevné prostory a fotí v jiném barevném spektru? Doporučuji se do budoucna oprostit od obecných srovnávání se zrcadlovkami a kompakty. Ty kategorie nejsou primárně definovány ani velikostí ani cenou.

//edit: ještě jedna věc - jen abych měl jistotu, že vám jde o totéž, co si myslím já - bylo by pro vás takovéhle barevné podnání akceptovatelnější? (zde originál pro srovnání)

Ano, akceptovatelnější a lepší určitě, "dobré" to ale imho pořád není.

Ještě jednou - v téhle diskuzi nemá smysl pokračovat. Jsou to nějaké (bůhvíjaké) beta samply a většina z téhle diskuze je k ničemu (a předpokládaně z ní finální výstupy udělají diskuzi zcela irelevantní).

O čem se naopak diskutovat dá je např.:

A to kvalitní optika ...

Nějakou zvlášť kvalitní optiku bych neočekával. Vzhledem k fyzické velikosti optiky, ploše snímače a všem věcem a potřebám, které z tohohle vztahu vycházejí není možné očekávat, že bude optika nějak extra kvalitní.

[no-X]

Já ti možná trochu nerozumím. U nového Casia jsi psal něco ve smyslu, že 36mm konec je omezující, argumenty, které ho obhajují, jsou chabé a širší ohnisko je obecně považováno za větší výhodu. Budiž.

Teď ale jako o omezující prvek označuješ 28mm objektiv.

Možná je to trochu pitomá a dětinská otázka, ale hodnotil bys oba produkty lépe, kdyby si ty objektivy vzájemně prohodily?

[jan555]

Nerozumíš, protože nechceš. Ano, u univerzálního zoom (nebo ultrazoom) objektivu na kompaktu je širší krátký konec jednoznačnou výhodou. Pevné sklo je ovšem úplně jiná hra a pokud není vyměnitelné, tak představuje právě zásadní kritérium. Jednoduše řečeno v případě zoom objektivu je možnost širšího ohniska výhodou, ale je to jen jedna variant využití. V tomhle případě je to varianta jediná a já nahlas uvažuji, pro koho je zrovna tahle vhodná a na konkrétní otázku dostanu (pro mě nesmyslnou) odpověď jinou otázkou ... (jinak ano, kdyby měl tenhle foťák zoom objektiv, tak bych ho samozřejmě hodnotil líp, z pohledu reálného využití - o čemž je tu řeč - rozhodně) Zkus se nad tím zamyslet, protože praxe je důležitá a zkus říct reálné využití, tedy kdo a proč by si to měl koupit?

Mě napadá tak skálo/horolezec, který chce co nejvyšší kvalitu výstupu v co nejmenším a nejlehčím balení a chce si nafotit panoramata z pohledu shora. Pak možná někdo, kdo potřebuje wide, vysokou kvalitu výstupu a zároveň tichý provoz (bez hlučné závěrky), ale nenapadá mě, kdo by to mohl být. To je dost málo, kdo dál?

[no-X]

Naprostá většina řadových uživatelů by nechtěla zrcadlovku ani za cenu řadového kompaktu kvůli velikosti. Nerad bych se tě dotknul, ale ty se na celou situaci díváš ze svého pohledu, z pohledu odborníka, ale zapomínáš na to, pro kolik lidí je priorita kompkatnost. Kolik lidí chce mít něco, co se vejde do kapsy, když jede na výlet, co může mít v bundě, když nasedne na kolo, nebo cokoli nenápadného, co po použití strčí (manželce) do kabelky

Kvantitativně je pro většinu uživatelů primární kompaktnost a výstup je druhořadý. A pokud první priorita vyřadí zrcadlovku ze zákazníkova výběru, je už jedno, jestli existuje objektiv, se kterým by DSLR nabídla širší možnosti použití.

[PiT]

Mluvit o nepoužitelnosti jsou podle mě trochu silná slova. Tohle je kompakt a těžko bych hledal jiný, který by v souhrnu dal lepší výstupy...

Zarataj si tam cenu a razom si niekde, kde by si byt nechcel...

(a ono to o AWB není, ten divný tint je na většině fotek).

Suhlasim.

Mne to inak obecne pripomina farbu Canonackeho DPP pri nastaveni na "landscape" ( = tiez nepouzitelne)