No tak mít 70-200 F4,0 - to musí být pěkné. Bohužel nyní si (i když bych sebe víc chtěl) nemohu dovolit dát kolem 20k za takovéhle sklo.
Takže u mě nebyla otázka Can. 70-200 F/4 nebo Tamron 55-200? U mě byla otázka 55-200 Tamron nebo 55-200 Can. USM nebo NIC.
USMko jsem jaksi vyloučil.... takže mi zbylo toto. A vzhledem k tomu, že je to moje první tele na DSLR, tak hned skočit po skle za 20tis... to bych musel být asi jinde zaměstnán .
Máš pravdu, že bez kloudného vybavení ani špičkový fotograf zázraky neudělá.

Rozhodně je ale větší šance na úspěch u zapáleného fotografa s průměrnou výbavou, než u trouby se skvělou výbavou.

OT: Možná se budete smát, ale mám takový malý důkaz toho, že i se zcela bídnou technikou, lze dosáhnout nečekaných výsledků (neříkám skvělých, ale nečekaných). Pamatujete někdo na Olympus C-1? 1,3 Mpix kompakt bez manuálních funkcí, bez možnosti cokoli nastavit (jen cvakat a cvakat). S C-1 jsem v roce 2003 vyfotil mj. tuhle fotku:

Já vim, že je stržená (z ruky), že je zašumělá atd..., ale přesto se mi docela líbí (nebo ve své době líbila).
Proto si myslím, že je pořád nejdůležitější fotograf a technika mu jen sekunduje (buď dobře, nebo špatně).
Omlouvám se za OT, jsem se nějak "rozjel"