Objektiv Canon nebo Tamron (55-200)

[Hanz]

No nejmarkantnější rozdíl je vidět právě při F/5,6. Už takové F/7,1 je výrazně lepší. Nicméně jsem dostal na jiném 4u ještě tip, abych prověřil front/back fokus, což jsem udělal s tímto výsledkem:



Tuším, že front/back fokus se týká hlavně AF (já to fotil předchozí fotky na MF), ale i tak to stojí za zamyšlení.

Zdá se mi, že tohle sklo trpí back fokusem... (nebo se mi to zdá a je to ještě v toleranci) Je tento výsledek "zralý" na vrácení objektivu (mám na to 10 dní) nebo je to v pořádku?

[jan555]

Podle těch fotek jsi nedodržel metodiku (úhel je velmi důležitý), takže těžko soudit.

btw: jen pro rozšíření obzorů - jak se manuálně ostří se sklem, které nemá ostřící kroužek?

[Hanz]

Podle těch fotek jsi nedodržel metodiku (úhel je velmi důležitý), takže těžko soudit.

Sice nevím jak to poznáš, když se jedná o výřezy. Nicméně to možné je - i když jsem se fakt snažil a hlavně jsem to nefotil tak, že by obrazec byl na stole a já měl sklo natočený směrem dolů, ale obrazec jsem přilepil na stěnu a sklo jsem na stativu natočil do strany (naměřil jsem si na podlaze čtverec, úhlopříčka čtverce mi dala 45 st. kde na jednom z vrcholů je foťák a na druhém prostředek testovacího obrazce.
Pokud jsem něco udělal špatně. Poraď.

btw: jen pro rozšíření obzorů - jak se manuálně ostří se sklem, které nemá ostřící kroužek?

Nad tím jsem si taky dlouho lámal hlavu (než jsem si tohle sklo pořídil). Řešení je však velmi prozaické. "kroutíš tubusem" (při jeho plném "zajetí" ozubeným koncem filtru) - svérázné řešení, ale dá se zkousnout...

EDIT:
No popravdě jsem zkusil na AF udělat ten samý záběr ještě z ostřejšího úhlu a pak i z o něco tupějšího úhlu a ať tak či tak, vždy bylo zaostřeno o trošku "blíž" ke mě...
Zkoušel jsem to i se seťákem (18-55 - vim, že tady to málo vynikne - chce to delší ohniska), ale i tak mi přišlo, že je to téměř bez výhrad.
No a co se úhlu týká, tak bych řekl (dle mého laického soudu), že správný úhel je důležitý pro to, aby bylo vidět o kolik AF na tom skle ujíždí. Ale ať už z jakéhokoli úhlu, tak by AF mělo vždy zaostřit správně a pak už jen záleží na rychlostí viditelného nástupu hloubky NEostrosti.

[Hanz]

Tak jsem to asi "vyřešil". Měl jsem dneska možnost si od kámoše půjčit jeho Tamrona 55-200 a zjistil jsem, že je na tom co se týká front/back fokusu výrazně lépe než moje USMko.
No tak jsem neváhal, využil svého práva, vrátil jsem USMko s tím, že má o 1,5 cm tendenci k back fokusu. Naštěstí mi toto bylo uznáno a vráceny penízky a za ty jsem si šel koupit fungl novýho Tamrona. Zatím jsem na něm našel jen jednu negativní věc - rychlost. Ale to jsem věděl a s tím jsem do něj šel (že má klasický DC pohon). Takže to mu v podst. promíjím.
Pochopitelně jsem s ním hned zkusil test f/b fokusu pod úhlem 45 st s následujícím výsledkem:


200mm, F/5,6; přeostřeno skoro přes celej rozsah na AF

Je mi naprosto jasný, že všichni majitelé Lkový objektivů se mi vysmějou, že tohle je pro ně hnus fialovej. Mě to ale v porovnání s tím předchozím USMkem přijde dost dobrý a pro moje amatérský účely focení prozatím dostačující.

[jan555]

Možná nevysmějí, o tom objektivu je tu někde psáno samostatně a opticky je velmi dobrý, build je také slušný a - aspoň na Nikonu - zas tak pomalý nebyl.

[Darth Maul]

Já bych se určitě nesmál nikomu - každý si kupuje to, co potřebuje a na co má... já jsem na začátku udělal nejdřív špatnou zkušenost s neoriginálními skly, pak i s levnými plastovými Canon, a tak jsem evolucí dospěl až k L-kové sadě, která mi víceméně vyhovuje... rozhodně jsem je ale neměl hned...

[Hanz]

Taky doufám, protože myslím že každý musí projít určitým vývojem a já jsem zatím na začátku (nestydím se to přiznat). Bohužel se občas najdou lidi (a teď to nemyslím ani na jan555 ani na Darth Maula), kteří si koupí nějaký Lkový objektiv (kolikrát jen proto, že to každý říká a mají na to finančně) a pak na jakoukoli otázku dávají standardní odpověď: "... kup si Lkový sklo...". Mají sice v podst. pravdu, ale já si myslím, že i na tak skvělé objektivy, jakými jsou Lková skla musí fotograf trošku "dozrát". Dobré sklo dobrou fotku neudělá.

Počet objektivů, které jsem měl v ruce, se pohybuje pouze v jednotkách, takže nemůžu dělat nějaké obecné závěry (taky nejsem odborník na slovo vzatý). Ale myslím, že můžu s klidem říct, že tenhle Tamron se mi pro moje potřeby zdá zatím zcela dostačující. Taky si perfektně rozumí s mou 350D, takže zatím jsem spokojen.
Co se jeho rychlosti týká, tak možná mezi DC pohony nemusí být špatný, ale u mě vystřídal USMko a proti tomu prostě pomalý je.

[MikeD]

Taky doufám, protože myslím že každý musí projít určitým vývojem a já jsem zatím na začátku (nestydím se to přiznat). ...

mno uprimne mohu rici, ze ja, kdyz kupoval tele, jsem si radeji par mesicu pockal, priplatil a koupil "ctyrkove Lko" 70-200 od Canonu a nemuzu si ho ani po dvou letech uzivani vynachvalit...

samozrejme mas v urcitem smeru pravdu v tom, ze dobre sklo dobrou fotku neudela... do jiste miry to ale plati i opacne