Nikon D40X vs Canon EOS 400 vs Pentax K10D

[shelll]

canonacky 18-55 je v pohode pouzitelny na krajinky, na clonach 8-11 je dobry, ale na plnu dieru co som videl fotky v plnom rozliseni, tak to bolo zle. kto to vie, tak nafoti aj s nim, ale je to dost limitujuci objektiv.

[DOT]

cena / vykon je u nej ok dokud se nezacne porovnavat se ZD 14-45

ale to je tu ot , omlouvam se .

[crashpc]

shell: neni to nic moc, ale na plný rozlišení neni úchvatnejch mnoho jinejch dražších skel.... pokud tě to se*e tak to nekupuj, respektive se koukni na IS verzi. bude použitá taky za 3000-3500 podle mě, a opticky mnohem lepší + IS....

já si osobně na ten kelímek od jogurtu nemůžu vůbec stěžovat. hlavně při fotkách s bleskem je vidět jak posílá všechny kompakty k čertu. nádherný fotky. nechci mu dávat nějakou nadpřirozenou moc - jistě, je to low end. tam taky patří a všichni to ví.

[berraneck]

hm taky se stavím na stranu zastánců canoního 18-55. viděl jsem spoustu nádherných fotek A4 z olyho C720UZ(pro neznalé: stará vykopávka s 3mpix a 40-320 objektivem, který aberuje jak prase), takže bych neházel tento mnohem lepší objektiv(oproti olymu) do špíny. ano, je to "nejhorší" objektiv pro DSLR, ale to přeci neznamená, že je nepoužitelný. hodlá snad jeho majitel tisknout plachty A3 a větší, aby poznal rozdíl oproti jiným, mnohem lepším sklům? ty stojí 10* a více tolik, ale jsou tolikrát lepší? jinak, každý přece ví, co na své focení potřebuje, a fotografie je přeci mimojiné o hledání svých vlastních cest a přístupů, takže nechat se zvyklat názory davu je přesně to, co jí škodí. fotit, o to tu běží

[no-X]

berraneck: Pokud posuzuješ objektiv podle kvality výtisku <A4, tak nepotřebuješ zrcadlovku - většina moderních EVF a lepších kompaktů na A4 stačí bohatě (mě osobně udivilo, že i A4 fotky z 5MP Panasonic TZ1 vypadají co do ostrosti velice dobře), takže pokud by seťák k zrcadlovce nezvládal ani tohle, nebylo by to katastrofické, ale prostě k smíchu

[berraneck]

Ne, objektivy nesoudím podle kvality tisku <A4. Upřímně, objektiv si vybírám tak, že potřebuji určité ohnisko s určitou světelností, a podle toho beru, kdybych se měl zabývat uvažováním, jestli je lepší ten nebo jiný, akorát ztrácím čas, protože to je pouze nástroj k focení. Když pudu štípat dřevo, samozřejmě rači pudu s kvalitní Fiskarskou za 1500, ale ona to dřevo naštípe úplně stejně, jako pantok za 300, pouze s trochu menší námahou. Chtěl jsem říct, že je prakticky fuk, jaký máš objektiv na SLR, protože se všemi můžeš dělat tisk A4-A3 v klidu. Nechtěl jsem porovnávat kompakt s DSLR, ony ty fotky také nebyly z klubu, ale krajinky, do klubu je kompakt téměř nepoužitelný, takže by ani nebylo co tisknout. BTW. i na A4 by šly poznat rozdíly, ale hovořím o kvalitním tisku. noflame

[Carlos]

Mam tu par postrehu a protoze v "tmavych klubech" fotim skoro porad, myslim ze budu mluvit z praxe. Urcite budes potrebovat vykony externi blesk se stavitelnou hlavici. Opravdu netusim zde neco takoveho na ten nove porizeny aparat sezenes, drzim palce aby jo. Protoze bez blesku si absolutne neskrtnes. Teda jo, ale kdyz to budes prat s internim bleskem moh sis koupit rovnou kompakt, vysledky budou skoro stejny - na nic. Externi blesk potrebujes abys scenu dosvitil odrazenym svetlem a dostal na jednu fotku idealne nasvicene lidi a navic v okoli barevnou atmosferu svetelnych efektu, ktere v klubech sviti.

Obecne plati, ze na seriozni foceni v klubech potrebujes telo s cipem co nesumi na vysokym ISO. Protoze z porizeny fotek v klubu nebudes urco delat zvetseniny na zed, naopak budes fotky zmensovat pro web staci ti bohate 6MPix, uz i proto ze Ti fotky zaberou min mista nez treba z 10Mpix. Mam vyzkouseno, ze se casto hodi rychly seriovy snimani pri foceni bez blesku a dulezity je spravny a rychly ostreni. Okamzitou rekaci na spoust beru jako samozrejmost. Standartne se foti na ISO 800 a vys. Pak potrebujes svetelny sklo (2,8 je standard). Idelani je kdyz ma na plnou diru pekny bookeh. Ja treba rad pouzivam v klubu velikosti twofaces kombinaci 18-55/2.8 a pevnou 85/1,8. No a v neposledni rade vykonej externi blesk nejlepe s battery packem. Externi zdroj k blesku se hodi v momentech, kdy potrebujes fotit treba kratke tanecni vystoupeni a potrebujes mit okamzite nabity blesk k porizeni dalsiho zaberu. Pokud by se mne nekdo ptal co si poridit na foceni do klubu, poradil bych mu na zacatek z hlediska bohatych zkusenosti D70s + Sigmu 18-50 2,8 Macro + Metz 58 AF-1.

Porovnani svetelnych podminek focenych s bleskem a bez blesku:
Bez blesku: http://www.bowlinglv.sk/photo/folteen/51.JPG a s bleskem http://www.bowlinglv.sk/foto/2007/15.9.07/DSC_2048.JPG
bez blesku http://www.fotodance.cz/image/070811bos/hh_033.jpg a s bleskem http://www.fotodance.cz/image/070811bos/hh_030.jpg
bez blesku http://www.twofaces.cz/foto/061018/68.jpg a s bleskem http://www.twofaces.cz/foto/061018/54.jpg



Prilady kreativniho foceni s bleskem:





blesk napalen doprava-odraz o bilou stenu vpravo

jemne doflesnuto pres odrazku a svetlou stenu vpravo



blesk naprimo s rozptylkou aby vysvitil celou plochu

blesk a ISO vyvazeno tak aby za cenu mirneho presviceni vepredu byli videt hradby vzadu





blesk naplno a otocen za sebe do obrovskeho bileho platna

[Carlos]

Dalsi prilady kreativniho foceni s bleskem:

pevny Nikkor 85/1.8 dela na plnou diru z svetelnyh zdroju takovehle krouzky

blesk zleva pres odrazku vysviti jen postavu a zachova barevne pozadi

kombinace vysoke ISO, dlouhy cas a blesk otoceny do stropu s odrazkou zachova svetelne efekty v pozadi

pevna 85/1,8 ma spickovy kontrast a tak zobrazi i neprime barvy-v pozadi neni nic, ale ale kontury postav sou osvetlene cervenym svetlem

blesk naplno a do stropu, aby vysvitil postavy v pozadi, ale uplne nevypalil popredi



jemne doflesnuti

blesk na druhou lamelu jemne vysviti popredi a necha laser

delsi cas cas (cca 1/20) s bleskem vykresli prskavce plaminky


kombinace silneho stroboskopu od stropu a slabeho zablesku blesku aby vymazal stiny