Bavě se o tom, co píše Rockwell, tak (jak to chápu já) popisuje fakt, že matnice na Nikonech (nebo na konkrétních modelech?) je zřejmě fyzicky malá, nebo se to týká konstrukce něčeho jiného, co s tím souvisí. Viz tohle
Citace Původně odeslal Ken Rockwell
Modern focus screens only see through a section of lens up to about f/2.8. They simply don't see any of the light from the outer sections of the lens from faster apertures, so they don't show you the defocus you'll get at f/1.2.

Use the depth of field preview. You won't see any darkening until you get to about f/2.8. In other words, the finder looks as bright at f/2.8 as it does at f/1.2. You're not seeing what you'll get at f/1.2 or f/2!
což přeloženo imho znamená, že foťák není schopný ukázat málo přivřenou clonu. Popravdě nechápu, jak to jde dohromady např. s frame coverage v hledáčku, tohle by znamenalo, že u těchhle skel nejsou využívány optické elementy v plné ploše (aneb že clona přivřená na méně než f/2.8 defacto nedosahuje do využívané plochy pro focení, což je obecně nesmysl, protože při stejném clonovém čísle může být konstrukce objektivu a rozměry konkrétních součástí různé). Celé se mi to zdá divoké, ale především pokud je to takhle, tak to žádná jiná matnice imho nemůže vyřešit.

Nemám po ruce aktuálně žádný Nikon, abych to vyzkoušel, můžu jen říct, že obecně (tak je to popsáno), to rozhodně pravda není - na svém foťáku vidím při DOF preview velmi výrazně i rozdíl mezi f/2.0 a f/2.2.

Pochopil jsem správně, oč ti jde?

Ad Katzeye, Haoda a další - principem jejich existence je hlavně manuální ostření (klíny a spol.), naopak se světlostí a korektní funkcí AF často bojují.