neco mezi 20-100 2,8?

[jan555]

Ok, tak něco přidám:

Canon 28-70/2.8L:
+ kvalitní build, odolnost
+ slušně ostrý přes celý rozsah od plné díry, při zaclonění na f/4 a víc velmi dobrý
+ krátká min. ostřící vzdálenost
+ malé zkreslení
+ super rychlé ostření
+ na zoom dobrý bokeh

- velký a těžký, velká sl. clona
- velmi drahý
- tuším není weatherproof (ale vypadá tak)
- umí zaaberovat, až v rozích slabší (v praxi málo důležité)
- měl by mít ve sl. cloně dvířka na manipulaci s efektovými filtry

Celkově subj. velmi schopný, sympatický a kvalitní objektiv. Jedno z mála skel, který jsem měl v ruce, u kterého je velmi patrná zvláštnost konstrukce - nejkratší ohnisko je nejvíce vytažený tubus a naopak, subj. jde ale jen o zvyk, případně vhodný matoucí nástroj .


Sigma 18-50/2.8 (na Nikon APS-C a 4/3):
+ slušný build (povrchová úprava je otázkou vkusu)
+ rychlé ostření
+ krátká min. ostřící vzdálenost (ale "macro", jak je uvedeno, to tedy není)
+ při zaclonění slušně ostré
+ rozumná velikost i váha
+ na APS-C vzhledem k buildu nízká cena, vzhledem k optice je to min. sporné

- značné zkreslení
- aberuje (asi nejvíc ze všech moderních AF objektivů, které jsem měl kdy v ruce)
- odcloněný viditelně vinětuje
- na krátkých ohniscích směrem k rohům hodně slabý
- při AF se otáčí ostřící kroužek

Z mého pohledu nepříliš kvalitní optika a návrh ve (vzhledem k ceně) velmi slušném pouzdře. Subj. je podstatná aberace (tady už korekce může zabrat opravdu dost času) a otáčející se ostřící kroužek (u HSM verze předpokládám nebude), ostatní věci se (stejně jako u jiných objektivů) dají poměrně snadno korigovat v PP. Poslední poznámka - byť je na 4/3 opticky samozřejmě lepší, pro většinu lidí má nesmyslný rozsah a na 4/3 je také drahý, nevím, proč ho vůbec vyrábějí pro tenhle mount.


Nikkor 17-55/2.8:
+ excelentní build a mechanická kvalita (+ tuším weatherproofed)
+ velice kvalitní antireflexy
+ velmi rychlé ostření
+ zacloněný je velmi ostrý
+ krátká min. ostřící vzdálenost
+ na zoom dobrý bokeh

- velice drahý
- přestože přicloněný je velice dobrý, na plnou směrem k rohům slabý a vinětuje
- zoom kroužek je velmi blízko tělu a poměrně úzký - dost nepohodlné
- velký a těžký (a velká sl. clona)
- měl by mít ve sl. cloně dvířka na manipulaci s efektovými filtry

Tohle sklo má špičkový build (může se imho srovnávat jen s Top Pro Zuiky a teoreticky ještě něčím od Zeissu - ty jsem neměl v ruce), přicloněný vynikající, ale obrovsky mě zklamal na plnou díru, to bych čekal možná u seťáku (nevím, jestli došlo od té doby k nějakým revizím, ale nejsem zdaleka sám). Fotit s D200 nebo vyšším tělem, tak bych si ho kvůli všem jeho kvalitám stejně koupil, vypadá, že vydrží navěky - a skřípal občas zuby nad neostrostí v rozích na plnou díru (hlavně u architektury a spol.) a nad vykroucenou rukou kvůli neergonomickému kroužku.


Nic víc jsem z toho seznamu prakticky asi nezkoušel ...

[berraneck]

...a co Nikkory 17-35 a 20-35? ty jsou taky špičkové a odolností podobné cihle

[e1]

Chýba mi tu aj Nikkor 28-70/2.8. O ňom viem iba toľko že má kvalitný build (mal som ho minutku v ruke), ale fotky som nevidel.
K Nikkor AF 20-35/2.8: tiež kvalitka, sklo ťažké ako krava. Podľa recenzií tiež špičkové (z grafiky ho pochvaluje aj mist ). Je vhodné ho doplniť buď 28-70-kou, alebo 35-70/2.8-kou.
AF-S 17-35/2.8: je to nástupca 20-35/2.8. Skúsenosti nemám, na takéto sklo nie sú bubáky.

Inak všetky Nikon sklá okrem 17-55/2.8 sú FF, čo sa môźe do budúcnosti určite hodiť..

[PiT]

Nemate niekto skusenosti so sigmou 24-70/2.8 ?

Podla review na photozone.de vyzera byt (canon verzia) hodne dobra...

[Darth Maul]

Co Canon 24-105/4L IS USM - ten se Ti tam asi nevchází, co?
A Canon 17-40/4 L USM?

[Vinc Black]

Co Canon 24-105/4L IS USM - ten se Ti tam asi nevchází, co?
A Canon 17-40/4 L USM?

premejslel jsem je tam taky zaradit, asi by to slo. Nejak nevim jesli to rozsirovat o dalsi mimo 2,8, protoze tech skel je pak hodne... ale je fakt ze jsou cenove prijatelny.... necham to na vas ja se tomu branit nebudu. Nakonec cim vic tim lip.

24-70/2.8: no taky po ni pokukuju, jen filtr size 82 a vaha 715g je trochu (-) a nema HSM

[Darth Maul]

premejslel jsem je tam taky zaradit, asi by to slo. Nejak nevim jesli to rozsirovat o dalsi mimo 2,8, protoze tech skel je pak hodne... ale je fakt ze jsou cenove prijatelny.... necham to na vas ja se tomu branit nebudu. Nakonec cim vic tim lip.

24-70/2.8: no taky po ni pokukuju, jen filtr size 82 a vaha 715g je trochu (-) a nema HSM

Já jsem dlouho zvažoval, jestli 24-70/2.8 nebo 24-105/4 IS a vyhrálo delší a stabilizované sklo.
Světelnost 4 mi stačí bohatě, další 3 clony zachrání IS a vzhledem k rozsahu je to moje zdaleka nejpoužívanější sklo vůbec.

[kamil]

Ty Nikkory 17-35/2.8 a 28-70/2.8 mají snad jen jednu chybu; jsou docela dost těžké...

[jan555]

Ty Nikkory 17-35/2.8 a 28-70/2.8 mají snad jen jednu chybu; jsou docela dost těžké...

Inak všetky Nikon sklá okrem 17-55/2.8 sú FF, čo sa môźe do budúcnosti určite hodiť..

To je fajn, ale je potřeba se na to podívat ještě z jiného úhlu. Konkrétně ta zmiňovaná 17-35/2.8 je dost málo univerzální, ale hlavně - pokud jsem zmiňoval u 17-55, že je fakt dost drahý, tak se podívejte na 17-35 ... U skla s takovými parametry a s cenou ~50K bych osobně viděl jako největší mínus právě tu cenu. Jinak má ho známý a o buildu platí to samé, co jsem psal o 17-55, víc ale nemůžu říct, protože jsem s ním nefotil.

[Gargamel]

Nemate niekto skusenosti so sigmou 24-70/2.8 ?

Podla review na photozone.de vyzera byt (canon verzia) hodne dobra...

Tadle Sigma (http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm) je od jednoho clovicka, co si rika Lightrules a je servisovana v USA, mozna v Japonsku. Snad vsechny jeho Sigma skla prosly servisem a pry se pak kresba vyrazne zlepsila. To taky znamena to, ze jestli koupis novy kousek, kvalita muze byt dost jina.

Vice tu: http://www.pbase.com/lightrules/lenstests (jeho komentar, ze poslal Klausovi svuj kousek uz tam ale neni)