Odběr zdroje ve vypnutém stavu??, Ponechat zdroj nebo vyměnit?

[Paolo]

Millisx - mluvíš o wattmetru, tak tedy doufám, že nepoužíváš ampérmetr a nepřevádíš proud na watty. Napiš co to je za měřák (výrobce a typ).

Správný wattmetr měří opravdu reálnou spotřebu (proudu činným odporem), kdežto voltampérmetr měří i jalové proudy (ukazuje zdánlivou spotřebu). Pokud tedy do sítě zapojíš čistou kapacitu, tak činný proud budou řádove mili/mikro ampéry - proud procházející izolací kondenzátoru, ale jalový proud může být až v řádu ampér.

[Millisx]

Jasně že nepřevádím na watty výpočtem. Jedná se o DÜWI MODEL 27163.

Na netu jsem ho nenašel, nicméně přiložím fotku, jak jsem včera měřil ten starý zdroj, nebyl zapojen v PC a vypínač byl v poloze OFF.

edit: pokud se vám to nebude chtít zkoumat, tak vpravo dole nad 100 je napsáno powerfactor a nad tím WATT.

[Rainbow]

Mozno tam je zvod v kondenzatore alebo nieco take. Skus to chvilu nechat takto a potom odpojit a zistit, co sa tam zohrieva. Nieco sa musi.

[Paolo]

Já koukal i po tom odporu paralelně zapojeném ke kondenzátoru (který by měl zajistit, aby se kapacita vybila a na kolíkách pak nezůstalo napětí).
IMHO tam bude funguvat jako filtr. Moje zvědavost by zajistila, že bych ten kondenzátor s odporem odpájel a změřil jejich svod (napájené stejnosměrným zdrojem) a pak bych měřil na střídavém ten zdroj bez předřazené kapacity.

Na ten měřák kouknu, ale zítra odjíždím na celý týden mimo republiku, tak snad se i od tam dostanu na internet

[Millisx]

Já bych shrnul, co jsem zjistil o měření těch zdrojů a zajímá mne, zda jsou ve zdrojích tak obrovské kvaliativní nedostatky, nebo jen ten měřák neumí měřit a zda ty různé hodnoty účiníku jsou na závadu, nebo je to normální.

Sestava uvedená výše se starým fortronem, spotřeba 210W v zátěži, účiník se blížil 100.

Tatáž sestava s novým zdrojem, sotřeba do 140W, účiník však lehce nad 60.

Sestava Athlon 3200+ s939, X550, 1X disk a DVD a zdroj obyč KME 400W, odběr při bootu do 40W a účiník něco přes 30.

[Rainbow]

Ked je ucinnik blizky 100, tak musi mat zdroj dobre PFC. A ten s ucinnikom 30 ziadne. Alebo ten merak ukazuje blbosti.

[Millisx]

Tak mi to nedalo a šel jsem hloub, otestoval několik zdrojů a došel k závěru.
Uváděné odkazy nejsou reklama, používám je, neboť je znám a jsou tam parametry.
Zdroje byly zatíženy umělou zátěží a to takto: 3,3V - 39W , 5V - 60W , 12V - 72W .
Fortron ATX-350PNR 350W
pasivní PFC, tento zdroj jsem měl doma, s výše uvedeným účiníkem 62 byl asi nějaký divný kousek, a nebo zdroj nebyl dostatečně zatížen, aby stoupla jeho účinnost...(jestli to teda má souvislost, zátěž ve formě výše uvedené sestavy s X1950GT). Další 3ks stejného zdroje vykazovaly účiník 86 a odběr 161W.

Fortron FSP350-60GLN 350W
aktivní PFC, účiník 92-95, odběr 145W

Fortron FSP400-60GLN 400W
aktivní PFC, účiník 89-92, odběr 141W

Fortron FSP400-60THN P 400W
pasivní PFC, účiník 92, odběr 166W

KME 350W
pasivní PFC, účiník 55, odběr 110W

Hodnoty stále jemně kolísaly, nejsou tedy úplně přesné.
Vyplývá z toho, že zobrazená spotřeba je tím přesnější, čím je účiník blíže 100. Dále bych si dovolil tvrdit, že tedy můj starý zdroj, když pominu nedořešený fakt s odběrem v klidu, je velmi kvalitní, mnou udaná spotřeba 210W se blíží realite a sestavu s X1950GT by i s 13A na 12V větvi měl utáhnout bez problémů(90W rezerva).

To, že je wattáž zátěže výše než příkon zdroje je dáno tím, že měřák by to přesně změřil, pokud by účiník byl roven 100 , potom by příkon byl výše. Avšak jak říkám, prohrabávat sešity, abych se to znovu naučil počítat, to se mi teď vážně nechce, takže je to má domněnka.

Jako nevýhodu 1. uvedeného zdroje(Fortron ATX-350PNR 350W) v tomto přehledu bych bral fakt, že pokud je zdroj zapnut na vypínači a připojí se napájecí kabel, ve zdroji lupne, jakoby se vypoukla plechovka. Zvuk je mi nepříjemný a zkoušel jsem 3 kusy tohoto typu, dělají to všechny, žádný další testovaný zdroj se takto neprojevuje.

Tedy jak psal vendiik, reálnou spotřebu tím nezměřím(a čím teda...), ale pro porovnání to stačí.

[g006]

Jasně že nepřevádím na watty výpočtem. Jedná se o DÜWI MODEL 27163.

Na netu jsem ho nenašel, nicméně přiložím fotku, jak jsem včera měřil ten starý zdroj, nebyl zapojen v PC a vypínač byl v poloze OFF.

edit: pokud se vám to nebude chtít zkoumat, tak vpravo dole nad 100 je napsáno powerfactor a nad tím WATT.

Nebyly v tom měřáku vybité baterie? Mám doma tentýž měřák. Když byly vybité baterie, tak měřák ukazoval všechno možné, jen ne hodnoty, které bych čekal (většinou menší). Po vložení nových baterií ukazoval více pravděpodobné hodnoty.

PS: Nevím jestli je technicky možné aby na to baterie měly vliv, protože, pokud měřák s vybitými bateriemi dám do zásuvky, intenzita displeje se znatelně zvýší - je napájen ze zásuvky, tzn že baterie tam jsou asi jen aby fungoval displej a hodiny mimo zásuvku. Nemám nejmenší tušení jak funguje měření uvnitř.

/EDIT/
Ještě mě napadlo:
pokud měřím PC ve standby (vypnuté PC, zapnutý zdroj) je power factor 100, pokud připojím monitor (ve standby), tzn měřím PC i monitor dohromady (přes rozdvojku) tak se power factor změní (není 100). Samotný monitor ve standby (bez PC) má power factor 100. Zdroj FORTRON FSP350-60PN(PF), monitor IBM P260 21" trinitron.

[Millisx]

Z toho co píšu ale vyplývá, že měřák měří, jen v závislosti na typu zdroje měří více či méně nesmysly. Ještě jinak, metodika měření měřáku neumožňuje změřit reálný odběr, zobrazená hodnota je závislá na typu a konstrukci zdroje (PFC?).

[MadCap]

Je to asi blbost to sem teraz pisat, ale ten duwi wattmeter je sracka. Overene, vyskusane = sracka. U spinanych zdrojov ukazuje uplne bludy, hlavne ta stand-by spotreba a dalsie situacie ked je ucinnik velmi nizko je uplne tragicka. Ukazuje prave take bludy ako 10w stand by ked je ucinnik ofiko 0,04 a on ukazuje 1,0 ... total shit, idem ho vratit.

[Paolo]

Nemyslím si, že je to blbost, může to někomu dalšímu ušetřit čas, peníze a nervy.