Canon 40D

[PiT]

Nejaky sum... Zatial len JPEG http://www.photo-cafe.jp/scoop/archi...s_40d_iso.html

... zaraza ma tam to +0.7EV ... z toho mi vyplyva, ze to bude rovnako nepouzitelne podexponovavat ako 400D, co je totalne na chuja, lebo zosvetlovanim brutalne vzrasta sum (tzn. ze bud sa zmierim s podexponovanou fotkou a sumom, co vylezie alebo musim pouzit dlhsi cas)

[jan555]

(tzn. ze bud sa zmierim s podexponovanou fotkou a sumom, co vylezie alebo musim pouzit dlhsi cas)

Mám tomu rozumět tak, že expoziční parametry (chceš-li presety) neodpovídají realitě, resp. ostatním foťákům? Tedy že pro stejnou expozici musíš u Canonu použít delší čas než jinde? Nebo je to o tom, jak ten foťák měří, že neměří přesně a je třeba to korigovat přes EV, abys dostal správně exponovanou fotku?

[jan555]

btw: imho je tenhle sample http://www.photo-cafe.jp/scoop/archi...0_nr_off_l.jpg přeexponovaný, takže by se naskýtala otázka pročpak to vlastně autor dělal - možná pod dojmem, že za téhle expozice bude míň tmavých míst a úroveň šumu nižší? Nějak mě nenapadá objektivní důvod, proč testovat foťák s nastavenou exposure value ... (ale co já vím, třeba to má pro porovnání)

btw2: pokud dobře vidím, tak v případě Canonu zřejmě taky znamená "NR off" leccos - můj dojem je, že na těchhle fotkách nějaký "odšumovací" algoritmus stejně zabral. Asi ani ne co do redukce výskytu šumu, ale co do barevnosti, resp. monochromatičnosti ... (ale musel bych samozřejmě vidět předlohu, přesto ten dojem mám hodně silný)

[PiT]

Mam na mysli to, co spravil Canon uz u 400D.

Canon mal este v 20/30D a 300/350D realne o 25% vyssiu citlivost ako je normal. Teda napr. iso100 bola citlivost ako na iso125, na 400 ako na 500 a pod.

Na zhotovenie rovnakeho zaberu si teda potreboval kratsi cas. 350D napr. kvoli tomu preexponovava a treba ju korigovat do minusu (co je v podstate vyhoda, pretoze odfotis rovnaku scenu ako s Nikonom alebo Olympusom pri kratsom case).

U 400D ale Canon zrovnal/znizil citlivost - asi kvoli tomu aby zachoval sum, lenze 400D sa potom sprava tak, ze vo vacsine pripadov zbytocne podexponovava.

Co som napisal v predoslom poste nemam nikde potvrdene, iba si to myslim - ze Canon znizil citlivost aj u 40D.

[jan555]

Rozumím, tzn. myslels zřejmě delší čas oproti předešlé generaci (na konto odlišeného ISO eq.), nikoliv proti standardu ...? A ta druhá věc (kterou čtu jen mezi řádky) zní tak, že srovnali ISO eq., ale neupravili tomu měření? Jinak by to snad mohlo být jedno, výstup by byl stejný, jen novější generace by pro jeho dosažení použila o chlup delšího času, nebo něco nechápu?

[PiT]

Presne tak. Dlhsi cas a nutnost korigovat expoziciu do plusu.

Vysledok je jasny. Dlhsi cas - horsi na udrzanie alebo zosvetlovat v compe a vyssi sum.

[jan555]

OK, potom je to ale chyba měření a tu přece mohou snadno korigovat firmwarem ...

Když se bavíme o 40D, zajímalo by mě ještě něco - co mi jakožto majitel 350D můžeš snadno zodpovědět. Ve vedlejším threadu D300/D3 jsem zmiňoval tohle:

Jinak debilitu jiného druhu (co se AF týče) snadno objevíte ve videu live-view Canonu 40D ve vedlejším threadu - ukazatele AF-pointu nejsou ukazatele AF-pointu, ale pouze indikátory oblasti a oblast AF-pointu není nijak ohraničená. Takže tam panáček ostří na ptáka na větvi, chytí se AF-point, jehož ukazatel je zcela mimo (na backgroundu), spokojeně zapípá, zabliká a - zaostří na ptáka. Fakt super . (U D300/D3 tohle pochopitelně nehrozí)

Takhle se chová i tvůj foťák, nebo je to taky novinka (já fotím vždycky na pevné AF pointy, kterými přesně mířím tam, kam chci zaostřit, tudíž jsem neměl šanci tohle kdy zaznamenat ...)

[PiT]

Aj ked to skoriguju firmwarom, tak bude nutny dlhsi cas -> oproti starsej generacii je to zhorsenie...

Ja fotim tiez vzdy na pevne AF body, takze to neviem posudit