Ano, to mas jiste pravdu, vychazim jen ze zkusenosti svymi i z meho okoli, kdy jak ja i znamy delaji s hodinkamy (vetsinou levnymi modely) docela psi kusy po strance jejich namahani obecne a to i ve vode, s dojmem, ze oznaceni WR je proste vodotesnost. Respektive moje hodne letite Timexy i Seika stale jeste funguji a zatim nenesou znamky poskozeni ackoliv jsem v nich kdysi chodil plavat, absolvovaly nekolik dovolenych u more atd. a jejich certifikace je rovnez jen WR30 (tyto "prasarny" jsem s nimi delal diky sve nevedomosti ohledne WR specifikaci nekolik hodne let).
K tomu prispela rovnez jejich pomerne nizka cena, a jak opakuju, pokud bych si zakoupil hodinky, na kterych by mne v soucasne dobe skutecne zalezelo, rozhodne budu WR specifikace dodrzovat. A take nejsem ten typ, ktery kdyz vedome porusuje nejake specifikace vyrobku (coz se tedy stava asi malokdy, ale tohle je zrovna ten priklad), nepujde pak brecet do servisu formou zarucni opravy a dusovat se, ze jsem hodinky sundaval i na myti nadobi.
Respektive i ted mam prave stare Timexy na "praci" a jdu se s nima i vykoupat, ikdyz bych teda asi nemel. Taky jsem pripraven, ze mohou odejit do vecnych lovist, nicmene pripadalo by mne divne, ze je x let pouzivam i do vody a ted bych prestal idkyz na plavani nejsou stavene.







Odpověď s citací