jj, dyt jo, taky sem to vuci T na 133FSB uznal/napsal a je mi jasny, ze aby Tulen dosahnul XP1600+, musi se fest taktnout a kdyz se taktne XP, je to pak uz o necom jinym... chapu a souhlasPůvodně odeslal Marcelino
Nezabudaj , ze v tejto diskusii sa povodne porovnaval Tulen 1G@1,33G na fsb133 s XP1600+(real 1,4G) na FSB133 a tu je proste Tulen , aj ked nie ovela, ale jednoznacne slabsi (az na par specializovanych testov...)...jasne
Ale v ty dobe bylo samozrejme vse trosku jinak, ze.
Kazdopadne je jisty a plati to dodnes, ze jakykoliv Duron na pretaktenyho Tualatina (kolem 133FSB) proste nema a naopak prave ze pretakteny Tualatin (od 133FSB a raci i vys, treba 150 - 160FSB) je i dnes realne porovnatelny s XP1600+, v tom lepsim pretakteni i s 1700+
...no nejaky to procento sem nebo tam, taky to na 100% presne nevim, samotneho by me zajimalo narazit tak na nejakou kvalitni databazi techto srovnavacich testu...
pokial tvrdis , ze Tulen na FSB150 ci 160 je lepsi, tak nesmies zabudat , ze aj XP1600+ moze bezat na FSB166 ci dokonca vyse 200FSB a tu uz sa ten Tulen zase nechyta
...co ale nic nemeni na tom , ze Tulen je vyborny procesor - ale bohuzial bol to asi zatial posledny vyborny procak od Intelu s akotak vyhodnym pomerom vykon/cena ...
...je to ale stale dobry proc, kdo vi, jak by dnes fachal treba fiktivni Tualatin 2.5GHz s 512L2 a treba na DDR RAMkach?? ?? ?? ...to by byl narez...
Odpověď s citací